Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.2;1.2.23.1.2.; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, kaltinamajam G. V., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas :

2020-07-16 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį 5000 eurų (100 MGL dydžio) bauda, nustatytas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas, bauda nesumokėta, 2021-09-09 Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo prašymas dėl baudos mokėjimo atidėjimo atmestas, nutartis įsiteisėjusi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: 2021-09-16 apie 20.40 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Draugystės g. 14, Marijampolė, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė prie savęs už kelnių juosmens ir gabeno augalinės kilmės narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,7477 g kanapių, šiose kanapėse delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %, kurias, 2021-09-16 21.15 val. Juknevičiaus g., prie namo 32, Marijampolės m., sustabdžius patikrinimui automobilį Mersedes Benz, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobiliu važiavusio G. V. dalinės apžiūros metu, už kelnių paslėptą paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai A. M. ir R. S..

Kaltinamasis G. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo po traumos, visą kūną skaudėjo. Kada tai buvo, neprisimena, jis ėjo nakties metu pro aikštelę, esančią Draugystės gatvėje prie „Norfos“ parduotuvės ir pamatė tris rūkančius vyrukus. Kadangi jam visą kūną skaudėjo, tai pagalvojo, kad įsigys marihuanos ir parūkys ir jam padės nuo skausmo. Jis už 10 eurų iš tų vyrukų nusipirko 1 gramą marihuanos. Narkotinė medžiaga buvo susukta į aliuminio foliją. Įsidėjo už juosmens gumos ir važiavo namo. Policijos pareigūnai jį sustabdė, apieškojo ir rado. Nusivežė į nuovadą, po to namus patikrino, bet ten nieko nerado. Jis būtų surūkęs tą narkotinę medžiagą. Jam po avarijos padaryti lūžiai, buvo skausmai. Kreipėsi pas gydytojus dėl skausmų ir jam šiek tiek padėjo. Jis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jis ir alkoholio nevartoja. Narkotines medžiagas įsigijo sau. Įsidarbins iš karto, kai tik sveikata pasitaisys. Prašo skirti jam piniginę baudą, pradės dirbti ir sumokės baudą. Savo elgesį vertina blogai, supranta, kad blogai pasielgė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

2021-09-17 G. V. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, paaiškino, kad psichiatro ar narkologo įskaitoje neįrašytas, duoti parodymus gali. 2021-09-16 gali būti, kad maždaug apie 20.40 val. jis ėjo į savo automobilį MB, kuris buvo paliktas aikštelėje prie parduotuvės "Norfa", esančioje Draugystės gatvėje. Aikštelėje stovėjo du jauni vaikinai, kurie rūkė, kaip iš kvapo suprato, "žolę" - augalines narkotines medžiagas kanapes, paklausė jų, ar turi parduoti kanapių. Vienas jų pardavė jam paketėlį narkotinių medžiagų kanapių, kurios buvo suvyniotos į foliją. Jas pirko už 10 eurų. Automobilyje pats turėjo popieriaus sukti tabako suktinei. Foliją su kanapėmis įsikišo už kelnių, galvojo grįžęs namo susisuks suktinę, tačiau pakeliui sustabdė policijos pareigūnai ir ją surado bei paėmė. Jis jokių narkotinių medžiagų tą dieną vartojęs nebuvo. Anksčiau narkotinių medžiagų kanapių buvo vartojęs, tačiau Anglijoje. Narkotinių medžiagų įsigijo tik savo reikmėm, niekam jų parduoti ar kitaip platinti neturėjo tikslo, būtų pats grįžęs namo suvartojęs. Vaikino, iš kurio pirko narkotines medžiagas, apibūdinti negali, bendravo labai trumpai, pastebėjo tik, kad buvo jaunas, apsirengęs juoda striuke, rusvų plaukų. Dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 77-78).

2021-11-09 G. V. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, nurodė, kad dėl savo įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi. Išsamius parodymus davė pirminėje apklausoje, jų laikosi. Patvirtina, kad narkotines medžiagas kanapes, iš nepažįstamo asmens, buvo įsigijęs savo vartojimui, jų niekam platinti nesiruošė. Baigti bylą baudžiamuoju įsakymu nesutinka, kadangi neturi galimybės atlikti areštą, sutiktų su kita kardomąja priemone-bauda, kadangi turi mažametę dukrą (kuriai 6 m.), turi prisidėti prie jos išlaikymo. Šiuo metu niekur nedirba, kadangi rugsėjo 2 dieną jam lūžo riešas, todėl operuota ranka, kuri šiuo metu yra gipse, tačiau kai tik gydymas bus baigtas, planuoja skubiai susirasti darbą ir tikrai galės ir anksčiau jam paskirtą baudą ir baudą, jeigu ji jam bus paskirta už šią nusikalstamą veiką, sumokėti dalimis (b.l. 84).

2021-09-16 Marijampolės apskrities VPK RS vyr. patrulio A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021-09-16, patruliuojant nustatytu maršrutu su vyr. patrule R. S., Kauno-Sporto g. sankryžoje pastebėjo automobilį MB su Jungtinės Karalystės numeriais, prie Juknevičiaus g. 32 namo, sustabdė jį patikrinimui. Automobilį vairavo G. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pradėjus tikrinti automobilį, buvo rasta tabakui sukti popieriaus, ant kilimėlių - žalios spalvos dalelių, dėl ko kilo įtarimas, kad asmuo turi neleistinų daiktų. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, už kelnių, buvo rasta folijos paketėlis su galimai augaline narkotine medžiaga, kuri buvo paimta, G. V. nušalintas nuo vairavimo (b.l. 8).

2021-09-17, prie Juknevičiaus g. 32 namo, Marijampolė, buvo apžiūrėtas automobilis "MB", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b.l. 9-16).

2021-09-17 paskirtas objektų tyrimas tikslu nustatyti, ar rastame paketėlyje yra narkotinių medžiagų, koks jų kiekis (b.l. 26-28).

2021-10-18 specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotine medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,7477 g kanapių (antžeminių dalių), šiose kanapėse delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %, (b.l. 30-31).

2021-09-17 G. V. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kratos metu draudžiamų objektų rasta nebuvo ( b.l. 43, 44, 47-50).

2021-09-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas G. V. pateiktas mobilaus ryšio telefonas "Samsung", reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nerasta (b.l. 36-38). Telefonas grąžintas G. V. (b.l. 39).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2021-09-16 apie 20.40 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Draugystės g. 14, Marijampolė, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė prie savęs už kelnių juosmens ir gabeno augalinės kilmės narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,7477 g kanapių, šiose kanapėse delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %, kurias 2021-09-16 21.15 val. Juknevičiaus g., prie namo 32, Marijampolės m., sustabdžius patikrinimui automobilį Mersedes Benz, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobiliu važiavusio G. V. dalinės apžiūros metu, už kelnių paslėptą paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliai A. M. ir R. S..

Kaltinamajam inkriminuotos dvi BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytos objektyvios neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis formos: įgijimas ir laikymas. Šioje byloje anksčiau paminėtais įrodymais nustatytos medžiagos įgijimo ir laikymo faktinės aplinkybės, narkotinės medžiagos kiekis nedidelis, jokių duomenų, kad kaltinamasis narkotines medžiagas platintų ar būtų laikęs turėdamas tikslą platinti, nenustatyta. Šių motyvų pagrindu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau yra teistas ( b.l. 58-59), baustas už administracinių nusižengimų padarymą, kurie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais ( b.l. 68- 69), charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 102-107), jam 2021-09-02 nustatyti stipinkaulio ir alkūnkaulio ylinės ataugos lūžimai ( b.l.101).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant tik arešto bausmę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta antra pagal griežtumą bausmės rūšis –bauda.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl sutinkamai su BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis šiuo metu po eismo įvykio metu patirtų sužalojimų nėra darbingas, paskirtai baudai sumokėti nustatomas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bauda nebendrinama su 2020-07-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bauda, kadangi baudos vykdomos atskirai.

Kaltinamajam 2021-09-17 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti (b.l. 87-89, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, vokas su tirti pateikto objekto pakuote, kuriame buvo narkotinė medžiaga, saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b.l. 33), sunaikinamas kaip menkavertis, likusi po specialaus tyrimo narkotinė medžiaga - 0,6973 g kanapių ( antžeminių dalių), saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys ( b.l. 29-31), sunaikintina BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 2100 eurų, kas atitinka 42 MGL, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1400 eurų baudą, kas atitinka 28 MGL.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, G. V. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 14 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusiam teismui sumokėjimą pagrindžiančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, voką su tirti pateikto objekto pakuote, kuriame buvo narkotinė medžiaga, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti kaip menkavertį, likusią narkotinę medžiagą -0,6973 g kanapių ( antžeminių dalių), saugomą Lietuvos teismo ekspertizės centre, sunaikinti BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, nurodant apeliaciniame skunde poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo -žodiniu ar rašytiniu procesu.