Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-02-07, apie 18.10 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Kaune, Panerių g. 166, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 34,48 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1280-801/2011);

be to, D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-02-08, apie 8.55 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, Tilžės g. 8B, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 32,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1281-801/2011);

be to, D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-02-07, apie 18.10 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Kaune, Panerių g. 166, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 62,94 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1282-801/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimai, inventorizacijos aktai, paaiškinimai, vaizdo įrašai, nuotraukos, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nuolat, sistemingai, piktybiškai ir versliškai daro administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, galioja jo atžvilgiu paskirtos administracinės nuobaudos), padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimai nuosavybei) bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę sunkinančias aplinkybes (pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), jam skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 32, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, objektyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti administracinių tesės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymą, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį dėl jai priklausantiems prekybos centrui „Taupyk“ ir prekybos centrui „Express Market“ administraciniais teisės pažeidimais dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų padaryto turtinio nuostolio — iš viso 130,40 Lt, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ priklausantiems prekybos centrui „Taupyk“ ir prekybos centrui „Express Market“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 5 p., 29, 30, 33, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-1280-801/2011 prijungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A-1281-801/2011, Nr. A-1282-801/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-1280-801/2011.

D. A. už 2011-02-07 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinį areštą — dešimt parų;

D. A. už 2011-02-08 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinį areštą — penkiolika parų.

D. A. už už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinį areštą — dvidešimt parų.

Galutinai D. A. skirti administracinį areštą — dvidešimt parų.

Įpareigoti D. A. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, tel. 48-84-00, 8-650-59565, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215, mokėjimo paskirtis — „žalos atlyginimas“ (prekybos centro „Taupyk“, veiklos adresas Kaune, Panerių g. 166, tel. 36-36-94; prekybos centro „Express Market“, veiklos adresas Kaune, Tilžės g. 8B, tel. 36-15-02), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį — 130,40 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų 40 ct).

D. A. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.