- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-29
- Bylos Nr.
- e2YT-8187-1180/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- M. A. M., B. I., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys M. A. M., B. I. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina O. P. po pareiškėjo tėvo J. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, kurį valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad jis, J. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra mirusios O. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. J. P. mirė (duomenys neskelbtini) būdamas santuokoje su O. P., santuokos data (duomenys neskelbtini). Po jo mirties visą turtą faktiniu valdymu priėmė O. P., kuri liko gyventi šeimai skirtoje sodyboje ir savo mirties dieną nebuvo įsiregistravusi nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kurį faktiniu valdymu priėmė po savo sutuoktinio J. P. mirties. Po mamos O. P. mirties pareiškėjas vykdė paveldėjimo procedūras – O. P. vardu (duomenys neskelbtini) buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atskirtos sutuoktinių santuokoje įgyto turto dalys ir dalis turto buvo užregistruota mirusio tėvo J. P. vardu, o 2012-08-03 paveldėjimo teisės liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas priėmė palikimą. Po paveldėjimo procedūrų pareiškėjas įgijo ½ dalį O. P. priklausiusio turto, tačiau būdamas teisiškai neįsigilinęs į dokumentus nesuprato, kad likusi dalis liko registruota mirusio tėvo vardu. Palikimui priimti po tėvo J. P. mirties yra praleistas įstatymu nustatytas terminas, tad pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys M. A. M. ir B. I. pateikė atsiliepimą, nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.
6. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.
7. Pareiškėjo tėvas J. P. sudarė santuoką su O. P. (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)). J. P. su sutuoktine O. P. turi sūnų – pareiškėją J. P., gim. (duomenys neskelbtini).
8. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis pareiškėjo vardu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) 2. Likusi minėtų pastatų ir statinių dalis įregistruota mirusiojo J. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas (duomenys neskelbtini) m., t. y. J. P. ir O. P. santuokos metu. Pareiškėjo tėvas J. P. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje su O. P.. Po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Tačiau bylos duomenimis O. P. iki sutuoktinio J. P. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno su juo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) 2, ji ten deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties ir toliau gyveno minėtoje sodyboje, mokėjo už ją mokesčius bei valdė kaip savo.
9. Pareiškėjo motina turėjo teisę paveldėti mirusiojo sutuoktinio J. P. turtą pagal įstatymą, tačiau ji nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Įpėdiniai, pradėję valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, laikomi priėmusiais palikimą. Tokia nuostata buvo įtvirtinta ir 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje. Todėl darytina išvada, kad O. P. po sutuoktinio J. P. mirties faktinio valdymo būdu priėmė visą J. P. palikimą.
10. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, jog pareiškėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Todėl pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo motina O. P. priėmė savo sutuoktinio J. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama valdyti mirusiosiojo turtą ir jį valdė iki savo mirties.
11. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
12. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjui turint tikslą įgyvendinti paveldėjimo teisę ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
13. Pažymėtina, kad teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai valdydama mirusiosiojo turtą ir jį valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę, paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.