Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. O. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, materialinio išlaikymo priteisimo, taip pat rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo; trečiasis asmuo nepilnametis L. O..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė A. U. ieškinį visiškai palaikė.

Atsakovė A. O. į teismo posėdį neatvyko (teismo sprendimu pripažinta neveiksnia visose srityse), ji šioje byloje yra atstovaujama globėjos A. S. ir advokatės Z. R.. Atsakovės atstovės teismo posėdyje su ieškinio reikalavimais sutiko. A. S. papildomai paaiškino, kad ji rūpinasi anūku visą laiką, kartu su dukra ji gyvena apie dvejus metus. Ji šalia dukros yra nusipirkusi vieno kambario butą, tačiau faktiškai ji jame negyvena. Butas kuriame šeima gyvena, yra valdomas bendrosios nuosavybės teise anūko su jo mama (atsakove). Anūkas jos yra labai geras.

Teismo posėdyje apklaustas nepilnametis L. O. paaiškino, kad jis su ieškiniu sutinka. Jis padeda rūpintis mama. Jis nėra baustas ar teistas, mokosi politechnikos mokykloje pirmame kurse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė A. O. yra nepilnamečio L. O., gim. (duomenys neskelbtini)., mama. Atsakovės sutuoktinis ir vaiko tėvas V. O. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-446-217/2018 A. O. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertų išvadoje konstatuota, jog atsakovė serga (duomenys neskelbtini), ir dėl savo ligos ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo 2018 m. gegužės 7 d. nutartimi Nr. 2YT-12065-2017/2018 atsakovei buvo nustatyta nuolatinė globa, o jos globėja ir turto administratore paskirta A. S., kuri yra atsakovės mama.

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų susiklosčiusių objektyvių aplinkybių. Pažymėtina, kad tokiais atvejais turi būti nustatomos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės: 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamose sąlygose ir juo būtų rūpinamasi.

Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigas savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Šioje byloje nustatyta, kad atsakovė serga psichikos sutrikimu ir ji įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. atsakovė objektyviai dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti nepilnamečiu vaiku, nes jos veiksnumas šeimos santykių srityje (gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią) yra apribotas. Taigi šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė dėl objektyvių aplinkybių (psichikos ligos ir neveiksnumo) negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi, negali tinkamai vykdyti savo, kaip motinos, pareigų, todėl yra pagrindas nepilnametį L. O. atskirti nuo jo motinos A. O..

Atsakovės globėjai A. S. išaiškintina, kad atskirtam nuo motinos vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atsakovė šiuo atveju netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Nepilnamečiui L. O. likus be motinos rūpybos, o kitam tėvui mirus, atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra septyniolikos metų amžiaus, jam yra nustatoma nuolatinė rūpyba (CK 3.251, 3.256 straipsniai, 3.257 straipsnio 1ir 3 punktai).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 13B-1324 (b. l. 7) L. O. nuo 2017 m. liepos 10 d. nustatyta laikina rūpyba, jo rūpintoja paskirta A. S.. Vaikinas faktiškai gyvena kartu su rūpintoja, kuri yra ir jo mamos globėja. Visi byloje dalyvaujantys asmenys (taip pat ir nepilnametis L. O.) sutinka, kad vaiko nuolatine rūpintoja būtų paskirta A. S..

Iš surinktos informacijos apie šeimą matyti, kad A. S. kartu su globojama dukra A. O. ir anūku L. O. gyvena trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise A. O. ir L. O.. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15) nurodyta, kad vaikinas turi savo atskirą kambarį kuriame yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikui gyventi. Vaikinas yra aprūpintas visais reikalingais daiktais, jis yra ugdomas ir auklėjamas pagal jo amžių, gerai sutaria su rūpintoja, kuri randa tinkamus auklėjimo metodus; šeimoje jis jaučiasi mylimas, saugus, pastebimas glaudus močiutės ir anūko ryšys. A. S. yra pensinio amžiaus, jos asmeninės draudžiamosios pajamos iš VSDF biudžeto yra apie 307 Eur. VSDFV duomenimis A. O. yra mokama netekto darbingumo pensija ir našlių pensija – apie 295 Eur, šiomis pajamomis disponuoja globėja. 2019 m. birželio 13 d. medicininio pažymėjimo Nr. 43 (b. l. 23) duomenimis A. S. rūpintis anūku gali.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenimis A. S. neteista ir administracine tvarka nebausta (b. l. 42, 43).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos institucijos rekomendaciją teismas sprendžia, kad A. S. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, ji turi galimybę tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu vaiku, todėl A. S. skirtina nepilnamečio L. O. rūpintoja, nepilnamečio gyvenamąją (rūpybos) vietą nustatant rūpintojos gyvenamosios vietos adresu (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnametis L. O. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtis (3/8 dalų savininkas). Kita dalis buto nuosavybės teise priklauso A. O., šį turtą administruoja globėja A. S.. A. S. gebėjimas administruoti turtą buvo įvertintas teismo 2018 m. gegužės 7 d. nutartimi Nr. 2YT-12065-2017/2018, kai ji buvo paskirta globotinės turto administratore, todėl įgyvendinant vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalios), taip pat siekiant nepilnamečio vaiko turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, A. S. skirtina ir nepilnamečio rūpintinio L. O. turto administratoriumi.

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, už rūpintinio padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Taip pat išaiškintina, kad rūpintinis neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojo turtą, o rūpintojas, būdamas nepilnamečio vaiko turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į rūpintiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Iki šio sprendimo įsiteisėjimo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų rūpintoja A. S. (CPK 407 straipsnis).

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo

Viena iš sudėtinių tėvų valdžios dalių – išlaikyti savo vaikus – yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Atskyrus vaiką nuo motinos, atsakovei išlieka pareiga teikti materialinį išlaikymą sūnui.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės vaiko naudai materialinį išlaikymą po 100 Eur, mokamą kas mėnesinėmis įmokomis iki vaiko pilnametystės.

Šioje byloje yra susidariusi tokia situacija kai vaiko mama negali dėl objektyvių priežasčių rūpintis nepilnamečiu vaiku, nes ji šioje srityje teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia. Pažymėtina, kad neveiksnaus asmens globėja, kuri administruoja globotinės turtą bei lėšas, ir vaiko rūpintoja, kuri administruos rūpintinio turtą, yra tas pats asmuo – A. S., kuri turi teisę disponuoti bendromis globotinės ir rūpintinio lėšomis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad konkrečiu atveju neturi esminės reikšmės atsakovės turtinė padėtis ir jos gaunamos pajamos bei vaiko poreikiai, nes vaiko išlaikymas bus vykdomas iš tų pačių rūpintojos ir globėjos disponuojamų piniginių lėšų.

Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – MGL). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1334 patvirtintas bazinės socialinės išmokos dydis – 38 Eur.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, papildomai atsižvelgiant į tai, kad rūpintinis 2019 m. lapkričio 1 d. taps pilnamečiu, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato pareigą tėvams teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad konkrečiu atveju yra pagrindas iš atsakovės A. O. priteisti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. O. materialinį išlaikymą, neviršijantį bazinės socialinės išmokos dydžio, t. y. po 38,00 Eur (CK 3.208 straipsnis) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki vaiko pilnametystės.

Šioje byloje abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos yra apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir materialinio išlaikymo priteisimo, išskyrus sprendimą dalyje dėl vaiko rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo yra vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 402, 406, 407, 504 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti nepilnametį L. O. gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos A. O. a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės A. O. a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos globėjos A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui L. O. gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki L. O. pilnametystės.

Nustatyti nepilnamečiui L. O. gim. (duomenys neskelbtini)nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnamečio L. O. gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja bei jam priklausančio turto administratore A. S. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio L. O. gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą nustatyti su jo rūpintoja A. S. a. k. (duomenys neskelbtini)

Pavesti L. O. priteisto materialinio išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti rūpintojai A. S., įpareigojant rūpintoją priteistą išlaikymą naudoti išimtinai rūpintinio interesais.

Iki šio sprendimo įsiteisėjimo, nepilnamečio L. O. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo rūpintoja A. S..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti A. S., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Rūpintinis neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojo turtą, o rūpintojas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į rūpintiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis.

Sprendimą dalyje dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.