Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje,

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje,

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., A. K. ir M. S., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl neteisėto cigarečių gabenimo per valstybės sieną, A. K. iš anksto paruošus automobilį „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai daryti, t. y. išėmus keleivių sėdynes, 2019 m. rugsėjo 5 d., apie 20 valandą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. K. vairuojamu automobiliu iš Vilniaus miesto G. K. ir M. S. atvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį (duomenys neskelbtini) miško masyve, G. K., A. K. ir M. S. bendrais veiksmais iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami muitinės kontrolės ne per muitinės postą, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos teritorijoje bendrai veikusių nenustatytų asmenų, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, A. K. perėmus, įgijo akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 70 vnt. dėžių – 35 000 vnt. pakelių su cigaretėmis „Fest“ (toliau – Prekės) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 117 878 Eur, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, bei pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tęsiant nusikalstamą veiką G. K. iš A. K. perėmė Prekes, kurias nešdamas gabeno nuo valstybės sienos iki specialiai cigarečių gabenimui A. K. paruošto automobilio, kurias perdavė M. S., o pastarajam Prekes sukrovus į automobilį, tęsdami nusikalstamą veiką, G. K., M. S. ir A. K. neteisėtai laikė automobilio salone bei gabeno apie 100 km Lietuvos teritorijoje, iki (duomenys neskelbtini) ribose, kelio (duomenys neskelbtini) km, kol 2019 m. rugsėjo 6 d., 01.15 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiais veiksmais G. K., M. S. ir A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis G. K. pažįsta apie 2 metus, susipažino (duomenys neskelbtini), matosi nedažnai, jis nėra draugas, bet yra pažįstamas, susitikę pasikalba. 2019 m. birželio 5 d. jis visą dieną buvo namuose. Vakare apie 19 val. jis išėjo iš namų ir nuėjo prie prekybos kioskų, kurie yra (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo išgerti alaus. Nuėjus prie kioskų, nebuvo jokių jo pažįstamų, todėl stovėjo prie kiosko ir laukė, gal kas iš pažįstamų ateis. Prie minėtų kioskų buvo apie 30 min. ir prie jo privažiavo bei sustojo baltos spalvos, lyg VW markės autobusiukas, valstybinių numerių nežino. Matė, kad priekyje sėdėjo jo pažįstamas G. K. bei už vairo sėdėjo jam nepažįstamas vyriškis. G. K. pašaukė jį pro atidarytą langą, jis priėjo prie autobusiuko. Tada jam G. K. pasiūlė užsidirbti pinigų, o už vairo sėdėjęs vyriškis pasakė, kad darbas truks neilgai, apie 3–4 val. ir parveš atgal į namus. Jis sutiko, kadangi neturi darbo, reikia pinigų. Įsėdo į minėtą autobusiuką ir visi trys iš (duomenys neskelbtini), kiek pamena, važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimų. Tiksliau pasakyti negali, galimai pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą. Bevažiuojant autobusiuko vairuotojas pasakė, kad jis turės į autobusiuką tvarkingai sukrauti atneštas dėžes bei pasakė, kad jam už tokį darbą sumokės apie 200 Eur, kai sugrįš į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad jam reikės į autobusiuką sukrauti dėžes su cigaretėmis. Sėsdamas į autobusiuką matė, kad salone nėra sėdynių, o yra tik priekyje – keleivio bei vairuotojo. Jie visi trys sėdėjo priekyje. Važiuojant autobusiuko vairuotojas su kažkuo mobilaus ryšio telefonu susirašinėjo SMS žinutėmis. Autobusiuko vairuotojas mobilaus ryšio telefonu nekalbėjo, tik susirašinėjo SMS žinutėmis. Kai pravažiavo galimai (duomenys neskelbtini) kaimą, dar kažkiek pavažiavo ir vairuotojas pasuko į kairėje pusėje esantį žvyruotą kelią, kuris vedė į mišką. Minėtu keliu pavažiavo apie 30 min., pasuko vėl į mišką, kur neilgai pavažiavę sustojo. Autobusiuko vairuotojas išlipo iš autobusiuko, ką jis veikė, nežino, kadangi nematė, buvo tamsu. G. K. trumpam buvo išlipęs iš autobusiuko, bet greitai grįžo. Minėtoje vietoje buvo apie 30 min. Tada į autobusiuką įlipo vairuotojas ir važiavo miško keliuku. Kiek laiko važiavo, pasakyti negali, kadangi buvo labai blogas kelias. Pavažiavęs autobusiuko vairuotojas apsuko autobusiuką bei atbuline eiga važiavo apie 10 m ir sustojo bei liepė jiems išlipti. Nuėjo į autobusiuką galą, atidarė galines duris. Kadangi buvo labai tamsu, uždegė salone esančią šviesą. Jis liko stovėti prie autobusiuko, G. K. ir autobusiuko vairuotojas nuėjo į mišką. Greitai iš miško prie autobusiuko atėjo G. K., nešinas juodos spalvos nešuliais, bei padavė jam ir jis tuos ryšulius dėjo į autobusiuko saloną. Jis suprato, kad į juodos spalvos polietileną sudėtos dėžės su cigaretėmis. Nematė, ar autobusiuko vairuotojas nešiojo dėžes su cigaretėmis, jam dėžes su cigaretėmis padavinėjo G. K., o pastarajam galimai dėžes su cigaretėmis padavinėjo autobusiuko vairuotojas. Tuo metu miške buvo labai tamsu. Dėžes su cigaretėmis krovė į autobusiuko saloną, bet laiko pasakyti negali. Taip sukrovė į autobusiuko saloną apie 70 dėžių su cigaretėmis. Kai G. K. atnešė paskutines dėžes su cigaretėmis ir jis jas įdėjo į autobusiuką, labai greitai atėjo autobusiuko vairuotojas, susėdo bei tuo pačiu keliu, kaip atvažiavo, važiavo (duomenys neskelbtini) link. Kai iš miško išvažiavę pasuko į asfaltuotą kelią, autobusiuko vairuotojas pradėjo didinti greitį bei greitai važiuoti. Bevažiuojant matė, jog jiems iš kairės pusės, nuo miškelio, link jų keliu važiuoja automobilis, kai tai pamatė autobusiuko vairuotojas, jis pradėjo didinti greitį. Matė, kad įsijungė automobilio švyturėliai ir pradėjo jų automobilį persekioti. Visą kelią važiavo dideliu greičiu. Jis per automobilio durelių galinio matymo veidrodėlį matė, kaip paskui juos su įjungtais švyturėliais važiuoja pareigūnų automobilis bei bando juos sustabdyti. Vairuotojo paklausė, ką darys, jis atsakė, jeigu pavyks jiems nuo persekiojančių pareigūnų nutolti, bet kur sustos, mes automobilį ir visi išsibėgios. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą bei įsukant į kelią, vedantį link (duomenys neskelbtini), girdėjo vieną šūvį. Važiavo kelio viduriu, kadangi buvo didelis greitis. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), bevažiuojant link (duomenys neskelbtini), jų automobilį iš galo aplenkė policijos pareigūnai, kurie pradėjo blokuoti jiems kelią. Tada autobusiuko vairuotojas, negalėdamas toliau važiuoti, pasuko į kairę pusę, sustojo ir greitai iššoko iš automobilio ir nubėgo į mišką. Prie jų automobilio sustojo policijos pareigūnų automobiliai bei pasienio pareigūnų automobilis. Prie automobilio pribėgo pasienio pareigūnas, kuris jį bei G. K. sulaikė. Matė, kad buvo atvažiavęs kinologas su tarnybiniu šunimi. Jis iš anksto su G. K. dėl cigarečių gabenimo nesitarė. Paskutinį kartą buvo susitikę maždaug prieš tris savaites. Autobusiuko vairuotoją matė pirmą kartą, jis yra maždaug 30 metų, sportinio kūno sudėjimo, galimai apie 185 cm ūgio, buvo su sportine kepure, kalbėjo rusų kalba. Gal ir galėtų atpažinti pagal pateiktą jam nuotrauką. Jis neturi G. K. mobilaus ryšio telefono numerio. Po sulaikymo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę. Su savimi turėjo tik asmens pasą. Jo mobilaus ryšio telefonas yra namuose. Kai važiavo autobusiuku, jis sėdėjo prie durų, per vidurį sėdėjo G. K. ir vairuotojas. Važiuojant tarpusavyje labai mažai bendravo, kadangi autobusiuko vairuotojas susirašinėjo SMS žinutėmis. Labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi dirba, sutinka sumokėti teismo paskirtą baudą. (1 t., b. l. 148–150, 153–154).

Kaltinamasis G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Jis gyvena su sese E., (duomenys neskelbtini), dirba atsitiktinius darbus. Maždaug prieš porą mėnesių (duomenys neskelbtini) susipažino su M. S.. Nėra draugai, bet susitikę bendrauja, neturi M. S. mobilaus ryšio telefono numerio. 2019 m. birželio 5 d. po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį į namus atvažiavo pažįstamas A. K. pilkos spalvos automobiliu „VW Golf“, valstybinių numerių nežino. A. K. atėjęs pas jį į kiemą, pasiūlė užsidirbti pinigų, šis sutiko, taip pat suprato, kad reikės kažkur krauti dėžes su cigaretėmis ir už tai sumokės apie 150 Eur, kai grįš į (duomenys neskelbtini). Sutiko, nes reikėjo pinigų. Pasakė, kad vakare apie 20 val. atvažiuos jo paimti. A. K. pažįsta metus ar daugiau, susipažino per draugus, tiksliau pasakyti negali, žino, kad jo tėvai gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). A. K. šiuo metu yra vedęs antrą kartą, žino, kad žmonos vardas E., ji naudojasi baltos spalvos „BMW X6“ markės automobiliu. Šiuo metu A. K. gyvena (duomenys neskelbtini), bet tikslaus adreso nežino. Su A. K. susitinka nedažnai, retai atvažiuoja, žino, kad vasarą buvo jo vestuvės, jo mobilaus ryšio telefono numerio neturi. 2019 m. rugsėjo 5 d., tikslaus laiko neprisimena, jam būnant kieme, prie savo gyvenamojo namo privažiavo baltos spalvos VW markės autobusiukas, kurio valstybinių numerių neprisimena, jį vairavo pažįstamas A. K., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, bei pasakė, kad už darbą sumokės 200 Eur. Jis sutiko, kadangi niekur nedirba ir reikėjo pinigų. Jam A. K. nesakė, koks bus darbas. Kai įsėdo į autobusiuką, jis pamatė, kad autobusiuko salone nėra sėdynių, ir suprato, kad darbas bus susijęs su cigarečių gabenimu. Autobusiuke sėdynės buvo tik priekyje, t. y. vairuotojo bei keleivių. Taip pat A. K. pasakė, kad reikalingas dar vienas žmogus. Jis pasakė, kad važiuotų į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), prie kiosko jis pamatė pažįstamą M. S., kurį per automobilio langą pakvietė prieiti. Kaip M. S. priėjo, jo paklausė, ar šis nori užsidirbti pinigų, o A. K. pasakė, kad už darbą sumokės 200 Eur. M. S. sutiko bei įsėdo į VW markės automobilį. Bevažiuojant link (duomenys neskelbtini) r., M. S. pasakė, koks tai bus darbas, t. y. kad reikės į automobilį sukrauti dėžes su cigaretėmis. Kai įvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną, jis suprato, kad važiuos kažkur link (duomenys neskelbtini) rajone esančios valstybės sienos bei nuo ten gabens cigaretes. Jis pasienio užkardoje buvo maždaug prieš porą metų, tikslaus laiko neprisimena, nes buvo sulaikytas už cigaretes, todėl minėtą vietovę žino, suprato, kad važiuoja prie valstybės sienos. Važiuodami nelabai kalbėjo. Visą kelią A. K. rašė SMS žinutes mobilaus ryšio telefonu. Mobilaus ryšio telefonu A. K. nekalbėjo, tik rašė SMS žinutes. Pravažiavus pasienio užkardą, esančią (duomenys neskelbtini), pasuko į kairėje pusėje esantį žvyruotą kelią, kuriuo ilgokai važiavo, įvažiavo kažkur į mišką, sustojo, laukė, paskui vėl važiavo mišku. A. K. apsuko autobusiuką, atbulas pavažiavo ir sustojo. Jie visi trys išlipo iš autobusiuko, atidarė galines autobusiuko duris, įjungė salone esančią šviesą. M. S. liko prie autobusiuko, o jis su A. K. nuėjo link valstybės sienos. Nuo autobusiuko maždaug apie 100 m atstumu atėjo iki valstybės sienos ir Baltarusijos Respublikos pusėje esantys žmones per valstybės sieną pradėjo mėtyti dėžes su cigaretėmis į Lietuvos teritoriją. Permestas dėžes su cigaretėmis gaudė A. K., dėjo ant žemės, jis paimdavo dėžes su cigaretėmis, panešdavo iki M. S., jam perduodavo, o šis dėžes dėjo į autobusiuko saloną. Kiek kartų nešė dėžes, neskaičiavo, kiek dėžių sukrovė į autobusiuko saloną, nežino, bet jis buvo pilnas. Tada visi greitai susėdo į autobusiuką ir tuo pačiu keliu važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant, lyg link (duomenys neskelbtini) kaimo, pamatė, kad iš kairės pusės nuo miškelio važiuoja automobilis, tada vairuotojas padidino greitį. Suprato, kad kažkas juos vejasi, kadangi A. K. didino greitį. Pravažiavę (duomenys neskelbtini) kaimą, prie posūkio į (duomenys neskelbtini), išgirdo šūvio garsą. Tada vairuotojas pasuko į kelią, vedantį link (duomenys neskelbtini). Visą laiką važiavo greitai kelio viduriu. Bevažiuojant A. K. pasakė, jeigu atitrūks nuo pareigūnų, mes autobusiuką ir visi trys išsibėgios į skirtingas puses. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) ir važiuojant (duomenys neskelbtini) link, jiems kelią pradėjo blokuoti policijos tarnybinis automobilis, kuris juos aplenkė. Tada A. K. autobusiuką pasuko į kairę kelio pusę, kelkraštyje sustojo, iššoko iš autobusiuko ir nubėgo į mišką. Jis su M. S. liko sėdėti autobusiuke, prie jų pribėgo pasienio pareigūnai ir sulaikė. Po sulaikymo jis bei M. S. buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę. Pagal pateiktą nuotrauką gali atpažinti A. K.. Jis su savimi turėjo asmens tapatybės kortelę, mobilaus ryšio telefoną paliko namuose. Labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pasižada teismo paskirtą baudą sumokėti, kadangi pasibaigus karantinui pradės dirbti pas ūkininką. Labai gailisi dėl savo poelgio (2 t., b. l. 27–29, 32–33).

Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Iš pirmos santuokos turi vieną vaiką, šiuo metu jo žmona laukiasi antrojo vaiko, kurį turi gimdyti liepos mėnesį. Jis dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesinės pajamos yra apie 400 Eur, jokių paskolų neturi. Turi menkavertę sodybą, kuri yra apie 1 000 Eur vertės, bei jo vardu registruotos dvi transporto priemonės: „Chrysler Vouyege“ yra priduoda į metalo laužą, o „Škoda Octavia“, valstybinių numerių neatsimena, kurios vertė yra apie 300 Eur, naudojasi jis bei jo tėvas. G. K. pažįsta apie 2 metus, jis gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau tikslaus adreso nežino. Pastoviai su minėtu asmeniu nebendrauja, taip pat neturi jo mobilaus ryšio telefono numerio. M. S. jis nepažįsta. 2019 m. rugsėjo 5 d. (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) turgavietėje jam iš matymo pažįstamas vyriškis pasiūlė užsidirbti pinigų, t. y. sakė, kad reikės parvežti prekes. Jis paklausė, kokias reikės vežti prekes bei iš kur. Jam vyriškis pasakė, kad prekes reikės vežti iš (duomenys neskelbtini) r. bei kad minėtas prekes reikės perimti per valstybės sieną, jas perduos Baltarusijos Respublikos pusėje esantys asmenys. Įtariamasis sutiko, kadangi norėjo užsidirbti pinigų bei pasakė, kad reikėtų maždaug trijų žmonių, bei kiekvienam sumokėtų po 200 Eur. Taip pat pasakė, kad minėtas prekės reikės atvežti į Gariūnų turgų, (duomenys neskelbtini) mieste. Taip pat jam minėtas vyriškis žemėlapyje parodė tikslią vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) r. Minėta vieta jam buvo pažįstama, kadangi daug laiko praleido (duomenys neskelbtini) kaime. Taip pat pasakė, kad duos mikroautobusą, koks kiekis bus prekių (cigarečių), nesakė, bet pasakė, kad kiek bus, visas paimtų bei sukrautų į mikroautobusą. Taip pat jam pasakė, kad minėtoje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini) esančiame miško masyve, būtų tarp 22–23 val.. Kai viską aptarė bei jis sutiko, minėtas asmuo jam davė baltos spalvos VW markės mikroautobusiuką, kurio valstybinių numerių neprisimena. Jis iš VW markės mikroautobusiuko salono išėmė sėdynes, kurias paliko prie (duomenys neskelbtini) turgavietės. Automobilyje sėdynes paliko tik priekyje, t. y. dvi keleivio sėdynes bei vairuotojo sėdynę. Taip pat vyriškis pasakė, kad pinigus sumokės, kai jis pristatys prekes. Nenori įvardinti vyriškio, kuris jam pasiūlė neteisėtai užsidirbti pinigų, vardo ir pavardės, gyvenamosios vietos, kadangi minėtas vyriškis 2020 m. vasario mėnesį mirė, todėl jis apie minėtą asmenį kalbėti nenori. Pasiėmęs minėtą baltos spalvos VW markės mikroautobusiuką iš (duomenys neskelbtini) turgavietės, nuvažiavo pas savo pažįstamą G. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kai atvažiavo pas G. K., jis buvo namo kieme bei kažką dirbo, tada įtariamasis jam pasiūlė užsidirbti pinigų, G. K. sutiko. Taip pat pasakė, kad už darbą sumokės 200 Eur. Jis žino, kad G. K. ankščiau baustas už cigarečių gabenimą. Nežino, ar jis buvo baustas administracine bauda, ar buvo baudžiamoji byla. Kai įsėdo į automobilį, G. K. jis pasakė, kad reikia dar vieno žmogaus. Šis jam pasakė, kad važiuotų į (duomenys neskelbtini), ten ras dar vieną žmogų. Tada abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiavę į (duomenys neskelbtini), sustojo prie kiosko, kur buvo žmonių, ir G. K. pro automobilio langą pakvietė vieną vyriškį, kuris priėjo prie automobilio bei G. K. jam pasiūlė užsidirbti, o jis pasakė, kad už darbą sumokės 200 Eur. Nepažįstamas vyriškis įsėdo į jo vairuojamą VW markės mikroautobusiuką ir trise apie 20 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto ir važiavo link (duomenys neskelbtini) rajono. Važiavo pro (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. esantį miško masyvą. Važiuojant bendravo mobilaus ryšio telefonu, bet su kuo bendravo, neatsimena, kadangi praėjo daug laiko. Kai atvažiavo į mišką, jis apsuko automobilį, atidarė galines automobilio dureles. Jis su G. K. pasišviesdami ėjo mišku, paėjus maždaug 20–30 m, matė asmenis ir suprato, kad tai yra Baltarusijos Respublikos pusėje esantys asmenys. Jis priėjo arti. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė, matė tik Lietuvos pusėje esantį suakėtą žemės plotą, suprato, kad yra valstybės siena. Baltarusijos Respublikos pusėje esantys asmenys jam per valstybės sieną permesdavo stačiakampio formos nešulius, jis juos gaudydavo bei dėdavo ant žemės, o G. K. nešdavo link VW autobusiuko. Jis valstybės sieną žyminčių ženklų nematė, tik matė, kad yra išakėtas žemės plotas, tada suprato, kad tai yra valstybės siena. Jis taip pat nešė juodos spalvos nešulius, kuriuose buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis, juos paduodavo M. S., o šis minėtus nešulius su cigaretėmis krovė į automobilio saloną. Kiek kartų nešė, pasakyti negali, kadangi neprisimena. Kiek sukrovė nešulių – dėžių su cigaretėmis, jis neskaičiavo, bet buvo pilnas autobusiuko salonas. Tada visi susėdo į automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini) link. Važiavo labai greitai, kadangi automobilio salone buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Jis matė iš galo automobilio šviesas, bet jokių švyturėlių nematė bei negirdėjo jokio garso signalo. Važiuodamas per galinio vaizdo matymo veidrodėlį matė, kad iš galo važiuojantis automobilis mirksi ilgomis šviesomis, jis važiavo toliau ir nestojo. Nestojo, kadangi galvojo, kad vejasi kažkokie banditai. Kaip važiavo, jis neatsimena, bet tik atsimena, kai sustojo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)r., pamatė policijos pareigūnų automobilius. Tada jis išlipo iš automobilio bei nuėjo į mišką, kur pametė kepurę bei batą. Dėl automobilio raktelių nieko pasakyti negali, kadangi neatsimena. Jis mišku išbėgo iki kelio, kuriuo nuėjo į Pagirių mst., paskui pėsčiomis parėjo namo. Jokio šūvio į automobilį negirdėjo. Yra kelis kartus baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs. Dirba, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Labai gailisi (2 t., b. l. 75–77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje apklaustais liudytojų parodymais, taip pat surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas Ž. K., VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos (toliau – SPS) specialistas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2019 m. rugsėjo 5 d. nuo 11 val. iki 22 val. vykdė tarnybą kartu su SPS (duomenys neskelbtini) komandos pareigūnais M. I. ir M. D.. Tarnybą vykdė (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, iš SPS (duomenys neskelbtini) komandos viršininko A. L. buvo gautas nurodymas, kad tolesnę tarnybą vykdytų (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k. ribose, kur vykdė stebėjimo funkcijas, apie 300 m atstumu nuo kelio (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 00.23 val. pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuojantį automobilį. Minėtą automobilį nusprendė patikrinti. Pradėjus važiuoti link kelio (duomenys neskelbtini), jis įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius, siekiant sustabdyti bei patikrinti važiuojantį automobilį. Privažiavus arti minėto kelio, automobilis dideliu greičiu pravažiavo, matė, kad tai buvo baltos spalvos „VW T4“ markės automobilis. Iš karto minėtą automobilį pradėjo persekioti su įjungtais šviesos ir garso signalais. Persekiojamas automobilis važiavo dideliu greičiu, greičio nemažino. Maždaug (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, priartėjo apie 20–30 m atstumu prie persekiojamo automobilio bei pamatė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Persekiojamas automobilis toliau važiavo dideliu greičiu. Apie persekiojamą automobilį pranešė (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojui bei A. B. pasienio užkardos budėtojams. Persekiojamas automobilis išvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini) ir dideliu greičiu važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojui, kad blokuotų minėtą kelią. Pastoviai buvo palaikomas radijo ryšys su (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtoju bei (duomenys neskelbtini) užkardos budėtoju bei sakoma persekiojamo automobilio važiavimo kryptis. Persekiojamas automobilis (duomenys neskelbtini) ribose pasuko į kairėje pusėje esantį žvyruotą kelią ir važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Minėtu žvyruotu keliu, persekiodami automobilį, išvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini) bei važiavo (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose persekiojamas automobilis įvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini) bei važiavo (duomenys neskelbtini) link. Persekiojant automobilį, ties kelio nusukimu į (duomenys neskelbtini) kaimą, pareigūnas M. D. vieną kartą prieš automobilį panaudojo tarnybinį lygiavamzdį šautuvą „Beneli M4-A1“ su dujiniu užtaisu į galinį kairės pusės automobilio langą. Po šūvio persekiojamas automobilis, didindamas greitį, važiavo link (duomenys neskelbtini). Apie ginklo panaudojimą buvo informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojas bei viršininkas A. L.. Persekiojant toliau automobilį, susisiekė su bendruoju pagalbos centru 112, kur jį sujungė su (duomenys neskelbtini) AVPK budėtoju. Jis budėtojo paprašė pagalbos, siekiant sulaikyti persekiojamą automobilį, t. y. pasakė spalvą, markę bei valstybinius numerius ir, kad minėtas automobilis juda (duomenys neskelbtini) link. Taip pat pasakė, kad persekiojamu automobiliu galimai gabenama kontrabanda. Persekiojimo greitis siekdavo iki 140 km/val. Persekiojamas automobilis važiavo kelio viduriu, neleisdamas jiems jį aplenkti. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), persekiojamas automobilis pasuko (duomenys neskelbtini) kaimo link, nesustojęs pervažiavo geležinkelio pervažą bei pasuko į kairę pusę ir įvažiavo į kelią, kur dideliu greičiu važiavo toliau. Pravažiavęs porą kaimų, persekiojamas automobilis vėl išvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini) bei važiavo link (duomenys neskelbtini). Persekiojant automobilį, jų tarnybinį automobilį aplenkė du policijos ekipažai su įjungtais švyturėliais. Vienas policijos ekipažas su įjungtais švyturėliais aplenkė persekiojamą automobilį, kitas policijos ekipažas važiavo iš galo persekiojamam automobiliui. Pirmas policijos automobilis pradėjo stabdyti mažindamas greitį persekiojamą automobilį, antras policijos automobilis važiavo iš paskos persekiojamam automobiliui, jų tarnybinis automobilis važiavo persekiojamam automobiliui iš dešinės pusės. Užblokuotas persekiojamas automobilis, apie 01.15 val. (duomenys neskelbtini) ribose, kairėje kelio pusėje sustojo. Pareigūnai M. I. bei M. D. greitai iššoko iš tarnybinio automobilio bei pribėgo iš dešinės pusės prie keleivio durelių prie sustabdyto „VW T4“ markės automobilio bei sulaikė du automobilyje buvusius asmenis. Kai jis pribėgo, matė, kaip policijos pareigūnas bėga į mišką bei pamatė, kad atidarytos vairuotojo durelės. Suprato, kad policijos pareigūnas vejasi automobilio vairuotoją. Tada paskui policijos pareigūną nubėgo M. D.. Sulaikyti asmenys su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pagal kuriuos nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos piliečiai G. K. ir M. S.. Sulaikyti asmenys dėvėjo pirštines. Paklausus, iš kur važiavo, pasakė, kad važiavo nuo (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaimo pusės krypties, kad dėžes su cigaretėmis krovė į automobilį ir maždaug turi būti apie 70 vnt. dėžių su cigaretėmis. Paklausus, kas vairavo automobilį, vienas iš sulaikytų asmenų pasakė, kad vairavo vyriškis, vardu A.. Taip pat pasakė, kad dėžes su cigaretėmis į automobilį krovė apie 40 min. Per išdaužtą automobilio galinį langą matė, kad automobilio salone sukrautos stačiakampio formos dėžės, kurios supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus. Jis suprato, kad minėtose dėžės sudėtos cigaretės. Apie tai informavo (duomenys neskelbtini) rinktinės budėtoją. Po kurio laiko grįžęs pareigūnas M. D. pasakė, kad vairuotojo sulaikyti nepavyko. Policijos pareigūnų ekipažai išvyko, o jie liko saugoti įvykio vietos bei dviejų sulaikytų asmenų. Matė netoli sulaikyto automobilio ant žemės gulintį sportinį batelį. Taip pat atvyko (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai saugoti įvykio vietos. Į įvykio vietą atvyko (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi, kuris apžiūrėjo vietovę, jog surastų iš sulaikyto automobilio pasišalinusį vairuotoją. Kinologas su tarnybiniu šunimi miške, apie 7 m nuo sulaikyto automobilio, aptiko kepurę bei pasakė, kad tarnybinis šuo paliktais žmogaus pėdsakais seka tolyn. Sugrįžęs kinologas pasakė, kad žmogaus pėdsakais atsekė iki degalinės, kur pėdsakai dingo. Daugiau jokių daiktų nesurado. Po kurio laiko atvyko (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai. Atvykus policijos ekspertui, buvo apžiūrėta įvykio vieta. Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę, o sulaikytas automobilis su cigaretėmis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę. Automobilis pastoviai buvo persekiojamas 30–50 m atstumu bei nebuvo dingęs iš matomumo ribų. Automobilis buvo persekiojamas apie 100 km (1 t., b. l. 48–50).

Liudytojai M. I. ir M. D. nurodė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas Ž. K. (1 t., b. l. 52­–54, 56–58).

Liudytojas E. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (toliau – (duomenys neskelbtini) PR) jaunesniojo specialisto pareigose, darbo vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (toliau – (duomenys neskelbtini) PU). 2019 m. birželio 5 d. nuo 19 val. pradėjo vykdyti tarnybą, „mobilusis patrulis“ (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Tarnybą vykdė kartu su vyresniuoju pasieniečiu A. V. ir su tarnybiniu šunimi I.. 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 01.30 val. iš (duomenys neskelbtini) PU pamainos vyresniojo gavo pranešimą, kad reikalinga kinologo pagalba, kadangi reikia ieškoti iš transporto priemonės pasišalinusio vairuotojo, nes po persekiojimo (duomenys neskelbtini) PR Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos pareigūnai apie 01.15 val. kelyje (duomenys neskelbtini) priverstinai sustabdė autobusiuką „VW Trasnporter“, kurio vairuotojas pasišalino į mišką, o minėtu autobusiuku buvo gabenamos cigaretės. Taip pat (duomenys neskelbtini) PU pamainos vyresnysis paminėjo, kad sulaikyti du asmenys, važiavę minėtu autobusiuku. Apie 01.50 val., atvykęs į įvykio vietą, panaudojo tarnybinį šunį pasišalinusio asmens paieškai. Pamatė, kad prie autobusiuko kairėje pusėje netoli vairuotojo durelių guli sportinis batelis. Tarnybinis šuo sportinį batelį pauostė ir, užuodęs žmogaus kvapą, nuo autobusiuko pradėjo vesti į kairėje pusėje esantį mišką. Paėjus apie 10 m nuo autobusiuko, tarnybinis šuo aptiko kepurę su snapeliu, prie kurios atsigulė. Jis radijo ryšio pagalba pranešė, kad miške aptikta kepurė. Toliau tarnybinis šuo mišku aptiktais žmogaus pėdsakais sekė apie 1,5 km, kur išėjo į žvyruotą kelią. Žvyruotu keliu tarnybinis šuo sekė apie 1 km bei nuvedė į (duomenys neskelbtini) pagrindinę gatvę. Minėtos gatvės sankryžoje pėdsakai dingo. Minėtame kaime su tarnybiniu šunimi ieškojo pasišalinusio asmens pėdsakų, bet jų tarnybinis šuo nesurado. Jis per radijo ryšį susisiekė su pareigūnu A. V., kuris atvažiavo prie jo bei pasakė, kad jis su tarnybiniu automobiliu važinėjo po (duomenys neskelbtini) kaimą, ieškomas pasišalinusio asmens, bet jokių įtartinų asmenų bei automobilių nepastebėjo. Jis su tarnybiniu šunimi įsėdo į tarnybinį automobilį bei grįžo prie sulaikyto autobusiuko. Grįžęs prie sulaikyto autobusiuko dar kartą panaudojo tarnybinį šunį miške daiktų paieškai, bet daugiau jokių daiktų nebuvo surasta. Po tarnybinio šuns panaudojimo įvykio vietoje, grįžo į (duomenys neskelbtini) PU bei toliau vykdė tarnybą pagal tarnybinę užduotį (1 t., b. l. 50–51).

Liudytojas S. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šiuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, jis buvo darbo biržoje, kadangi reikėjo atsižymėti, bei žiūrėjo sau darbo ir prie jo priėjo du jam nepažįstami vyriškiai, apie 23–24 m. amžiaus, kurių negalėtų atpažinti, kadangi juos matė pirmą kartą ir tuo metu buvo išgėręs. Minėti vyriškiai neprisistatė, kuo vardu, o jis ir neklausė. Vienas iš minėtų vyriškių rusų kalba paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų bei paklausė, ar už pinigus galėtų savo vardu užregistruoti automobilį. Liudytojas sutiko, kadangi pažadėjo sumokėti 100 Eur, jam pinigai reikalingi, kadangi niekur nedirba, pragyvena iš darbo biržos gaunamos pašalpos. Taip pat sakė, kad minėtas automobilis bus išgabentas į (duomenys neskelbtini). Kokios markės tai bus automobilis, jam nepažįstamas vyriškis nesakė, o jis ir neklausė, nes jam jokio skirtumo, kadangi jam bus sumokėti pinigai. Kai jis sutiko, vienas iš nepažįstamų vyriškių paprašė padiktuoti savo asmens duomenis, t. y. vardą, pavardę bei asmens kodą, gyvenamosios vietos nesakė, kadangi neklausė. Jo visus duomenis vienas iš jam nepažįstamų vyriškių ranka surašė į „Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį“, o jis pasirašė, kad pirko automobilį. Kas minėtoje sutartyje buvo įrašytas automobilio pardavėju, nežino, kadangi neskaitė. Kai viską surašė, nepažįstamas vyriškis parodė, kur jam pasirašyti, t. y. kad jis yra automobilio pirkėjas. „Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties“ neskaitė. Tada su dviem jam nepažįstamais vyriškiais įsėdo iš vieno iš jų vairuojamą automobilį, kurio nei markės nei spalvos neatsimena, nes tuo metu buvo išgėręs bei labai skaudėjo galvą. Nuvažiavo į VĮ „Regitra“, esančią (duomenys neskelbtini) mieste, kur jis savo vardu užregistravo automobilį. „Regitros“ patalpose buvo abu jam nepažįstami vyriškiai bei jis. Kai automobilį užregistravo savo vardu, jis vienam iš buvusių nepažįstamų vyriškių padavė Transporto priemonės registracijos liudijimą, o jam padavė 100 Eur. Tada visi trys vėl įsėdo į tą patį automobilį ir liudytoją nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur jis išlipo, o minėti vyriškiai kažkur nuvažiavo. Daugiau jis nepažįstamų vyriškių nematė ir jų nebuvo sutikęs. Šiuo metu vairuotojo pažymėjimo neturi ir savo vardu registruotu automobiliu nevažinėja. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrių pas tyrėją apklausai, sužinojo, kad jo vardu užregistruotu baltos spalvos autobusiuku „Volkswagen-VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gabentos dėžės su cigaretėmis. Jis nežino, kas naudojosi jo vardu registruotu autobusiuku, t. y. gabeno dėžes su cigaretėmis. Taip pat neturi jokių pretenzijų dėl sulaikyto baltos spalvos autobusiuko „Volkswagen-VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi jis jo už savo pinigus nepirko, o tik paprašytas nepažįstamų vyriškių už pinigus užregistravo savo vardu. Liudytojas minėtu autobusiuku nevažiavo nei kaip keleivis, nei kaip vairuotojas, kadangi šiuo metu neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis nepažįsta M. S., G. K. bei A. K. (1 t., b. l. 60–61).

2019 m. rugsėjo 6 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialisto Ž. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 5 d. nuo 11.00 val. iki 22.00 val. tarnybą vykdė kartu su SPS (duomenys neskelbtini) komandos pareigūnais M. I. ir M. D.. Nuo 22.00 val. SPS (duomenys neskelbtini) komandos viršininko A. L. nurodymu tarnybą vykdė A. B. pasienio užkardos saugomame ruože. 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 00.23 val. pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. ribose, buvo pastebėtas įtartinas automobilis, važiuojantis nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) m. Nusprendus patikrinti, paaiškėjo kad tai baltos spalvos automobilis „VW T4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo stabdomas kelyje (duomenys neskelbtini) ribose, tarnybiniu automobiliu „Mitsubichi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungus mėlynos spalvos švyturėlius ir garsinius signalus, mikrofono pagalba nurodant sustoti, važiuojant jam iš paskos apie 30 m atstumu. Automobilis „VW T4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimui sustoti nepakluso ir didindamas greitį važiavo tolyn, pažeisdamas KET (nesustojimas prie pervažos esančių STOP ženklų, chuliganiškas vairavimas, ištisinių linijų kirtimas). Apie nestojusį ir persekiojamą automobilį buvo pranešta A. B., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoms bei (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojams, taip pat bendruoju pagalbos numeriu 112 paprašyta policijos pagalbos. Įtariant, kad automobiliu „VW T4“ gali būti gabenamas didelis kiekis akcizinių prekių, persekiojimas vyko nuo (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) r. kryptimi – (duomenys neskelbtini), kur, padedant keliems policijos ekipažams ir blokuojant kelią, minėtas automobilis „VW T4“, kelio Nr. 202 dvyliktame kilometre apie 01.15 val. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu vairuotojas, pasinaudodamas tamsa, pasišalino į mišką, du vykę keleiviai (pagal asmens pateiktus dokumentus) sulaikyti: S. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilio salonas buvo visiškai iki lubų pakrautas stačiakampio formos nešuliais, kurie apvilkti juodos spalvos polietileniniais maišais. Kai kurių nešulių plėvelė buvo praplyšusi ir matėsi gamyklinės kartoninės dėžės. Iš to spręstina, jog automobiliu buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekes, kurių vertė viršija 250 MGL. Persekiojimas vyko apie 100 km, prieš transporto priemonę buvo panaudotas lygiavamzdis šautuvas BENELI M4-Al, iššaunant vieną dujinį užtaisą. Apie įvykį pranešta (duomenys neskelbtini) PR budėtojui, SKS (duomenys neskelbtini) komandos viršininkui. Pasišalinusio asmens paieškai panaudotas (duomenys neskelbtini) PU kinologas su tarnybiniu šunimi (1 t., b. l. 3).

2019 m. rugsėjo 6 d. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. G. tarnybinio šuns panaudojimo akte užfiksuota, kad vykdant tarnybą, 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 1.30 val. iš užkardos pamainos vyresniojo gavo pranešimą vykti ieškoti pasišalinusio vairuotojo iš transporto priemonės, kadangi kelio (duomenys neskelbtini) SPK pareigūnai kartu su policijos pareigūnais priverstinai sustabdė automobilį VW, kuriuo buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, bei sulaikyti 2 asmenys, buvę automobilyje, o vairuotojas pasišalino. Atvykęs į įvykio vietą, panaudojo tarnybinį šunį, kuris nuo prie transporto priemonės gulėjusio bato pėdsakais sekė mišku, vėliau pėdsakai už 1,5 km išvedė lauku į žvyruotą kelią. Minėtu keliu paėjus apie 1 km, pėdsakais atsekė iki (duomenys neskelbtini) gyvenvietės pagrindinės gatvės, kur gatvės sankryžoje pėdsakai dingo. Grįžęs prie sulaikyto automobilio panaudojo tarnybinį šunį daiktų paieškai miško masyve, daiktų nebuvo surasta (1 t., b. l. 4–6).

2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ribose esančiame kelio (duomenys neskelbtini), kelio kairėje pusėje stovi baltos spalvos VW markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės. Automobilio kairėje pusėje yra miško masyvas. Automobilio dešinėje pusėje, šone yra slankiojančios durys, kurių stiklas yra tamsus. Automobilio gale yra dvejos durys su tamsiais stiklais. Kairės pusės durų stiklas yra išdaužtas, per kurį matosi salone sudėti stačiakampio formos paketai, kurie įvilkti į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Kairėje pusėje, 1 m atstumu nuo vairuotojo durelių, matomas vienas dešinės kojos sportinis batas su užrašu „Puma“. Taip pat matyti žolėje išmintas takelis, vedantis į miško gilumą. Paėjus minėtu takeliu, apie 10 m nuo automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matoma mėlynos spalvos su snapeliu kepurė su užrašu „BMW“, kuri yra supakuojama. Priekiniai automobilio stiklai yra šviesūs. Keleivio bei vairuotojo durelės uždarytos. Per keleivio pusės durelių stiklą matyti, kad užvedimo spynelėje nėra automobilio užvedimo raktelio. Toliau apžiūra tęsiama dalyvaujant Vilniaus AVPK KTS vyr. specialistui R. R., kuris nuo vairuotojo sėdynės bei salono nuima kvapus, taip pat nuo vairuotojo sėdynės yra nuimamos mikrodalelės. Visas automobilio išorės kėbulas ir vidus buvo apdorotas juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, ieškant rankų atspaudų. Tinkamų identifikuoti asmeniui rankų pėdsakų nebuvo aptikta. Taip pat kvapas buvo nuimtas nuo dešinės kojos sportinio batelio su užrašu „PUMA“. Dešinės kojos sportinis batelis yra supakuojamas. Taip pat buvo daktiloskopiniais milteliais apdoroti plastikiniai buteliai, kurie buvo aptikti vairuotojo pusėje ant grindų, ieškant rankų atspaudų. Vilniaus AVPK KTS vyr. specialistui R. R. surinkus visus pėdsakus bei juos supakavus, toliau tęsiama automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Ant minėtų butelių tinkamų identifikuoti asmeniui rankų pėdsakų nebuvo aptikta. Minėti buteliai paliekami automobilyje. Automobilio daiktadėžėje buvo aptikti automobilio dokumentai: 2019 m. liepos 19 d. išduotas „BTA“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas S. Š. vardu; 2019 m. gegužės 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai išimami. Dešinėje pusėje ant grindų prie keleivio sėdynės rasta mėlynos spalvos kepurė su snapeliu supakuojama. Atidarius šonines (stumdomas) keleiviams įlipti skirtas duris, matosi, jog keleiviams vežti skirtoje vietoje sėdynės yra išmontuotos ir sėdimos vietos paliktos tik automobilio priekinėje dalyje (šalia vairuotojo). Automobilio salonas pilnai užkrautas stačiakampio formos paketais, kurie įvilkti į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Toliau apžiūra tęsiama (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės teritorijoje. Iš automobilio salono buvo išimti stačiakampio formos paketai, kurie įvilkti į juodos spalvos polietileninę plėvelę bei perrišti baltos spalvos polipropileniniais raiščiais. Nuėmus juodos spalvos polietileno maišus, matyti, kad yra gamyklinės rudos spalvos stačiakampio formos dėžės, ant kurių užklijuotos baltos spalvos etiketės su užrašu „Fest“. Ant dėžių užklijuotos baltos spalvos etiketės su užrašu „Fest“. Praplėšus dėžes matoma, kad kiekvienoje dėžėje yra po 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pakeliai sudėti į blokus po 10 vnt. Cigarečių pakeliai yra baltos spalvos, per vidurį raudonos spalvos užrašas „Fest“ bei ant kiekvieno cigarečių pakelio užklijuotos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklo banderolės. Viso surasta ir paimta 70 dėžių, tai yra 35 000 vnt. pakelių, su cigaretėmis „Fest“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 14–35).

2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima įvykio vieta tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (toliau – VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) miško teritorijoje. Tarp minėtų VSŽ sienos linija driekiasi sausuma. Tiek Lietuvos Respublikos, tiek Baltarusijos Respublikos pusėje yra apie 1,5 m pločio kontrolinė pėdsakų juosta, apie 2 m pločio patrulio takas bei už jo esantis griovys. Patrulio taką dengia tanki žolė. Nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), 70 metrų link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) ant patrulio tako aptikti kontrabandos požymiai: ištrypta žolė, neryškūs įspaudai žemėje. Taip pat ties minėta vieta aptiktas ir takelis, vedantis nuo patrulio take aptiktų žolės pamynimų, per griovį į miško gilumą. Minėtas takelis tęsiasi per miško masyvą apie 10 m ir išeina į keliuką, kuris veda nuo minėtų VSŽ į Lietuvos Respublikos gilumą. Sekant minėtu keliuku apie 20 metrų, aptiktos transporto priemonės padangų žymės (1 t., b. l. 36–46).

2019 m. rugsėjo 19 d. VĮ „Regitra“ Informatikos ir ryšių departamento prie VRM duomenų bazės programinėmis priemonėmis pateiktoje Informacijoje apie kelių transporto priemones užfiksuota, jog automobilis Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, 9 sėdimų vietų, dyzelinas, nuo 2019 m. gegužės 21 d. savininkas ir naudotojas S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65).

2019 m. spalio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR Laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, jog ant kepurės ((duomenys neskelbtini) 1 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. K. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant kepurės ((duomenys neskelbtini) 2 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis nesutampa su A. K. DNR profiliu (1 t., b. l. 102–104).

2019 m. lapkričio 14 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2019 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietoje, kelyje Nr. V km, iš automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės ir nuo dešinės kojos sportinio batelio PUMA vidaus, rasto šalia automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių apie 1 m atstumu, rastas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. balandžio 4 d., kvapas (1 t., b. l. 109–113).

2019 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 35 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ vertė 117 878 Eur (1 t., b. l. 120).

2019 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) Transporter Caravelle (duomenys neskelbtini) TDI rinkos kaina 2 370 Eur (1 t., b. l. 122).

2019 m. gruodžio 2 d. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. J. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad nedisponuojama informacija apie asmenis, kurie organizavo neteisėtą akcizinių prekių gabenimą per valstybės sieną bei jame dalyvavo (1 t., b. l. 129).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. S. iš pateiktų 6 nuotraukų nurodė, jog nuotraukoje Nr. 2 esantis vyriškis galimai tas pats vyriškis, apie kurį davė parodymus, t. y. kad jis vežė bei žadėjo sumokėti pinigus už dėžių su cigaretėmis pakrovimą į jo vairuojamą baltos spalvos VW markės autobusiuką. Minėtą vyriškį atpažino pagal veido bruožus, t. y. akių vokai įkritę į vidų, sportiško kūno sudėjimo. Minėto asmens vardo ir pavardės nežino (1 t., b. l. 155–158).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog G. K. iš pateiktų 6 nuotraukų pažino, kad nuotraukoje Nr. 4 yra A. K. (2 t., b. l. 34–37).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pripažinti M. S., G. K. ir A. K. kaltais padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, įrodymų pakanka.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji neteisėtai, pažeisdami nustatytą tvarką, veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir su tyrimo metu nenustatytais Baltarusijos Respublikos piliečiais, per Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sieną įgijo, laikė ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 35 000 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 117 878 Eur. Tokie M. S., G. K. ir A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį.

Tiek BK 199 straipsnio 3 dalies, tiek BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai. Iš byloje esančių paskelbimo kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolų matyti, kad jie su kreipimusi ir jiems siūlomomis baudomis bei jų dydžiu iš esmės sutiko, prašė jų dydį sumažinti ar išdėstyti dalimis ilgesniam laikotarpiui. Taip pat jiems buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamiesiems pasiūlė užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems G. K., M. S. ir A. K., atsižvelgiama į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jų asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamieji tiesiogine tyčia padarė du sunkius baigtus nusikaltimus. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji G. K. ir A. K. teisti, bausti administracine tvarka. Kaltinamasis M. S. neteistas, tačiau taip pat baustas administracine tvarka. Atsižvelgtina į tai, kad A. K. ir M. S. yra dirbantys, o G. K. nurodė įsidarbinsiantis pas ūkininką ir turėsiantis galimybę sumokėti baudą. Taigi galima spręsti apie kaltinamųjų galimybes įvykdyti jiems paskirtas baudos bausmes. Įvertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad realios žalos kaltinamųjų veiksmais nebuvo padaryta, kadangi kontrabanda gabentos akcizais apmokestinamos prekės buvo sulaikytos, už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems skirtina bausmės rūšis – bauda. Tuo bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Įvertinus tai, kad BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje numatytos veikos buvo padarytos kaltinamiesiems turint tikslą perimti iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes ir jas gabenti į iš anksto numatytą vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, taigi kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nusikaltimus sieja vieninga tyčia bei išankstinis sumanymas, jie padaryti itin trumpu laiko tarpu, tai yra iš karto perimtos cigaretės buvo kraunamos į automobilį ir gabenamos, todėl šie nusikaltimai vertinami kaip padaryti idealiąja sutaptimi ir už juos paskirtos bausmės kiekvienam iš kaltinamųjų bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, jų byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. K. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 1.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 6 d. 18 val. (vieną parą). Kaltinamasis M. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 01.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 6 d. 16 val. (vieną parą). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, jų laikinojo sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtas bausmes.

Kaltinamiesiems G. K., A. K. ir M. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad sustabdžius A. K. vairuotą transporto priemonę, kuria naudodamiesi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, joje buvo rasta ir 2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros metu paimta 35 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 14–31). 2019 m. rugsėjo 25 d. prokurorės nutarimu šios cigaretės buvo sunaikintos, paliekant vieną pakelį kaip pavyzdį (1 t., b. l. 86–87). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės skyriuje saugomas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskuotinas.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, kaltinamieji nusikalstamas veikas įvykdė naudodamiesi transporto priemone – automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio visos sėdynės, išskyrus vairuotojo kabinoje, buvo išimtos, tokiu būdu sudarant galimybę automobilyje patalpinti kuo didesnį kiekį neteisėtai gabenamų prekių. Įvertinus itin didelį gabentų cigarečių kiekį, atstumą, kurį buvo siekiama nuvykti jas transportuojant, daroma išvada, kad, nors šis automobilis nebuvo specialiai pritaikytas nusikaltimams daryti (jame nebuvo įrengtos slėptuvės ir kt.), tačiau nesinaudojant transporto priemone nusikalstamos veikos įvykdymas būtų neįmanomas. Dėl šios priežasties transporto priemonė, kurią nusikalstamų veikų įvykdymo metu vairavo A. K. ir kuria kartu su juo vyko bendrai veikę asmenys – kaltinamieji M. S. ir G. K., pripažintina nusikalstamų veikų darymo priemone.

Iš byloje pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones, taip pat automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimo matyti, kad jis yra registruotas S. Š. vardu (šis asmuo nurodomas kaip transporto priemonės savininkas ir valdytojas). Apklausus S. Š. kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo metu, pastarasis nurodė, kad jis realiai šio automobilio neįgijo, o savo vardu jį sutiko registruoti už atlygį 2019 m. gegužės mėn. viduryje, kai jo tai padaryti paprašė jam iš anksčiau nepažįstami asmenys. Įvertinus tai, kad realiai transporto priemone nusikalstamų veikų padarymo metu disponavo kaltinamieji ir tikrasis jos savininkas nenustatytas, jis S. Š. perleistas galimai sudarius apsimestinį sandorį siekiant užmaskuoti tikruosius šio turto savininkus, todėl konstatuotina, kad, vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos darymo priemonė, konfiskavimą vykdysiančiai institucijai perduodant šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomojo draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 6 d. priėmimo-perdavimo aktu perduotus saugoti VSAT Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 68).

Iš 2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo rasti ir paimti šie daiktai: sportinis batelis ir kepurė su ženklu BMW, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, (duomenys neskelbtini). Kadangi iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad šie daiktai priklauso A. K., todėl jie grąžintini jų savininkui.

Kiti daiktai – kepurė su snapeliu, A. K. DNR lyginamieji pavyzdžiai, 2 kvapo objektai, mikrodalelės, saugomi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 162 MGL, tai yra 8 100 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą;

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 150 MGL, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir M. S. paskirti subendrintą bausmę – 162 MGL, tai yra 8 100 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti sumažintą bausmę – 108 MGL, tai yra 5 400 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 01.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 6 d. 16 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad M. S. paskirta bausmė yra 106 MGL, tai yra 5 300 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio bauda.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus panaikinti.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 162 MGL, tai yra 8 100 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą;

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 150 MGL, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir G. K. paskirti subendrintą bausmę – 162 MGL, tai yra 8 100 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti sumažintą bausmę – 108 MGL, tai yra 5 400 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 01.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 6 d. 18 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad G. K. paskirta bausmė yra 106 MGL, tai yra 5 300 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio bauda.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus panaikinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 180 MGL, tai yra 9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų) dydžio baudą;

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 201 MGL, tai yra 10 050 Eur (dešimties tūkstančių penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir A. K. paskirti subendrintą bausmę – 201 MGL, tai yra 10 050 Eur (dešimties tūkstančių penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti sumažintą bausmę – 134 MGL, tai yra 6 700 Eur (šešių tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą S. Š. vardu, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos darymo priemonę, konfiskavimą vykdysiančiai institucijai perduodant šio automobilio registracijos liudijimą Nr. 392035; techninės apžiūros ataskaitą Nr. 001-1713992 ir privalomojo draudimo polisą Nr. AJB1272098, 2019 m. rugsėjo 6 d. priėmimo-perdavimo aktu perduotus saugoti VSAT Vilniaus skyriui.

Kitus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtą 2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros metu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės skyriuje, konfiskuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis);

- sportinį batelį ir kepurę su ženklu BMW, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui A. K..

- kepurę su snapeliu, A. K. DNR lyginamuosius pavyzdžius, 2 kvapo objektus, mikrodaleles, saugomus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti M. S., G. K. ir A. K..

Bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. M. S., G. K. ir A. K., sumokėję baudas, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

M. S., G. K. ir A. K., nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 straipsnis). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 straipsnio 4 dalis). Jei nuteistieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.