Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. A., A. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Š., M. Ž., valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas I. A. reikalavimą palaikė, paaiškino, kad daugiabutyje (duomenys neskelbtini), jam priklauso du butai: butas Nr. 1, kurį įgijo iš M. Ž. pagal mainų sutartį, ir butas Nr. 2, nupirktas iš V., pagalbinių pastatų dalys, dėl kurių pareikštas reikalavimas, faktiškai priklauso pirmajam butui.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė V. A. prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, kad daugiabutis pastatas anksčiau buvo „Ateities“ kolūkio administracinis pastatas, „Ateities“ kolūkį prijungus prie Karklėnų kolūkio, administracinio pastato nebereikėjo, įkurta bendrovė gyvavo labai trumpą laiką, turtą išdalino ir likvidavosi, dokumentai nebuvo iki galo sutvarkyti, ūkiniai pastatai buvo priskirti pirmam ir ketvirtam butams, nes ten gyvenę žmonės laikė gyvulius.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas advokatas M. G. prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, kad butų Nr. 1 ir Nr. 4 inventorinėse bylose yra priskirti ūkiniai pastatai, ko nėra kitų butų inventorinėse bylose, ginčų dėl ūkinių pastatų nėra, naudojimosi tvarka nusistovėjusi nuo 1993 metų.

7. Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškime nurodyti nekilnojamojo turto objektai pagal 1993 m. spalio 11 d. Miesto (rajono) valdybos potvarkį Nr. 234 V buvo perduoti ŽŪB ,,Juodeikiai“, kuri vėliau buvo likviduota, turtas iki šiol yra įregistruotas minėtos bendrovės vardu, manytina, kad pareiškėjams pareiškime nurodyto turto perleidimo procedūra galėjo būti nebaigta (CK 1.5 straipsnio 1 dalis). Mano, kad pareiškėjai turėtų pateikti papildomus rašytinius įrodymus, kurių pagrindu jie pradėjo valdyti pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą. Iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297 patvirtintos „Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos“ pastatyti statiniai buvo registruojami vykdomojo komiteto vedamosiose ūkinėse knygose, todėl iš Plungės rajono savivaldybės turėtų būti išreikalauti dokumentai, susiję su jų įregistravimu minėtose knygose. Prašė pareiškimą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Asmens nuosavybės teisei į tam tikrą daiktą atsirasti turi būti konkretus nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje reglamentavo nuosavybės teisių įgijimo pagrindus. Vienas iš jų – nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

9. Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad A. Š. nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį įgijo į Butą Nr. 4, Sandėlį ir ½ dalį Statinių, o pareiškėjas I. A. – į ½ dalį Statinių. Iš į bylą pateiktų valstybės įmonės Registrų centro dokumentų (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, Butų (patalpų) sąrašo pastate) matyti, kad Butas Nr. 4, Sandėlis ir Statiniai registruoti Juodeikių žemės ūkio bendrovės vardu, kuri Juridinių asmenų registro duomenimis yra išregistruota 1994 m. sausio 4 d. Butas Nr. 4 yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o paskirtis - daugiaubučių, esančiame (duomenys neskelbtini). Daugiabutyje yra penki butai: butai Nr. 1 ir Nr. 2 priklauso pareiškėjui I. A., butas Nr. 3 – suinteresuotam asmeniui A. Š., butas Nr. 5 - suinteresuotam asmeniui M. Ž.. Perdavimo – priėmimo akte, surašytame 1993 m. gruodžio 25 d., nurodyta, kad ŽŪB „Juodeikiai“ pardavė administracinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), šiems asmenims: J. Š., A. M., A. G., D. Š., J. Ž., prie kiekvienos pavardės nurodytas bendras plotas ir inventorinės bylos numeris (duomenys neskelbtini). Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. Š. ir A. Š. susituokė (duomenys neskelbtini), jie buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą ir gyveno nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), J. Š. mirė (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos pateiktame rašte nurodyta, kad ŽŪB „Juodeikiai“ archyvo fondo 1993 m. protokolai ir perdavimo – priėmimo aktai administracijos archyvui neperduoti. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. Ž. paveldėjo iš savo tėvo J. Ž. pastate (duomenys neskelbtini), esantį butą Nr. 1, kurį pagal mainų sutartį perleido I. A..

10. Pareiškėjai yra pateikę į bylą butų Nr. 1 ir Nr. 4, esančių (duomenys neskelbtini), inventorines bylas, iš kurių matyti, kad jose yra įrašyti butams priskirti statiniai, pareiškėjų atstovė, suinteresuoti asmenys paaiškino, kad šiuose butuose asmenys gyveno dar iki butų perdavimo 1993 m. gruodžio 25 d., kitose patalpose, kuriose dabar yra butai, buvo medicinos punktas ir salė, ūkinių pastatų poreikis buvo asmenims, auginusiems gyvulius, naudojimosi tvarka yra nusistovėjusi daugiau kaip trisdešimt metų. Pareiškėjas I. A. paaiškino, kad pagal mainų sutartį perimdamas butą Nr. 1 iš M. Ž., žinojo, kokius pagalbinius pastatus perima, kadangi jų teisinė registracija nebuvo sutvarkyta, raštu nebuvo įforminta.

11. Daikto valdymo teisė nėra siejama su vienu konkrečiu asmeniu, CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Tai reiškia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų būti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi būti valdomo daikto savininkai, daiktą turi būti įgiję sąžiningai ir visą valdymo laiką valdę sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą.

12. Butą Nr. 4 bei Sandėlį ir ½ dalį Statinių A. Š. nuo 1993 metų valdė kartu su sutuoktine, (duomenys neskelbtini) jai mirus, minėtas turtą valdo pareiškėjas A. Š., pareiškėjas I. A. valdo ½ dalį Statinių, perėmęs jų valdymą iš ankstesnių valdytojų, jų valdymas atitinka CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, laikas, kurį valdė patalpas, skaičiuotinas kartu.

13. Pareiškėjų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas būtų kada nors nutrūkęs. Kadangi pareiškėjas A. Š. Butą Nr. 4, Sandėlį ir ½ dalį Statinių, o pareiškėjas I. A. – į ½ dalį Statinių valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgiję nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, patalpos buvo valdomos kaip savos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y. yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, todėl pripažįstama, kad pareiškėjas A. Š. įgijo nuosavybės teisę į Butą Nr. 4, Sandėlį ir ½ dalį Statinių, o I. A. - į ½ dalį Statinių pagal įgyjamąją senatį. Esant tokioms aplinkybėms minėtų statinių teisinė registracija ŽŪB „Juodeikiai“ (Nekilnojamojo turto registrų duomenų bazėje – Juodeikių žemės ūkio bendrovė) vardu panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Panaikinti buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją ŽŪB „Juodeikiai“ vardu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.