Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas neb. vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011m. birželio 5 d. apie 15.30 val. (kaimo) ribose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones i rbūdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Lancer“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas ne mažesniu kaip 100 km/h greičiu, taip viršijo leistiną 90 km/h greitį keliuose su asfalto danga, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų keleiviui R. P., neatsižvelgęs į važiavimo sąlygas, nepasirinkęs tinkamo ir saugaus greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl to automobilio keleiviui R. P. buvo padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, krūtinės ir pilvo sumušimas, odos nubrozdijimai veide ir pilve, ir padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairiojo kelio šalutinio raiščio dalinio plyšimo, dešinės čiurnos išorinės kulkšnies atskilimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14,19,133,136.1 p.p. ir padarė nusikaltimą , numatytą LR Baudžiamojo kodekso 281 str. 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011-06-05 apie 15 val. nusipirko iš A. M. automobilį „Mitsubishi lancer“ ir sudarė rašytineę pirkimo pardavimo sutartį su ja. Teisės vairuoti neturėjo ir neturi. Važiuodamas sustojo prie parduotuvės, joje nusipirko alaus ir nuvažiavo prie karjero išgerti. Čia buvo pažįstamų asmenų, jis išgėrė 1 butelį alaus ir kartu su R. P. važiavo automobiliu namo. R. P. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Važiavo į Vėriškių kaimą, kelias buvo asfaltuotas. Neatsimena, kokiu greičiu važiavo, kaip įvyko eismo įvykis. Gyvena su motina ir keturiais jaunesniais broliais, iš kurių vienas yra I grupės invalidas.

Nukentėjusysis R. P. parodė, kad prie karjero atvažiavo A. K.. Išgirdęs, kad jis savo automobiliu važiuos pro jo namus, paprašė pervežti. Vairavo automobilį A. K., kuris prie karjero jam matant negėrė alkoholio. Jis tiksliai nežinojęs, kad A. K. neturi vairavimo teisės. Važiuojant A. K. važiavo greitai apie 100 Km/h greičiu. Automobilis įvažiavo į griovį ir nukentėjęs daugiau nieko neatsimena.

Liudytoja A. M. parodė, kad ji pardavė automobilį 2011-06-05 A. K. ir jos namuose užpildė pirkimo pardavimo sutartį . Kadangi buvo sekmadienis, tai susitarė su A. K., kad sekančią dieną vyks užregistruoti sandorį. A. K. prašė leisti parvažiuoti automobiliu į savo namus, ji sutiko ir jis išvažiavo iš jos namų , atrodė blaivus.

Liudytoja S. T. parodė, kad ji su draugais apie 2011-06-05 apie 15 val. buvo prie karjero, maudėsi. Atvažiavo automobiliu A. K.. Po kokių 5 minučių jis kartu su R. P. išvažiavo. Už vairo sėdėjo A. K..

Iš kelių eismo įvykio vietos pažiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - asfaltuoto kelio kelio (kaimo) ribose ruožas, sausas. Kelio šlaite išguldyta žolė, mėtosi sulaužytų dalių liekanos 76 m. atstume, griovyje apgadintas automobilis „Mitsubishi lancer“ ( b.l. 12-40 ).

Iš transporto priemonės pardavimo pirkimo sutarties matyti, kad automobilį „Mitsubishi lancer“ , valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-06-05 15 val. nupirko A. K. ( b.l. 81).

Iš specialisto išvados matyti, kad A. K. kraujyje rasta 2,05 prom. alkoholio ( b.l. 92)

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad R. P. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairiojo kelio šalutinio raiščio dalinio plyšimo, dešinės čiurnos išorinės kulkšnies atskilimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų ir galėjo būti patarytas eismo įvykio metu ( b.l. 64 ).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 str. 1 d., nes jo veiksmai – padaryti kelių eismo taisyklų pažeidimai, numatyti Kelių eismo taisyklių 9,14,19,133,136.1 p.p. buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su eismo įvykiu, kurio metu buvo sužalotas keleivis. Iš kaltinimo pašalintinas KET 16 p. pažeidimas, nes neturėjimas automobilio techninės apžiūros, civilinės atsakomybės draudimo dokumentų nebuvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su eismo įvykiu.

Teismas mano, kad kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, vairavo neblaivus, tačiau anksčiau neteistas, nedirba, todėl jam gali būti paskirta bausmė, kartu atidedant bausmės vykdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Valstybinės ligonių kasos ieškinys dėl R. P. gydymo išlaidų tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų viešų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atidirbti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojimą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2011-12-05.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. K. Valstybinei ligonių kasai už R. P. gydymą ligoninėje 1832,85 Lt ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt du litus ir 85 ct.) Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM į. k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini) AB Swedbankas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.