- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-12
- Bylos Nr.
- 2S-335-567/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Romualda Janovičienė, Petras Jaržemskis
- Atsakovas
- A. V.
- Ieškovas
- B. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1161-545/2008 pagal ieškovės B. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė B. V. pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, turto padalijimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t.y. uždrausti atsakovui perleisti ar apsunkinti daiktines teises į visą santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą; areštuoti ½ dalį atsakovo vardu kredito įstaigų sąskaitose pagal banko ir/ar kortelės sąskaitos ir/ar vertybinių popierių operacijų sąskaitos sutartis laikomų piniginių lėšų; uždrausti atsakovui disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito įstaigų indėlių sąskaitose, turimais vertybiniais popieriais bei investiciniais vienetais. Nurodė, kad atsakovas santuokoje įgytas lėšas įvairiomis formomis laiko kredito ir kitose įstaigose savo vardu. Nuo ieškovės atsakovas slepia sudarytų sutarčių skaičių bei turimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad nutraukiant santuoką turi būti padalintas visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, bei į tai, kad atsakovas gali nuslėpti dalį santuokoje įgyto turto ar apsunkinti daiktines teises į jį, dėl ko galimo teismo sprendimo, kuriuo ieškovei būtų priteista ½ viso santuokoje įgyto turto, įvykdymas gali tapti neįmanomas, turi būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės (LR CK 3.122 str., CPK 145 str. 1 d. 1 p., 3 p., 6 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007-09-05 nutartimi nutarė:
Areštuoti atsakovui A. V. priklausantį turtą, reikalavimų įvykdymui užtikrinti, o būtent:
1) areštuoti santuokos metu įgytą ir atsakovo A. V. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą uždraudžiant jį perleisti ar įkeisti:
Butą/Patalpą - Butą su terasa, u/n (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), - 360000 Lt vertės;Pastatą - Sodo pastatą, u/n (duomenys neskelbtini); kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, -baseiną, kiemo aikštelę, atraminę sienelę, u/n (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius; - 271310 Lt (270000 Lt + 1310 Lt) vertės;0,0882 ha žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius,- 130818 Lt vertės;Butą - patalpą / butą, u/n Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, - 247000 Lt vertės;Patalpą-garažą (boksą), u/n (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, -12462 Lt vertės,
2) areštuoti ½ dalį atsakovo vardu kredito įstaigų sąskaitose laikomų piniginių lėšų pagal banko ir/ar kortelės sąskaitos ir/ar vertybinių popierių operacijų sąskaitos sutartis, esančių nurodytose bei kitose atsakovo A. V. vardu turimose sąskaitose, uždraudžiant disponuoti šiomis lėšomis:
2004 m. liepos 16 d. VISA Classic kortelės sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „SEB Vilniaus bankas“, - kortelės sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) ;(duomenys neskelbtini) AB „SEB Vilniaus bankas“;(duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“;2005 m. lapkričio 3 d. banko sąskaitos sutartis su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini) ;2005 m. lapkričio 9 d. banko sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „Snoras“, sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini) ;(duomenys neskelbtini) AB bankas „Snoras“,
3) areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias nurodytose bei kitose A. V. vardu turimose kredito įstaigų indėlių sąskaitose, uždraudžiant jomis disponuoti:
2006 m. sausio 17 d. terminuotojo indėlio sutartis su AB „SEB Vilniaus bankas“, sąskaita: (duomenys neskelbtini) , sudaryta vieneriems metams, indėlio suma 500000 Lt;2006 m. sausio 16 d. vienos nakties indėlio sutartis su AB „SEB Vilniaus bankas“, - kliento banko sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini) ;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2009 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , pradinis indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2009 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , pradinis indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2009 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , pradinis indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2009 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , pradinis indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2008 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2008 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2008 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 4 d. indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „NORD/LB Lietuva“ (šiuo metu AB DnB NORD bankas), indėlio terminas: 2008 m. lapkričio 5 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio dydis: 250000 Lt;2005 m. lapkričio 10 d. terminuotojo indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „Snoras“, indėlio terminas: 2009 m. lapkričio 10 d., indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio dydis: 1000000 Lt;12.2006 m. sausio 17 d. terminuotojo indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB banku „Snoras“, indėlio terminas: 2009 m. sausio 17 d„ indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) . indėlio dydis: 500000 Lt,
4) areštuoti nurodytus bei kitus A. V. turimus vertybinius popierius ir investicinius vienetus, uždraudžiant jais disponuoti:
2005 m. lapkričio 8 d. vertybinių popierių operacijų banko sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „SEB Vilniaus bankas“;2005 m. lapkričio 7 d. vertybinių popierių sąskaitos tvarkymo sutartis su AB „SEB Vilniaus bankas“. Kliento vertybinių popierių operacijų banko sąskaita: Nr. (duomenys neskelbtini) ;2005 m. lapkričio 8 d. investicinių vienetų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „SEB Vilniaus bankas“ dėl Pasaulio rinkų fondų fondo investicinių vienetų įsigijimo, nustatyta 255000 litų vienkartinė įmoka. Investuotojo banko sąskaitos operacijoms su vertybiniais popieriais Nr. (duomenys neskelbtini) ;2005 m. lapkričio 18 d. investicinių vienetų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „SEB Vilniaus bankas“ dėl NVS obligacijų fondo investicinių vienetų įsigijimo, nustatytas kasmėnesinis periodinis įmokos dydis, - 50000 litų. Investuotojo banko sąskaitos operacijoms su vertybiniais popieriais Nr. (duomenys neskelbtini) ;2005 m. lapkričio 4 d. vertybinių popierių ir piniginių lėšų saugojimo ir apskaitos, pavedimų priėmimo ir vykdymo sutartis ir jos priedas Nr. 1 su AB FMĮ „Finasta“;2005 m. lapkričio 9 d. fondo vienetų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Finasta investicijų valdymas“ dėl Finasta Centrinės ir Rytų Europos fondo investicinių vienetų įsigijimo, įmokos dydis 255000 Lt;2005 m. lapkričio 9 d. fondo vienetų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Finasta investicijų valdymas“ dėl Finasta Naujosios Europos fondo investicinių vienetų įsigijimo, įmokos dydis 255000 Lt.
Turto saugotojais ir administratoriais paskirti ieškovę B. V. ir atsakovą A. V. .
Šalies argumentai
Ieškovė B. V. 2007-09-28 pateikė prašymą panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, areštą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007-10-02 nutartimi panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-09-05 nutartimi uždėtą areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Atsakovas A. V. 2007-11-28 pateikė prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007-12-20 nutartimi atsakovo A. V. prašymą patenkino ir panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-09-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8157-545/2007 pagal ieškovės B. V. pareiškimą atsakovui A. V. dalyje taikyto A. V. priklausančių ½ dalis piniginių lėšų sąskaitose, esančiose AB DnB NORD banke arešto, leidžiant pervesti 445000 Lt į Ž. V. sąskaitą, esančią AB banke „SEB Vilniaus bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) sekančia tvarka: iš A. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , esančios AB DnB NORD bankas leidžiama pervesti 250000 Lt; iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , esančios AB DnB NORD bankas leidžiama pervesti 195000 Lt (turto arešto akto Nr. 0107003359).
Šalies argumentai
Atsakovas A. V. 2008-02-08 pateikė prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, prašydamas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones 1.834.787,70 Lt sumai, panaikinant areštą sąskaitoms AB banke „Snoras“, AB banke „Hansabankas“, AB banke „SEB bankas“. Nurodė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007-09-05 nutartimi areštavo visą atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą ir visas pinigines lėšas sąskaitose, esančiose AB SEB „Vilniaus bankas“, AB banke „Snoras“, AB banke „Hansabankas“, AB DnB Nord banke. Areštuota piniginė suma yra didesnė nei ieškovės reikalavimas. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti jai turto ir piniginių lėšų už 3062061,94 Lt, tačiau šiuo metu minėta nutartimi yra areštuota atsakovo turto ir piniginių lėšų už 5222116,24 Lt (450000 Lt suma pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-12-20 buvo išskaičiuota), t.y. net 2160054,3 Lt didesnė nei ieškovės reikalavimas. Tai akivaizdus proceso ekonomiškumo principo ir įstatymo reikalavimo, kad bendra laikinųjų apsaugos priemonių suma negali būti iš esmės didesnė už ieškinio sumą, pažeidimas. Nors dalis lėšų buvo areštuota tik ½ apimtimi, tačiau bankams neturint techninių galimybių leisti naudotis ½ piniginių lėšų dalimi, atsakovas iš viso negali naudotis jam priklausančiomis, bet neareštuotomis piniginėmis lėšomis, tarp jų ir pensija. Faktiškai atsakovui nelieka galimybių gauti lėšų reikalingų pragyvenimui, todėl pažeidžiamos atsakovo teisės (LR CPK 7 str. 2 d., 145 str. 2 d.).
Atsiliepimas
Ieškovė B. V. atsiliepime į atsakovo prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas kartu su 2008-02-01 pareikštu priešieškiniu pateikė lentelę Nr. 1, iš kurios nustatyta, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikotarpiu atsakovas pervedinėjo pinigus R. V. . 2008-01-16 AB banko SEB pažyma Nr. 08.17.06-0047 įrodė, kad šiame banke taip pat iš sąskaitos buvo nuiminėjami pinigai. Atsakovas neįrodė prašyme nurodytų aplinkybių, o byloje esantys atsakovo pateikti įrodymai paneigė prašymo argumentus. Ieškovės nuomone, susidariusią problemą galima būtų išspręsti pakeičiant laikinųjų apsaugos priemonių piniginių lėšų atžvilgiu taikymą tokiu būdu, kad ieškinio užtikrinimui būtų areštuotos visos piniginės lėšos, esančios konkrečiose bankų sąskaitose, o likusiai piniginių lėšų daliai apribojimai būtų panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2008 m. vasario 26 d. nutartimi atsakovo A. V. prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė. Teismas konstatavo, kad Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2007-09-05 nutartimi areštavo 1/2 piniginių lėšų sąskaitose, esančiose AB SEB „Vilniaus bankas“, AB banke „Snoras“, AB banke „Hansabankas“, AB DnB Nord banke, kadangi pagal įstatymą preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas nustatė, kad atsakovas savo prašyme nurodė, jog bankai neturi techninių galimybių leisti naudotis neareštuota ½ piniginių lėšų dalimi ir kaip teiginio įrodymą nurodė AB DnB Nord banko pranešimą, tačiau prašė panaikinti areštą sąskaitoms, esančioms AB SEB „Vilniaus bankas“, AB banke „Snoras“, AB banke „Hansabankas“, nepateikdamas įrodymų, kad šiuose bankuose taip pat neleidžiama naudotis ½ neareštuotų piniginių lėšų dalimi. Teismas, sutikdamas su ieškovės atsiliepime išdėstytu pasiūlymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių piniginių lėšų atžvilgiu pakeitimo, konstatavo, kad šį klausimą šalys turėtų suderinti tarpusavyje. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė (LR CK 3.117 str. 1 d., CPK 144 str. – 152 str.).
Šalies argumentai
Atsakovas A. V. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį ir panaikinti areštą šioms atsakovo sąskaitoms bankuose:
AB banke „Snoras“ sąskaitoms: Nr. (duomenys neskelbtini) (1.000.000 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (4481,08 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (523,44 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (500000 Lt).AB banke „Hansabankas“ sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) (2097,6 Lt).AB banke „SEB bankas“ sąskaitoms: Nr. (duomenys neskelbtini) (50,06 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (50,05 JAV doleriai (126,52 Lt)), Nr. (duomenys neskelbtini) (52360,26 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (718 eurai (2481,73 Lt)), Nr. (duomenys neskelbtini) (250000 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) (5260,43 eurai (18163,21 Lt)), Nr. (duomenys neskelbtini) (32,34 eurai (111,66 Lt)), Nr. (duomenys neskelbtini) (4392,14 Lt). Skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad 2007-09-05 teismo nutartimi buvo areštuota tik ½ piniginių lėšų sąskaitose, esančiose AB SEB banke, AB banke „Snoras“, AB banke „Hansabankas“ ir AB DnB Nord banke. Minėta 2007-09-05 nutartimi ½ dalimi buvo areštuota tik piniginės lėšos 6 sąskaitose 13267,62 Lt sumai. Visas kitas turtas – nekilnojamasis turtas ir piniginės buvo areštuoti pilnai (2007-09-05 nutarties 1,3 ir 4 punktai). Dėl šios priežasties 2007-09-05 teismo nutartimi buvo areštuota turto ne ½ dalis, bet atsakovo turto ir piniginių lėšų už 5.222.116,24 Lt, kai ieškovės patikslintu ieškiniu prašoma priteisti ieškovei turto ir piniginių lėšų suma yra 3.062.061,94 Lt, t.y. žymiai mažesnė nei atsakovo areštuoto turto ir piniginių lėšų suma. Paliktas pagal 2007-09-05 nutartį atsakovo turto arešto mastas yra CPK 145 str. 2 d. ir proceso ekonomiškumo principo pažeidimas.
Atsiliepimas
Ieškovė B. V. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o atsakovo atskirąjį skundą atmesti.
Atskirasis skundas atmestinas. Kolegija nesutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Tai, kad byloje yra pritaikomos laikinosios apsaugos priemonės ir jos nėra panaikinamos pagal atsakovo prašymą, nereiškia bylos išsprendimo iš esmės ieškovės naudai. Byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes teismas pagrįstai atmetė atsakovo A. V. prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija pažymi, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės atitinka proporcingumo ieškinio reikalavimams, ekonomiškumo, teisingumo ir protingumo principus, atsižvelgiant į tai, kad pagal susiformavusią Lietuvos teismų praktiką sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimą nėra nagrinėjamas ieškinio reikalavimų pagrįstumas ir teisėtumas. Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės tik užtikrina galimą teismo sprendimą ir šiuo metu nėra teisinio pagrindo tenkinti atsakovo A. V. prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Tai, kad atsakovas A. V. gali patirti neigiamų pasekmių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nesudaro teisinio pagrindo tenkinti atskirąjį skundą. Kolegija pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas ir dalies jų nepanaikinimas yra tik preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą.
Įstatymų leidėjas nenustatė teismui pareigos kiekvienu atveju reikalauti, kad ieškovė, prašanti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, užtikrintų galinčius kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo nuostolius. Kolegija pažymi, kad byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas patiria žalą dėl pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl šis atsakovo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje nėra duomenų dėl atsakovo galimų nuostolių dydžio. Kolegija pažymi, kad pats atsakovas nepateikė įrodymų dėl galimų nuostolių dydžio nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui. Tai, kad bankas neturi techninių galimybių leisti naudotis neareštuota ½ piniginių lėšų dalimi, nesudaro teisinio pagrindo tenkinti atsakovo A. V. prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nes banko turimos techninės galimybės nesuteikia šaliai jokių prioritetų prieš kitą šalį, sprendžiant dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą.
Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista. Kolegija nevertina kitų atskirojo skundo argumentų, susijusių su ieškinio pagrįstumu ir teisėtumu, nes šiuos argumentus įvertins pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje pareikštus reikalavimus nustatyta tvarka (LR CK 1.5 str., CPK 7 str., 144 str. –150 str., 313 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija
nutarė:
Palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutartį nepakeistą.