- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- 1A-93-380-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-1-00364-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelija Sadauskaitė (pirm.), Savinijus Katauskas, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- P. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. G. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo P. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. G. nuteistas už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2012-11-23 apie 22 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), P. G., apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už nedidelį chuliganizmą, aktyviais veiksmais trukdė šio administracinio teisės pažeidimo tirti atvykusiems policijos pareigūnams – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postiniui D. K. ir Patrulių būrio vadui D. D.. P. G., ignoruodamas pareigūnų reikalavimą sustoti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, ėmė bėgti iš administracinio teisės pažeidimo vietos – daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), po to pasipriešino jo administracinį sulaikymą vykdžiusiems policijos pareigūnams, panaudodamas fizinį smurtą: pievoje prie geležinkelio sankasos kėsinosi smogti į veidą kumščiu jį pasivijusiam postiniui D. K., sulaikymo tikslu pargriautas ant žemės stūmė D. K. nuo savęs, ignoruodamas perspėjimus dėl specialiųjų priemonių panaudojimo, ne mažiau kaip 3 kartus spyrė Patrulių būrio vadui D. D. į dešinės rankos alkūnę, riešą ir delną ir taip padarė D. D. nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairio žasto šoniniame paviršiuje su dešinės rankos raiščių patempimo požymiais. Surakintas antrankiais P. G. ir toliau ignoravo pareigūnų reikalavimus eiti prie tarnybinio automobilio, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, atvestas prie tarnybinio automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) kieme, tris kartus galva smogė Patrulių būrio vadui D. D. į kairįjį petį, ne mažiau kaip tris kartus spyrė į abiejų kojų blauzdas, sukeldamas fizinį skausmą, taip pat ne mažiau kaip 3 kartus kėsinosi smogti kumščiu ir įspirti postiniui D. K.. Tokiu būdu P. G., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis P. G. prašo pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendį ir paskirti jam kitos rūšies bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Apeliantas mano, kad teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Teismo nurodyti motyvai ir padarytos dėl tokios bausmės paskyrimo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Teismas nesilaikė BPK 305 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, kad neva nustatė, jog apeliantas nurodytu laiku ir vietoje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už nedidelį chuliganizmą, aktyviais veiksmais trukdė šio administracinio teisės pažeidimo tirti atvykusiems policijos pareigūnams, ir ignoruodamas pareigūnų reikalavimą sustoti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, bėgo, o po to pasipriešino administracinį sulaikymą vykdžiusiems policijos pareigūnams. Tačiau apeliaciniame skunde teigia, kad faktinės aplinkybės ir jas patvirtinantys objektyvūs duomenys, esantys byloje, yra visiškai kitokie. Policijos pareigūnai į įvykio vietą buvo iškviesti ne pašalinio asmens pranešimu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, o dėl to, kad apelianto tėvai prašė policijos pagalbos, kad pareigūnai padėtų parvežti jį namo, kad jis nepadarytų kokio teisės pažeidimo, nes elgėsi neadekvačiai ir tuo buvo pavojingas sau ir pašaliniams asmenims. Tėvai nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo metu nebuvo apklausti, nes atsisakė duoti parodymus, nenorėdami pakenkti apeliantui. Tačiau apelianto manymu, juos tikslinga apklausti apygardos teisme. Dėl apeliantui inkriminuotos nusikalstamos veikos, jis prisipažino visiškai, tačiau įvykio aplinkybių negali paaiškinti, nes ilgą laiką nevartojo alkoholio, gėrė gydytojo išrašytus psichotropinius vaistus, o įvykio dieną buvo vartojęs alkoholio. Mano, jog būtent dėl šios priežasties įvykio metu elgėsi neadekvačiai, ir iš esmės nieko neatsimena. Du kartus gydėsi psichiatrijos ligoninėje. Apeliantas mano, jog jis įvykio metu galėjo būti patologinio girtumo būsenoje. Patologinis girtumas – tai pažeista sąmonė, visiškai iškreiptas supančios realybės bei visos situacijos suvokimas, su melagingu to ar kito vertinimu, su apgautais jausmais ir paprasta afektine baime, pavojumi, gresiančios nelaimės ar žūties nuojauta, iššaukiančios siekimą bėgti, ginkluotis gynybai, pulti įsivaizduojamus priešus ir pan. Pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių visiškai nesiaiškino, nors gynėjas šį klausimą ir kėlė. Be to, nebuvo vertinama tai, kad yra visiškai atlygintos pareigūno gydymo išlaidos ligonių kasai, policijos pareigūnas apeliantui jokių pretenzijų neturėjo.
Byloje gauti duomenys, kad nuteistasis P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė 2013-12-20 (2 t. b. l. 132).
Sutinkamai su BPK 3 str. 1 d. 7 p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Pagrindų, numatytų BPK 3 str. 1 d. 7 p., dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, nenustatyta, todėl nuosprendis naikintinas, baudžiamoji byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendį, kuriuo P. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., panaikinti, baudžiamąją bylą nutraukti.