Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-03-28 Prienų r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus: 1) 1982-04-05 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 25¹ str. lygtinai paleistas, priverstinai įdarbinant. 1983-02-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 1 m. 4 mėn. atlikti; 2) 1986-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 1996-06-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR 1995-12-31 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta 1/3, vykdymas atidėtas pagal LR BK 47¹ str. 3 m.; 4) 1997-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, subendrinus su 1996-06-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2000-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 2 m. 5 mėn. 7 d.. Vadovaujantis 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir VIII-1440 2000-02-08 Kauno mieto apylinkės teismo nutartimi 1997-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sušvelninta, paskirta galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. 2000-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 1996-06-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2003-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 35 str., paskirta bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 ,,Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. 2003-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 54² str., paleistas lygtinai 2 mėn. 13 d.. 2004-01-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2003-01-21 nuosprendžiu veika perkvalifikuota iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 4 d. ir paskirta 40 parų arešto ir nuo turto konfiskavimo bausmės atleistas, galutinė bausmė – areštas 40 parų. Pritaikius LR BK 65 str. laikyta atlikusiu jam paskirtą bausmę; 6) 2004-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą atidėti 1 m.; 7) 2004-03-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. (2 epizodai) ir 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. 2004-03-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo. Išteisintas pagal LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.. 2005-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdyta paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2008-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m.. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 3 d. 2008-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaitytas sulaikymas ir suėmimas nuo 2007-12-19; 9) 2008-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.. Vadovaujantis LR NK 63 str. 4 d., LR BK 63 str. 9 d. 2008-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimas, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-11-20 iki 2007-11-21. 2008-05-19 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi patikslintas Kauno rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nuosprendžiu paskirtosios bausmės skaičiavimas: bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007-11-20 iki 2007-11-21 ir nuo 2007-12-19 iki 2008-04-29. 2012-08-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 4 mėn. 9 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant nuteistajam pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p. – pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2012-08-09 paleistas iš Marijampolės pataisos namų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014 m. sausio 22 d., apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), A. B. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvėje plūsdamas necenzūriniais žodžiais, paėmęs į rankas virtuvinį peilį, įrėmė juo nukentėjusiajai sugyventinei A. B. į kaklą ir grasino nužudyti A. B., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Kaltinamasis A. D. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 36-37, 42-43), taip pat įrodo: nukentėjusiosios A. B. parodymai (b. l. 22-23), 2014-01-22 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-01-22 apie 23:35 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. J., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose smurtauja sugyventinis. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė A. B.. Atvykus į vietą, pasitiko pareiškėja ir nurodžiusi virtuvėje sėdintį vyriškį – A. D., bei paaiškino, jog jis jai grasino peiliu, turėtu rankoje, papjauti, psichologiškai smurtavo. Peilį rado numestą virtuvėje prie šaldytuvo. A. B. paaiškino, kad 2014-01-22 apie 22 val., grįžo namo iš mamos laidotuvių. Jos sugyventinis namuose pradėjo konfliktuoti, paėmęs į ranką peilį, įrėmė jai į kaklą ir grasino papjauti, išplūdo necenzūriniais žodžiais. Ji užsidariusi tualete, paskambino pagalbos telefonu. Fizinio smurto nepatyrė, patyrė tik psichologinį smurtą (b. l. 1-2), 2014-01-23 apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerasta (b. l. 4-6), 2014-01-23 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014-01-23 apie 02:10 val. kartu su postiniu V. Š. pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pas A. B., keletą kartų pasibeldus į lango stiklą, buto durų niekas neatidarė ir į vidų neįsileido. Bute buvo išjungtos šviesos. Patikrinus buto duris, nustatyta, kad jos neužrakintos, todėl kartu su V. Š. įėjo į butą, kur miegamajame rado kietai miegančią A. B.. Prikėlus ją bei bendraujant, nuo jos sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas A. B. blaivumas, bei nustatytas 1,44 promilės girtumas, dėl ko nepavyko išsiaiškinti tikslių įvykio aplinkybių ir atlikti pirminių procesinių veiksmų (b. l. 10), 2014-02-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulis R. B. pateikė virtuvinį peilį, 10 cm ruda rankena ir 13,5 cm geležte (b. l. 13), 2014-01-28 apžiūros protokolu apžiūrėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulio R. B. 2014-02-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas virtuvinis peilis, su ruda medine rankena, 10 cm ilgio, ant rankenos iš abiejų pusių yra dvi geltonos spalvos metalo kniedės, geležtės ilgis 13,5 cm. (b. l. 14), 2014-01-23 02:02:51 val. asmens blaivumo testu Nr. 1442 A. B. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b. l. 20), 2014-01-23 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. B. nuo 1993-12-29 (b. l. 21), 2014-01-27 A. B. pareiškimu nustatyta, kad ji sugyventiniui A. D. pretenzijų dėl to, kad pastarasis jai grasino žodžiu ir peiliu, neturi. A. D. jos atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 25), 2014-02-06 N. A. B., liudytojos A. B. motinos, asmens duomenimis nustatyta, kad ji mirė 2014-01-20 (b. l. 26-27), 2014-01-23 00:38:16 val. asmens blaivumo testu Nr. 1441 A. D. nustatytas 2,58 promilių girtumas (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 145 str. 1 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. D., būdamas neblaivus išplūdo sugyventinę A. B. necenzūriniais žodžiais, paėmęs į rankas peilį įrėmė jai į kaklą ir grasino, jog papjaus. Tokie jo veiksmai rodo, jog nukentėjusiajai pagrįstai sukėlė baimę dėl savo gyvybės ir sveikatos, be to grasinimų pobūdis ir aplinkybės sudarė pagrįstą pagrindą bijoti siautėjančio sugyventinio. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktinis įrodymas: virtuvinis peilis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 17-19), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39, 40), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-01-22 23.55 val. iki 2014-01-24 14.10 val. (b. l. 30, 38), dvi paras.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais (b. l. 111).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

A. D. praeityje teistas 9 kartus (b. l. 60-68), baustas administracinėmis nuobaudomis – 6 kartus bauda, 1 kartą specialiosios teisės atėmimu, 1 kartą įspėjimu (b. l. 56-59), registruotas Kauno teritorinės darbo biržos Kauno rajono skyriuje nuo 2013-05-31 (b. l. 94), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje gydytas 1980 m. (b. l. 98), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr. 93TPK-160, kad A. D. skirti tesimo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 102), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 107), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 105). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jam atleido. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta viešųjų darbų trukmė, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus, teistas 9 kartus, baustas administracinėmis nuobaudomis didintina vienu mėnesiu (LR BK 46 str.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui iš viso 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. D. paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui iš viso 100 (vieną šimtą) valandų.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 2 d. b papunkčiu į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme (dvi paras), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, neatlikta bausmės dalimi 88 (aštuoniasdešimt aštuonias) viešųjų darbų valandas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktinį įrodymą: virtuvinį peilį, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.