Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00320-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2013 m. liepos 14 d. apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), B. T. priklausančiose gyvenamosiose patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu tris smūgius patėviui B. T. į nosį, pastarajam nuo smūgių nugriuvus ant grindų, spyrė nenustatytą skaičių smūgių į kairį šoną, taip nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą,

Be to jis, 2014 m. balandžio 11 d. apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), B. T. priklausančiame gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu penkis kartus lovoje gulinčiam patėviui B. T. į veido sritį, nuo smūgių pastarajam iškritus iš lovos, spyrė tris kartus į kairį šoną, taip nukentėjusiajam B. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą,

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos šiais įrodymais:

G. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. liepos 14 d. apie 21 val. namuose būdamas girtas ir kilus konfliktui dėl maisto, sudavė patėviui B. T. tris kartus kumščiu į veidą ir po to patėviui nuvirtus ant žemės, spyrė jam, tačiau kiek kartų, nežino. 2014-04-11 vakare būdamas girtas sukonfliktavo su patėviu ir sudavė jam kumščiu smūgius į veido sritį, neneigia, kad galėjo suduoti 5 kartus ir po to gulinčiam ant žemės spyrė tris kartus į kairį šoną. Gailisi, pažada nusikalstamų veikų nebedaryti (b. l. 43, 51, 57, 64).

Nukentėjusysis B. T. parodė, kad 2013 m. liepos 14 d. apie 21 val. namuose neblaivus posūnis G. P. pradėjo prie jo kabinėtis dėl to, kad nėra ko valgyti, dėl ko kilo konfliktas. G. P. sudavė tris kartus kumščiu jam į veidą, po smūgių jam nuvirtus ant žemės, spyrė nenustatytą skaičių smūgių į kairį šoną. G. P. jo atsiprašė, jokių pretenzijų nebeturi. 2014-04-11 apie 21 val. 30 min. grįžęs neblaivus G. P. atėjo pas jį į kambarį, kur kilo konfliktas, kurio metu jam G. P. sudavė penkis smūgius į veido sritį, po ko išvirtus jam iš lovos Gintaras spyrė tris kartus į kairį šoną. (b. l. 18, 21, 29, 31).

2014-04-16 specialisto išvada Nr. G142/14(11) nustatyta, kad B. T. padaryti šie sužalojimai: sumušimai ir nubrozdinimai veide ir dešinėje ausyje. B. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 35).

Liudytoja R. T. parodė, kad 2013-07-14 apie 21 val. namuose tarp jos sūnaus G. P. ir jos vyro B. T. kilo žodinis konfliktas dėl maisto, vėliau girdėjo triukšmą, tačiau kaip buvo suduoti smūgiai, nematė. Po visko matė, kad Benediktui yra sužalota nosis, bėgo kraujas. Benediktas su Gintaru konfliktuoja, kai būna neblaivūs (b. l. 22).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. P. (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 14 d. apie 21 val. 00 min., sudavė kumščiu tris smūgius patėviui B. T. į nosį, pastarajam nuo smūgių nugriuvus ant grindų, spyrė nenustatytą skaičių smūgių į kairį šoną, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Ši G. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., (Lietuvos Respublikos 2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706, įsigal. 2003 m. liepos 25 d. (Žin., 2003 Nr. 74-3423) redakcija).

2014 m. balandžio 11 d. apie 21 val. 30 min., G. P. (duomenys neskelbtini) namo miegamajame kambaryje, sudavė kumščiu penkis kartus lovoje gulinčiam patėviui B. T. į veido sritį, pastarajam iškritus iš lovos, spyrė tris kartus į kairį šoną, taip nukentėjusiajam B. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia G. P. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes nusikaltimą padarė prieš artimą šeimos narį.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

G. P. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). G. P. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, yra nedirbantis. Todėl darbas gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo G. P. asmenybei dėl to jam skirtina viešųjų darbų bausmė artima sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706, įsigal. 2003 m. liepos 25 d. (Žin., 2003 Nr. 74-3423) redakcija) – 6 (šešerių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 6 (šešerių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai G. P. nubausti 9 (devynerių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešerius) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. 2 d., į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti G. P. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-14 iki 2013-07-16 ir nuo 2014-04-11 iki 2014-04-13 (4 paras) vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios G. P. kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje palikti nepakeistas..

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.