Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. K. nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

Jis 2019 m. lapkričio 14 d. apie 17.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,36 promilių girtumas), tyčia, be aiškios priežasties, nemažiau kaip du kartus ramentu sudavė nukentėjusiajai savo sutuoktinei N. V. į veido sritį ir padarė veido dešinės pusės sumušimą pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu-nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat jis, smurtaudamas nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent,

Jis, 2020 m. vasario 13 d. apie 18.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiais sudavė nenustatytą skaičių nukentėjusiajai savo sutuoktinei N. V. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai N. V. padarydamas kraujosruvas kairės ausies ir paakių srityse, kiaurymines žaizdas smakre ir kairiame žande, nosies kaulų ir abiejų skruostikaulių lūžius, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų ir skruostikaulių lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis G. K. patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir parodė, kad kartu su N. V. kartu gyvena apie 27 metus, o 2019 m. pavasarį susituokė. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso N. V.. 2019 m. lapkričio 14 d. namuose kartu su žmona gėrė alų ir vyną. Po pietų, kažkur apie 15val. jis supyko ant N, nes ji be eilės gėrė vyną ir šlapinosi, nes nuolat šlapinasi į lovą, kelnes, todėl lova visa supuvusi, smirda. Už tai, kad N be eilės gėrė vyną ir čiupo iš jo rankų cigaretes, jis sėdėdamas ant lovos, ramentu, kurį laikė dešinėje rankoje sudavė N. į galvą, ties pakaušiu, gali būti, kad pataikė ir kur į skruostą, todėl N. rėkė kad ją muša, be to ji nuolat rėkia, kai būna girta. Kiek kartu sudavė ramentu N. tikslai nepamena, gal kokius du kartus. N. blogai orientuojasi laike, turi sveikatos problemų, tačiau pas gydytojas nesikreipia. Žino, kad kaimynai iškvietė policiją, nes buvo didelis triukšmas. N. išvaizda baisi, nes ji turėjusi avariją, todėl jos veidas buvo sužalotas. Prisipažįsta, kad N. sudavęs ramentu, dėl to labai nuoširdžiai gailisi, pažada jos daugiau nemušti, supranta, kad jai skauda. Nori pasakyti ir tai, kad kai kuriuos sužalojimus N. gali pati pasidaryti, nes turėdama žemą kraujo spaudimą eidama krenta. Už tai, kad ją mušė ramentu jis N. atsiprašė, N. jam atleido. Jis prisipažįsta, kad N. sudavė ramentu du kartus ir dėl to gailisi. Po šio įvykio jis su žmona susitaikė, N. jam atleido.

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme parodė ir patvirtino dar kartą, kad supranta kuo yra kaltinamas, parodė, kad 2019 m. gegužės 3 dieną susituokė su N. V.. Susituokus gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 28 d. miške užvirtus medžiui ant dešinės kojos ir ją sutrupinus turi invalidumą, vaikšto su dešinės kojos protezu. Abu su žmona gyvena nurodytu adresu ir iš abiejų gaunamų pensijų. Gavus pensijas abu vartoja alkoholį. 2020 m. vasario 12 d. žmona N. gavo pensiją ir nuo tos dienos abu išgėrinėjo. N. turi problemų su sveikata, turi žemą spaudimą, išoperuota gimda. K. N. geria, ji pastoviai visur šlapinasi, šlapinasi kur sėdi, į tualetą neina. Jis liepė jai nešioti pampersus, tačiau ji jų nenešioja. Todėl jis dėl to labai pyksta. Todėl tos dienos vakare, kiek valandų buvo negali pasakyti tiksliai, lauke jau buvo tamsu, N. sėdėjo ant lovos, gėrė alų ir čia pat šlapinosi. Vakar išgėrė du butelius 0,5talpos vyno ir 4 litrus 7,5 proc. stiprumo alaus. N. be eilės išgėrė alaus, todėl jis labai supyko ir dešinės rankos delnu sudavė jai per veidą, bet negali pasakyti kur pataikė. Po smūgio N. pradėjo garsiai rėkti, kad kaimynai girdėtų, o jis pasakė, kad ji užsičiauptų, ir tada jis dešinę ranką įkišęs jai į burną ir patempęs už liežuvio, gal kiek ir palaužė žandikaulį, kad N. garsiai nerėktų. T. N. paėmė nuo stalo buvusį peilį ir jis, norėdamas tą peilį atimti, tada N. traukdama peilį perpjovė jam kairės rankos vieną (rodomąjį) pirštą. Ar sudavė N. nebepamena, buvo išgėręs. Kraujas ant pagalvės galėjo būti ir jo. Buvo atėjęs kaimynas bet išėjo. Po šio įvykio atvyko greitoji pagalba ir policija. Prisipažįsta pilnai, kad abiem atvejais, būdamas neblaivus mušė žmoną N. V., gailisi.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d. ir LR BK 138 str. 2 d. 3 p., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu byloje esantiems įrodymams patikrinti LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu paskelbtais nukentėjusiosios N. V. (t.1, b.l.54-57); ir liudytojų V. E., K. K. parodymais (t.1, b.l. 62-63) (t.1,b.l.146) ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais (dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1, b.l. 25-26;27-30, 91-93, 94-99) 2020-04-16 vaizdo įrašo apžiūra (t.1,b.l.101,102-103) ; 2020-04-16 daiktų apžiūros protokolu (t.1,b.l.105;106-108;109-110) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kadangi nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių (BK 11str. 3 d.) ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.) nusikaltimų, padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis G. K. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai (prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu (LR BPK 291 str. 2d.).

Iš teisme paskelbtos nukentėjusiosios N. V. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji neseniai susituokė su G. K.. Su G. K. gyvena jau apie 27 metus. Ji yra pensininkė, o G. K. gauna invalidumą, nes neturi dešinės kojos, nes užgriuvo darbo metu medis ir koją sužalojo. Ji turi žemą kraujo spaudimą, kamuoja širdies nepakankamumas, tačiau vaistų negeria. Ji vakar su G. gėrė vyną. Kada gėrė datos negali pasakyti, nes visai nesiorentuoja laike. V. G. sudavė ramentu jai į galvą sėdėdamas ant lovos. Kiek kartų ir dėl ko sudavė pasakyti ji negali, nes nežino, sudavė jai į veidą. K. G. užeina jis ją muša, dėl ko muša pasakyti negali. Kai ją mušė ji nešaukė, kas iškvietė policiją ji nežino. Jai skaudėjo, kai G. ją mušė ramentu į veidą. Ji pyksta ant G., tačiau rašyti pareiškimo nenori, kad G. sėdėtų kalėjime. G. ją muša visą gyvenimą, bet ji nieko nenori apie tai kalbėti. Kiek ji žino, G. yra vieną kartą teistas už kažkokius laidus. Ji gyvena su G., atleidžia jam už tokį elgesį. (t. 1, b.l. 54-57).

Iš teisme paskelbtos nukentėjusiosios N. V. 2020-02-19 apklausos matyti, kad ji neseniai susituokė su G. K.. Su G. K. sutaria gerai. Butas, kuriame jie gyvena yra socialinis būstas, kuris buvo jai skirtas. Ji sunkiai orientuojasi laike, mano, kad tai gal 2019 m. vasario mėnuo. Ji datos tiksliai neprisimena, bet ji lyg vienuoliktą dieną gavo pensiją , nuo tada ji su G .geria vyną savo namuose. Begeriant susipyko, dėl ko susipyko neprisimena, gal ką ne taip pasakė. Žino, kad G. ją mušė su „kastyliu“, kiek kartų sudavė ir kur ji tiksliai nežino. Mušė gal gulinčią ant lovos, o paskui ant žemės. Žino, kad G. praskėlė jai kairįjį skruostą, barzdą, lūpą, kairią ausį, ją apžiūrėjo ir gydytojai, buvo išvežta į Vilnių. G. jos atsiprašė, su automobiliu ją parsivežė namo. Jis ant G. nebepyksta, susitaikė, nori toliau gyventi, tiek metų kartu pragyventa.

Iš teisme paskelbto liudytojo V. E. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2019-11-14 apie 17:45 min. jis išėjo į (duomenys neskelbtini) bendrabučio koridorių parūkyti. Kartu koridoriuje buvo ir kiti kaimynai. Koridoriaus gale, kur gyvena G. K. su žmona N. pasigirdo triukšmas. Girdėjosi triukšmas, bildesiai, N. rėkė „nemušk“, o G. rėkė “tylėk, be eilės geri“. Girdėjosi smūgių garsai, dūžiai į duris. Jis suprato, kad G. muša N.. Jų kambario durys buvo užrakintos. Jis bijojo, kad G. užmuš N., todėl paskambino policijai. Kol atvyko policija, nieks iš jų kambario neišėjo. Prieš tai G. su N. gėrė tris paras. G. dažnai muša N., bet jis pats nematė, tačiau dažnai girdi triukšmą iš jų kambario, dažnai sklinda N. šauksmai iš jų kambario (t.1, b.l. 62-63).

Iš teisme paskelbto liudytojo K. K. apklausos protokolo matyti, kad jis 2020-02-03 apie 18:30 val.buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Būdamas namuose jis už sienos iš buto Nr.2 ,kuriame gyvena G. K. ir N. V. išgirdo triukšmą. N. V. garsiai vaitojo, verkė, šaukė įvairius garsus, jis suprato, kad ji iš skausmo šaukėsi pagalbos. Taip pat jis girdėjo, kaip ant N. šaukėsi ir koliojosi necenzūriniais žodžiais G. K.. N. tik aimanavo ir verkė. Tada jis nuėjo pas kaimynus į butą ir pamatė, kad N. gulėjo ant žemės kraujuotu veidu, visa kruvina. N. tik gulėjo ir aimanavo, į nieką nereagavo, veidas buvo visas sutinęs, akys užmerktos. G. K. sėdėjo šalia jos ir žiūrėjo televizorių. Daugiau jokių asmenų nebuvo. G. K. ir toliau ją keikė necenzūriniais žodžiais. Jis pagailėjo kaimynės N. ir paskambino telefonu 112 ir iškvietė greitąją pagalbą. Kaimynai kartu jau seniai gyvena. G. K. N. muša pastoviai, kai tik geria, taip ir muša. Jam visada už sienos girdisi, kai jis šaukia ant jos, muša ją, mėto daiktus į sieną. Pasigirsta kaip N. dejuoja, o kitą dieną išeina su mėlynėmis po akimis, visa sumušta, tačiau į policiją ji nesikreipia. Jie labai dažnai abu vartoja alkoholį.(t.1, b.l.146-146).

Iš 2019-11-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Vaizdo įraše matyti, kad ant lovos sėdi vyras ir moteris. Moters veidas deformuotas. Moters kaktoje yra matoma kraujuojanti žaizda. Vaizdo įraše matomas vyras yra neįgalus - be dešiniosios kojos (t.1. b.l. 67-69; 70-71).

Iš 2019-11-14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas bendrabučio tipo. Kambaryje stovi dvi lovos, spinta, šaldytuvas. Visur netvarkinga, mėtosi maisto likučiai, drabužiai. Ant lovos, dešinėje pusėje sėdi N. V.. Jos veidas sutinęs, sumuštas. Ant kaktos matyti 3cm dydžio kirstinė žaizda, iš ausų ištekėjęs sukrešėjęs kraujas (t.1, b.l. 25-26; 27-30).

Iš 2019-11-14 tarnybinio pranešimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2019-11-14 apie 17:46 val., (duomenys neskelbtini), tiriant gautą informaciją, vietoje rasta neblaivi su daugybinėmis smurto žymėmis galvos srityje ir veido srityje N. V.. Kas ją sužalojo N. V. atsisako bendrauti, o jos vyras G. K. neigia ją mušęs. (t.1, b.l.36-39).

Iš 2019-11-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiojo N. V. savo sužalojimo aplinkybių nepasakoja, tačiau tik pasako tai, kad jos sugyventiniui užėjo. Atvykusi greitosios pagalbos medicinos felčerė apžiūrėjusi N. V. nustatė paviršinius veido ir galvos plaukuotosios dalies sumušimus. Į ligoninę ji vykti atsisakė (t.1, b.l.41).

Iš 2020-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje matyti netvarka. Ant lovos kruvina pagalvė (užvalkalas paimamas ir suvyniojamas į popierinį voką Nr.1). Ant lovos sėdi vyriškis, kurio rankos ir marškiniai-kruvini (t.1, b.l.91-93;94-99).

Iš 2020-04-16 vaizdo įrašo apžiūros matyti, kad fiksuojamame kambaryje didelė netvarka, nešvara. Dešinėje kambario pusėje, kojūgalyje sėdi N. V., šalia jos pagalvė, kurios užvalkalas su raudonomis į kraują panašiomis dėmėmis. Už N. V. sėdi G. K., kurio dešinė koja yra amputuota. N. V. veidas, rankos, plaukai yra raudonos spalvos, su panašiomis į kraują dėmėmis, veidas sumuštas, plaukai sulipę. N. V. kažką bando sakyti, tačiau kalba nerišli, neaiški. Atvykęs policijos pareigūnas klausia ir prašo, kad N. V. parodytų veidą, tačiau ji kalba neaiškiai, nerišliai. Pareigūnas klausia G. K., kodėl sumušė žmoną, tačiau jis atsako, kad nemušęs, pasakoja, kad žmona „miželioja“, kalba neaiškiai. Pareigūnas klausia, kuo davei į žandą, kad jį praplėšei. G. K. sako , kad ne žando neplėšęs, tačiau paaiškina, ir rodo kišdamas vidurinį pirštą sau į burną ir sako “liepiau jai užsičiaupt“. Pareigūnui dar paklausus paaiškina, kad pats kišo jai į burną pirštą, G. K. atsako jog taip ir dešinės rankos vidurinį pirštą vis kiša sau į burną, lyg rodydamas liežuvį. Pareigūnas paprašo, kad G. K. parodytų rankas, ką jis padaro ir matyti, kad G. K. rankos yra raudonos spalvos, panašiomis į kraują dėmėmis. Pareigūnui paklausus kodėl jo kruvinos rankos, G. K. atsako ir rodo į priešais sėdinčią N. V.. Pareigūnus G. K. atsakovo, kad jie buvo tik dviese. (t.1, b.l.100-101;102-103).

Iš 2020-04-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) paimtas pagalvės užvalkalas apie 70 cm ilgio ir pločio. Pagalvės užvalkalas yra iš medvilnės, gelsvos spalvos su gėlių raštais. Vienoje užvalkalo pusėje matoma rusva, netaisyklingos formos dėmė panaši į kraujo dėmę, maždaug 50 ant 50 dydžio. Užvalkalas dėmėtas, nešvarus, užsegamas trejomis baltomis sagomis. Pagalvės užvalkalas perduodamas saugoti į spec. saugyklą, esančią Vilniaus apskr. VPK Ukmergės r.PK, adresu Vytauto g.109, Ukmergės m.(t.1,b.l.105;106-108;109-110).

Iš 2020-02-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) rado praviras duris, koridoriuje stovėjo GPM medikė ir pranešėjas K. K.. Buto viduje stovėjo vyriškis su ramentais – G. K. , o ant lovos stipriai sumušta galva sėdėjo N. V.. K. K. paaiškino, kad jis iš šio buto girdėjo stipriai sklindantį triukšmą, muštynių garsus ir kad taip būna nuolat, kai jie gauna pinigus. Medikai N. V. išvežė tolesnei apžiūrai, tačiau N. V. visus vijo lauk, keikėsi necenzūriniais žodžiais, teigė, kad jai pagalbos nereikia. N. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo sutinęs visas veidas: žandai, plėštinė žaizda kairiame žande, Nebuvo įmanoma patikrinti jos neblaivumo. Patikrinus G. K. neblaivumą buvo nustatytas 2,71 prom.girtumas. (t.1.b.l.117).