Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ir 187 str. 2 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. lapkričio 15 d. tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, netoli centrinio turgaus, iš nenustatyto romų tautybės asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 5 pakelius (100 vnt.) cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 14,35 € muitinės vertės, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

Be to, V. K. 2015 m. lapkričio 17 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,43 promilių girtumas) įžeidinėjo tarnybos metu uniformuotą policijos pareigūnę G. S., nevykdė jos teisėtų uniformuoto policijos pareigūno reikalavimų nusiraminti bei nesielgti agresyviai pareigūno atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnės garbę ir orumą bei nevykdė policijos pareigūnės teisėtų reikalavimų.

Kaip matyti iš paaiškinimų, V. K. kaltę dėl inkriminuotų pažeidimų pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2015 m. lapkričio 15 d. buvo nuvykęs į Panevėžio miestą ir netoli centrinės turgavietės ieškojo romų tautybės asmenų. Vieną sutikęs jo paklausė ar neturi parduoti kontrabandinių cigarečių. Kontrabandines cigaretes perka jau nebe pirmą kartą, nes parduotuvėse jų kaina yra gan aukšta, o jo gaunamos pajamos yra labai mažos, todėl ieško pigesnių cigarečių. Iš minėto romų tautybės asmens jis nusipirko 5 pakelius cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ sumokėdamas už 1 pakelį po 1,20 € (b. l. 6). V. K. paaiškino (b. l. 37), jog 2015 m. lapkričio 17 d. nuvažiavo pas savo draugą Ž. P. gyv. (duomenys neskelbtini). Ten su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Jiems begeriant atvažiavo policijos darbuotojai ir juos sulaikė. Dėl ko sulaikė jis dėl girtumo pasakyti negali, nes nebeprisimena. Tik būnant policijos komisariate, sulaikymo kameroje, policijos darbuotojai jam pasakė, jog buvo sulaikytas už tai, kad necenzūriniais žodžiais iškoneveikė policijos pareigūnę, tačiau jis pats to momento neprisimena. V. K. nurodo, jog būdamas girtas tampa irzlus, agresyvus, kabinėjasi prie kitų asmenų, todėl pripažįsta, kad galėjo iškoneveikti policijos pareigūnę. Dėl tokio jo elgesio kaltas didelis kiekis išgerto alkoholio. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi suvokia, kad elgėsi netinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimų V. K. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta:

2015 m. lapkričio 15 d. teisės pažeidimas.

.

Policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 7, 8), kuriame nurodoma, jog pas į policijos komisariatą pristatytą V. K., asmens kratos metu rastas praimtas pakelis kontrabandinių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“, kuriame buvo 4 cigaretės; Protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo (b. l. 10); Į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 13).

Remiantis Lietuvos Respublikos tabako ir kontrolės įstatymo (1995-12-20 Nr. I-1143 redakcija su tolimesniais pakeitimais) 14 str. 4 d., fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. V. K. 2015 m. lapkričio 15 d. tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, netoli centrinio turgaus, iš nenustatyto romų tautybės asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 5 pakelius (100 vnt.) cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais , 14,35 € muitinės vertės, t. y., įgijo tas cigaretes ne iš parduotuvės, įgytų cigarečių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), todėl veika atitinka ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiame epizode yra tai, jog pripažįsta pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

2015 m. lapkričio 17 d. teisės pažeidimas.

Policijos pareigūnės G. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 30-31), jog 2015 m. lapkričio 17 d. dirbo aptarnaujamojoje teritorijoje. Apie 16 val. Alizavos seniūnijos seniūnė R. R. iš D. P. gavo telefoninį pranešimą, kad namuose, savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje, girtauja jos sūnus Ž. P.. Prašė atvykti ir jį sudrausminti. Policijos pareigūnei, kartu su seniūne nuvykus į (duomenys neskelbtini), buvo rastas neblaivus Ž. P. ir dar vienas vyriškis. Abu buvo aiškia neblaivūs. Prie pareigūnės su seniūne priėjo minėtas vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta V. K., ir pareikalavo parodyti tarnybinius pažymėjimus. Pareigūnei parodžius tarnybinį pažymėjimą V. K. jai liepė „pyz...ti n...i“ (necenzūriniai žodžiai), pradėjo elgtis agresyviai. Paprašius nusiraminti ir išeiti į lauką, V. K., nevykdė reikalavimo, bet toliau įžeidinėjo pareigūnę, girdint nepilnamečiams vaikams necenzūriniais žodžiais: „pašol n...i (necenzūrinis žodis), mente“. Supratusi, kad su V. K. ir Ž. P. nepavyks susišnekėti gražiuoju, policijos pareigūnė išsikvietė pastiprinimą ir V. K. bei Ž. P. buvo pristatyti į Kupiškio rajono policijos komisariatą; Alizavos seniūnijos seniūnės R. R. paaiškinimu (b. l. 35-36), kuri davė analogiškus parodymus, kaip ir G. S.; Administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 28-29); blaivumo testo šaknele (b. l. 34) kurioje užfiksuota, jog 2015 m. lapkričio 17 d. 19:57 V. K. išpučiamame ore nustatyta 2,43 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 187 str. 2 d., tai yra policijos pareigūnų teisėto reikalavimo netrukdyti pareigūnams vykdyti savo pareigas nevykdymas (nusiraminti ir išeiti į kiemą), taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiame epizode yra tai, jog pripažįsta pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe yra tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo ir neblaivumas turėjo lemiamą įtaką pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į

Skiriant nuobaudas V. K. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis, nuo 2015-06-03 yra draustas asmenų slaugančių visiškos negalios invalidus draudimu (b. l. 42)). Epizode dėl kontrabandinių cigarečių įsigijimo yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d., padarymą jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose arčiau minimumo. Epizode dėl teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nevykdymo bei jo garbės ir orumo įžeidimą yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos vidurio ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, jos bendrinamos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

V. K., nurodė, kad jo pajamos yra labai mažos ir jis neturės galimybės sumokėti paskirtą baudą, todėl prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Kadangi V. K. paaiškinime (b. l. 37) nurodė, jog šiuo metu jo pajamos yra apie 102 € per mėnesį, prižiūri senus tėvus, jo prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais tenkinamas iš dalies, teismas dalį paskirtos baudos (72 €) pakeičia į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 € (ATPK 21 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.). Visos baudos pakeisti viešaisiais darbais teismas nemato pagrindo, nes jeigu asmuo turi lėšų pažeisdamas nustatyta tvarka įsigyti cigarečių, taip pat įžeidinėja savo pareigas dirbančius asmenis, turi turėti lėšų ir susimokėti bent dalį jam paskirtų nuobaudų, kad ir finansiškai suvoktų bei pajustų teisės pažeidimų padarymo pasekmes. V. K. išaiškinama, jog jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą, kuri buvo pakeista viešaisiais darbais (ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 163² str. 1 d., 187 str. 2 d., 286-288 str., 314 str., teisėjas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ir nubausti 30 € (trisdešimties eurų) bauda su 2015 m. lapkričio 18 d. išimtų ir Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK saugomų 4 cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti 120,00 € (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą su 2015 m. lapkričio 18 d. išimtų ir Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK saugomų 4 cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ konfiskavimu.

V. K. paskirtos baudos dalį (72 € (septyniasdešimt du eurus)) pakeisti į 12 (dvylika) valandų nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti V. K. nemokamus viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

V. K. išaiškinama, jog jeigu jis vengs atlikti viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis