Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Danylos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1987-01-12 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, teistas 2014-03-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 170 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, bauda sumokėta 2014-03-21, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-03-24, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2013 m. liepos 28 d., 22.47 val., internetiniame portale www.lrytas.lt po straipsniu „Ž. Š. saugojo jaunimą nuo homoseksualų skleidžiamos propagandos“, pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, iš kompiuterio, kurio IP.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), parašydamas komentarą: „jobani pederastai, visus pakart be jokio gailesčio, naikint reikia urodus nx“, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos.

K. T. K. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 37-38), taip pat įrodo: žmogaus teisių stebėjimo instituto prašymu pradėti ikiteisminius tyrimus pagal LR BK 170 str., dėl 2013-07-29 16.25 val., interneto portale www.lrytas.lt publikuoto straipsnio „Ž. Š. saugojo jaunimą nuo homoseksualų skleidžiamos propagandos“ (b. l. 3-15), www.lrytas.lt publikuoto straipsnio „Ž. Š. saugojo jaunimą nuo homoseksualų skleidžiamos propagandos“ ir straipsnio komentarų kopijomis (b. l. 16-17), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl IP (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo (b. l. 18-20), liudytojos J. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji daugiau nei 30 metų gyvena name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos sūnūs T. K. ir D. K.. Maždaug prieš du metus jų namuose buvo įvestas internetas. Interneto tiekimo sutartis sudaryta jos vardu, tačiau dokumentus tvarkė jos sūnus Tomas, todėl ji net nežino kokia įmonė teikia interneto paslaugas. Ji pati asmeniškai internetu nesinaudoja. Jų namuose yra vienas nešiojamas kompiuteris, pavadinimo nežino, pastaruoju naudojasi jos sūnus Tomas. Kadangi ji nei kompiuteriu, nei internetu nesinaudoja, todėl jokių straipsnių internetiniuose puslapiuose neskaito ir jokių komentarų nėra rašiusi. Pas jos sūnus draugai lankosi retai, su draugais jos sūnūs paprastai susitinka ne namuose, o parkelyje (b. l. 28-29).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie T. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Proceso išlaidų nėra.

T. K. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

K. T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. T. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 51).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

T. K. teistas (b. l. 41), nebaustas administracine tvarka (b. l. 44), VĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 50). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 str. 3 d. ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti T. K. 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą.

Į. T. K. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomosios priemonės iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas – neskirti.

I. T. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.