Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija – UAB (duomenys neskelbtini), įgaliotam atstovui D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos prašymą dėl Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 17857000361522-2 UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai, Lietuva, skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 17857000361522-2 UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2022 m. lapkričio 1 d. 2.00 val. Silenės Muitinės kontrolės punkte kryptimi nuo A į Baltarusijos Respubliką įvažiavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis krovinis automobilis „MERCEDEZ-BENZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Bendrovės darbuotojas (vairuotojas) D. I. Akcizinių prekių judėjimo deklaracijoje neparodęs 367,94 litrų degalų pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 163 straipsnį, Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 3 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 15 d.

2. Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija – UAB (duomenys neskelbtini), įgaliotasis atstovas D. K. su prašymu sutiko. Prokurorė siūlė prašymo netenkinti, kadangi Latvijos Respublikoje padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikoje patenka į administracinių nusižengimų sritį.

Motyvuojamoji dalis

3. Byloje nustatyta, jog anksčiau nurodytu sprendimu paskirtos piniginės sankcijos UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnyba prašymu, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR (toliau – ir Tarybos pamatinis sprendimas/Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), nuostatomis, kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydama pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos Nacionalinės muitinės valdybos 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 17857000361522-2 UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).

5. Iš pateikto liudijimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) piniginė sankcija paskirta už tai, kad įmonė Akcizinių prekių judėjimo deklaracijoje neparodė 367,94 litrų degalų, pažeidžiant Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 3 dalį. Už minėtą padarytą veiką Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės. Pagal teismui nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, jog atsakomybė už tokią veiką kyla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnį, t. y. Lietuvos Respublikoje tokie neteisėti asmens veiksmai užtraukia tik administracinę atsakomybę. Taigi, tokia veika, dėl kurios UAB (duomenys neskelbtini) yra paskirta bauda, kurią prašoma pripažinti ir vykdyti, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka ir į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, kadangi į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą veikų sąrašą nėra įtraukta.

6. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 17857000361522-2 UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 80 Eur piniginė sankcija negali būti pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos prašymą dėl Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių/pajamų tarnybos Nacionalinės muitinės valdybos 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 17857000361522-2 UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti Prokuratūrai ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos Valstybinei mokesčių/pajamų tarnybai (Valsts ienēmumu dienests State Revenue Service of the Republic of Latvia) (Talejas iela 1, Riga, LV-1978, Latvija, el. paštas: vid@vid.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.