Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ieškinį atsakovui A. J. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. gegužės 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta piniginė bauda, konfiskuotos neteisėtai gabenamos prekės, t. y. 1 348 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, taip pat jų gabenimo priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu galiojusia ANK 599 straipsnio 1 dalies redakcija, asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose o išnagrinėjus bylą, ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Iš atsakovo konfiskuotos prekės ir transporto priemonė buvo saugomos muitinės sandėlyje, laikantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 patvirtintoje Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijoje nustatytos tvarkos. Nurodytą aplinkybę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – Sulaikytų prekių perdavimo aktai bei Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai. Už minėtų daiktų sunaikinimą ieškovas sumokėjo tretiesiems asmenims. Ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtina į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros, darbų atlikimo aktai, turto sunaikinimo aktai, mokėjimo paraiškos, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktai. Iš viso už iš atsakovo konfiskuotų daiktų transportavimą, saugojimą ir sunaikinimą ieškovas patyrė 238,37 Eur išlaidų. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas siuntė atsakovui pranešimus dėl skolos priteisimo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245 straipsnio 4 dalies nuostatomis, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas yra teismo pripažintas kaltu padarius ANK 208 straipsnio 3 dalyje nustatytą pažeidimą, t. y. kontrabandą. Dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė 238,37 Eur dydžio išlaidas už iš atsakovo konfiskuotų daiktų saugojimą, transportavimą, ir sunaikinimą.

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 198 straipsnio 1 dalies a) punkto nuostatomis, muitinė imasi visų būtinų disponavimo prekėmis priemonių, įskaitant konfiskavimą ir pardavimą ar sunaikinimą, jei nebuvo įvykdyta bent viena iš muitų teisės aktuose nustatytų pareigų, susijusių su ne Sąjungos prekių įvežimu į Sąjungos muitų teritoriją, arba prekės buvo nuslėptos nuo muitinės priežiūros. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad su 1 dalyje nurodytomis priemonėmis susijusias išlaidas apmoka 1 dalies a punkte nurodytu atveju – bet kuris asmuo, kuris privalėjo įvykdyti atitinkamas pareigas, arba asmuo, kuris nuslėpė prekes nuo muitinės priežiūros. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos atlyginti ieškovo patirtus nuostolius, todėl ieškovo reikalavimas dėl 238,37 Eur atlyginimo iš atsakovo yra pagrįstas ir todėl tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į. k. 188656838, iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 238,37 Eur nuostoliams atlyginti.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės biudžetą 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.