Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos – Prienų rajono PK VP VTS įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2008-05-28 Prienų rajono PK VP VTS Patrulių būrio vado Ą. R. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 087152 A. S. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 650 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124-2 str. 1d., padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2008-05-14 apie 10 val. Kauno mieste, S.Žukausko gatvėje, netoli namo Nr. 3B, vairuodamas automobilį MB 1117 v/n (duomenys neskelbtini) važiavo kaire važiuojamosios dalies puse prieš kitų transporto priemonių važiavimo kryptį. Šiais veiksmais pareiškėjas pažeidė KET 144p. reikalavimus.

Pareiškėjas sutinka su padarytu KET pažeidimu, jo kvalifikacija, tačiau teismo prašė panaikinti papildomą administracinę nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams. Pareiškėjas paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, praeityje už analogiškus pažeidimus nebaustas. Paskirtą baudą jau sumokėjo. KET reikalavimus pažeidė todėl, kad norėjo greičiau į objektą pristatyti krovinį, o priešpriešinio eismo juosta tuo metu buvo tuščia ir ja važiavo tik apie 20 metrų. Pareiškėjas dirba vairuotoju UAB ,,Autokausta“, esančia Kauno mieste, krovinius vežioja po visą Lietuvą, o pats gyvena Prienų mieste. Darbo užmokestis yra jo pragyvenimo šaltinis, taip pat jam būtina grąžinti apie 10000 Lt paskolą bei išlaikyti 2 nepilnamečius vaikus. Netekęs vairuotojo darbo jis negalės grąžinti paskolos ir tai atsilieps šeimos biudžetui.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių įgaliotas atstovas teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla iš esmės buvo nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Tai, kad pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124-2 str. 1d., be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo skirti administracines nuobaudas, pažymos apie KET pažeidimus, policijos pareigūnų K. B. , G. M. tarnybinių pranešimų duomenimis, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais ir, kuriais remiantis, nustatoma administracinio teisės pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose (b.l. 17-23, prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. F 087152, LR ATPK 256 – 257 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.). Teismas su tokia išvada sutinka. Teismo nuomone, vertinant visumą pateiktų įrodymų, matyti, kad nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai iš esmės nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto pareiškėjo padaryta priešinga teisei veika teisingai kvalifikuota ir teismas jokių esminių LR ATPK 8 str., 20 str., 27 str. 30 str., 30-2 str., 33 str., 35 str. pažeidimų nenustatė. Pareiškėjui nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką tinkamai, nes nutarimas skirti administracines nuobaudas priimtas anksčiau (b.l.18-19), tačiau teismas tai nelaiko esminiu pažeidimu, duodančiu pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą. Pareiškėjas dalyvavo nagrinėjant jo skundą teisme, naudojosi visomis procesinėmis teisėmis ir tai leidžia pašalinti visus galimai padarytus pažeidimus ikiteisminėje bylos nagrinėjimo stadijoje.

Skundas tenkintinas ir nutarimas pakeistinas.

Pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui ne visišką atitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to, LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda paskiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Tačiau, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes bei bylos faktinius duomenis, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis LR ATPK 30-1 str., pareiškėjui panaikinti papildomą administracinę nuobaudą - atėmimą teisės vairuoti transporto priemones. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo pergyvena, savo kaltės neneigė įvykio vietoje, žada ateityje nepažeidinėti KET reikalavimų, praeityje už analogiškų KET reikalavimų pažeidimus jis nebaustas, savo kaltės jis neneigia ir šiuo metu. Teismui pateiktų dokumentų duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis dirba vairuotoju ir darbdavio labai gerai charakterizuojamas, tačiau dėl negalėjimo vairuoti transporto priemonės gali būti perkeltas į mažiau apmokamą darbą (b.l. 7), augina 2 nepilnamečius vaikus, turi finansinių įsipareigojimų bankui, savanoriškai sumokėjo paskirtą baudą (pagrindinę nuobaudą). Pareiškėjas automobilį vairuoja jau 21 metus, 2007 metais nubaustas tik už negrubius KET pažeidimus. Paskutinis pareiškėjo padarytas pažeidimas jokių sunkių pasekmių nesukėlė, pareiškėjas važiavo turėdamas konkretų tikslą – greičiau pristatyti krovinį, priešpriešinio eismo juosta važiavo nedidelį atstumą. Tai duoda pagrindą išvadai, kad paskirta papildoma administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui LR ATPK 30¹ str. pagrindu tikslinga neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes yra pakankamas pagrindas išvadai, kad jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir įvykdžius pagrindinę nuobaudą (sumokėjus baudą).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Pakeisti 2008-05-28 Prienų rajono PK VP VTS Patrulių būrio vado Ą. R. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 087152, kuriuo A. S. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 650 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124-2 str. 1d., padarymą, ir A. S. neskirti papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.