Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, anksčiau teistas: 1) 1985-11-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. – 3 metams laisvės atėmimo, 2) 1991-02-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d. – 3 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 1992-09-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmes subendrinus – 3 metams laisvės atėmimo, 4) 1993-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 195 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmes subendrinus – 3 metams laisvės atėmimo, 5) 1998-04-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 214 str. 1 d., 271 str. 3 d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 6) 1998-10-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 275 str. 2 d., 271 str. 3 d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 7) 1999-03-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 117 str. 2 d., 227 str., 131 str. 1 d., 271 str. 2 d., 3 d., 278 str. 1 d. – 5 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmes subendrinus – 6 metams laisvės atėmimo, 8) 2002-11-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (2003-06-23 nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.) – 2 metams laisvės atėmimo su turto už 300 Lt konfiskavimu; bausmę atlikęs – 2005-05-20 paleistas iš bausmės atlikimo vietos, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2008 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytomis dienomis ir valandomis, laikotarpyje nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio 1 d. iki 2008 m. rugpjūčio 17 d., turėdamas vieningą tyčią ir siekdamas vieningo rezultato, per kelis kartus iš (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai S. M. priklausančio daržo nukasė ir pagrobė nukentėjusiajai priklausančio turto – apie 140 kg bulvių, S. M. padarydamas 140 litų turtinę žalą.

Be to jis, 2008 m. rugpjūčio mėnesį, naktį iš 16 d. į 17 d., ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą valandą, išlaužęs nukentėjusiajai S. M. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priestato durų kilpą, per duris įsibrovė į priestato vidų, iš kur pagrobė svetimo, nukentėjusiajai S. M. priklausančio turto - 7 vnt. gyvų vištų, kurių bendra vertė 105 litai, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, per duris įsibrovė į toje pačioje sodyboje esančio ūkinio pastato vidų, iš kur pagrobė S. M. priklausantį, 40 litų vertės moterišką dviratį, padarydamas nukentėjusiajai S. M. 145 litų turtinę žalą.

Po to jis, 2008 m. rugpjūčio 17 d. prieš pietus, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą valandą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą - motopjūklą, išlaužęs S. M. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, per jas įsibrovęs į namo vidų, kambaryje surastu klėties durų spynos raktu atsirakinęs klėties duris, per duris įsibrovė į klėties vidų, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausančio turto: 1000 litų vertės motopjūklą HUGSVARNA H 340, gamyklinis numeris (duomenys neskelbtini), bei palėpėje laikytus apie 30 kg rūkytos mėsos, kurios bendra vertė 540 litų, padarydamas nukentėjusiajai S. M. 1540 litų turtinę žalą.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui, gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Apklaustas kaltinamuoju I. P. kaltu prisipažino. Parodė, kad iš motinai priklausančio daržo 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, per kelis kartus nukasė kelis maišus, gali būti apie 140 kg bulvių. Dalį bulvių už 20 litų pardavė tame pat kaime gyvenančiai Ž.. Gautus pinigus išleido saviems reikalams. Rugpjūčio mėnesio viduryje, anksti rytą, ištraukęs durų kilpą, per duris pateko į priestato vidų, iš kur paėmė 7 vištas, jas sudėjo į maišą ir iš sandėliuko paimtu motinos dviračiu nuvažiavo pas (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančią Z. G.. Jai atidavė iš motinos sodybos paimtas vištas, tokiu būdu atiduodamas skolą. Į motinos namus negrįžo, dviračio negrąžino. Dieną buvo susitikęs su R. B., kuris kalbėjo, kad nusipirktų motopjūklą. Žinodamas, kad motinos sodybos klėtyje yra laikomas motopjūklas, sumanė jį pavogti ir parduoti. Atėjęs į sodybą, stumtelėjęs duris ir tokiu būdu išlaužęs durų užraktą, per duris pateko į gyvenamojo namo vidų, kur kambaryje surado klėties durų spynos raktą. Juo atsirakino klėties duris, klėtyje surado motopjūklą. Užlipęs į klėtyje esančią palėpę, iš ten paėmė rūkytos mėsos, sudėjo ją į maišą ir iš klėties išnešė. Motopjūklą nunešė ir pardavė R. B., prašydamas už jį 300 litų, bet B. jam tuo metu davė 50 litų. Maišą su mėsa paslėpė krūmuose prie tvenkinio, bet po kurio laiko mėsos ten neberado. Gautus 50 litų išleido saviems reikalams. Tos pačios dienos vakare aludėje jį sulaikė policijos pareigūnai, todėl dviračio motinai nebegalėjo grąžinti. Labai gailisi, kad taip padarė, atsiprašė motinos, žino, kad dalis pavogtų daiktų motinai grąžinta. Anksčiau buvo teistas, teistumas išnykęs. Pas motiną lankydavosi, jai padėdavo, bet nuolatinai pas ją negyveno.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, I. P. kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais kitais įrodymais:

2008-08-17 S. M. protokolu-pareiškimu, kuriame ji nurodo, kad 2008-08-17 po pietų grįžusi į namus ((duomenys neskelbtini)), rado sugadintą durų užraktą, praviras gyvenamojo namo duris. Pasigedo pagalbinių pastatų durų raktų. Rado praviras klėties duris, klėtyje neberado pjūklo, apie 20 kg rūkytos mėsos, aptvare neberado vištų. Įtarė, kad vagystę galėjo padaryti jos sūnus I. P. (b. l. 5);

2008-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolu: S. M. gyvenamojoje sodyboje rastos įsibrovimo į gyvenamojo namo vidų žymės – rasta apgadinta įleidžiama durų spyna, įlenkta kilpa; rasta atrakinta klėties durų spyna, praviros klėties durys; klėtyje, palėpėje, rūkytos mėsos laikymo vietoje ant kablių rasti sukabinti rūkytos mėsos gabalai, kurių svoris nuo 1,5 iki 3 kg, 13 vnt. kablių rasta laisvų, ant jų mėsos gaminių neberasta (b. l. 6-15);

S. M. pateiktu pjūklo H340 garantijos pasu (padaryta kopija). Pjūklo pardavimo data – 2003 m. 12 mėn., mechanizmo numeris - (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18);

2008-08-17 daiktų paėmimo protokolu – liudytoja Z. G., gyvenanti (duomenys neskelbtini), pateikė 7 vnt. vištų, kurios apžiūrėtos, grąžintos nukentėjusiajai S. M. (b. l. 19-22);

2008-08-18 daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais – apžiūrėtas S. M. pateiktas moteriškas dviratis, kuris grąžintas nukentėjusiajai (b. l. 23-27);

2008-08-19 daiktų pateikimo protokolu – paimtas liudytojo R. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pateiktas motopjūklas „Hugsvarna H 340“. Motopjūklas 2008-08-20 apžiūrėtas, nustatytas jo gamyklinis numeris – (duomenys neskelbtini), pjūklas grąžintas S. M. (b. l. 28-32);

2008-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodoma, kad 2008-08-15 Pasvalio turguje parduodamų šviežių bulvių kaina buvo 1,40 Lt už 1 kg (b. l. 33);

2008-08-20 įtariamojo I. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. I. P. (duomenys neskelbtini) kaime parodė vietą dirbamos žemės lauke, kur iš vienos vagos per kelis kartus nukasė apie 4 maišus bulvių; parodė pagalbinę patalpą S. M. sodyboje, iš kur paėmė moterišką dviratį, aptvarą, iš kurio pavogė vištas. Nurodė gyvenamojo namo duris, kurių užraktą išlaužęs pateko į namo vidų, kambaryje parodė vietą, kur rado klėties durų spynos raktą; parodė klėties duris, per kurias pateko į vidų; nurodė vietas, iš kur paėmė pjūklą bei rūkytos mėsos (b. l. 67-79).

Surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad I. P. 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, turėdamas vieningą tyčią ir siekdamas vieningo rezultato, per kelis kartus iš (duomenys neskelbtini) esančio, nukentėjusiajai S. M. priklausančio daržo nukasė ir pagrobė apie 140 kg bulvių, S. M. padarydamas 140 litų turtinę žalą. 2008 m. rugpjūčio mėnesį, naktį iš 16 d. į 17 d., išlaužęs S. M. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priestato durų kilpą, per duris įsibrovė į priestato vidų, iš kur pagrobė S. M. priklausiančias 7 gyvas vištas, kurių bendra vertė 105 litai, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, per duris įsibrovė į toje pačioje sodyboje esančio ūkinio pastato vidų, iš kur pagrobė S. M. priklausantį, 40 litų vertės moterišką dviratį, padarydamas nukentėjusiajai S. M. 145 litų turtinę žalą. 2008 m. rugpjūčio 17 d. prieš pietus, turėdamas tikslą pagrobti motopjūklą, išlaužęs S. M. gyvenamojo namo duris, per jas įsibrovęs į namo vidų, kambaryje surastu klėties durų spynos raktu atsirakinęs klėties duris, per duris įsibrovė į klėties vidų, iš kur pagrobė 1000 litų vertės motopjūklą HUGSVARNA H 340 bei palėpėje laikytus apie 30 kg rūkytos mėsos, kurios bendra vertė 540 litų, padarydamas nukentėjusiajai S. M. 1540 litų turtinę žalą. I. P. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

S. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 680 litų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 41-42), kurio teisiamojo posėdžio metu atsisakė. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d., S. M. civilinis ieškinys atmestinas.

Kaltinamojo I. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės už padarytas nusikalstamas veikas skyrimo I. P. klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, dalyvavimo padarant veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). I. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir du apysunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, veikos baigtos. I. P. anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, bet teistumas išnykęs (b. l. 87-99), baustas administracine tvarka (b. l. 100-101), niekur nedirba, nuolatinių pajamų neturi, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 103-108), jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas už kito nusikaltimo padarymą, I. P. skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslus galima tikėtis pasiekti ne sankcijoje numatyta bauda, laisvės apribojimu, bet trumpalaikio laisvės atėmimo bausme – areštu. Teismas atsižvelgia į tai, kad dalis pagrobto turto yra grąžinta nukentėjusiajai, nukentėjusioji atsisakė civilinio ieškinio, I. P. gailisi dėl padarytų veikų, jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už nusikalstamas veikas skirtina mažesnė negu vidurkis arešto bausmė. I. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2008-08-18 iki 2008-08-20. Šis laikotarpis įskaitytinas į I. P. paskirtą bausmę (b. l. 80, 82).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., iš nusikalstamos veikos I. P. gauta nauda – 20 litų už parduotas pavogtas bulves ir 50 litų už parduotą pavogtą motopjūklą, konfiskuotini, paimant juos valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 308 str., teismas

n u sprendžia:

I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (bulvių vagystė) - 15 (penkiolikos) parų arešto bausme,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vištų ir dviračio vagystė) - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (pjūklo ir mėsos vagystė) - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant bei iš dalies sudedant ir I. P. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti I. P. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2008-08-18 iki 2008-08-20.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo I. P. sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. P. kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo – nekeisti.

S. M. baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., konfiskuoti I. P. iš nusikalstamos veikos gautą pinigų sumą – 70 (septyniasdešimt) litų, paimant juos valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.