Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, ekspertui - psichiatrui Mantui Juodakiui, nukentėjusiajai A. S., nedalyvaujant nukentėjusiesiems V. B. ir E. A., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., gim. (duomenys neskelbtini) Šakių r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, našlė, gyv. (duomenys neskelbtini) sav.,

2015 m. vasario 24 d., apie 10.50 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) namo kieme, vadindama keiksmažodžiais: „k**, pi**“, siųsdama eiti „pi** laižyti, kandys, parazitai, b**“, įžeidė savo tiesiogines pareigas atliekančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį E. A. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresnįjį patrulį V. B.; tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 24 d., apie 11.30 val., Kauno r., Neveronių sen., Neveronių k., Šiltnamių g. 4-ojo namo laiptinėje, plūsdama necenzūriniais žodžiais, sakydama: „kokie čia stribokai, pis**, pusdurniai b** parazitai dirba, jūs bekiaušinai, būsit mergom nereikalingi na**, jus, mėšlo krūvos, ant lentos krašto išk** reikia, kad gaudytumėt samagončikus, narkomanus, o ne šunis“, įžeidė savo tiesiogines pareigas atliekančius valstybės tarnautojus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį E. A. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresnįjį patrulį V. B., t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Be to, A. T. 2015 m. kovo 6 d., apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje atsisakė paklusti teisėtiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. S. reikalavimams pasitraukti iš įvykio vietos ir netrukdyti tyrimui, panaudodama fizinį smurtą, t. y. stumdama į sieną tyrėją A. S., bandydama suduoti ranka vieną kartą į galvos sritį bei liepdama dviem savo šunims pulti tyrėją A. S., siekė ją sužaloti, taip pasipriešino valstybės tarnautojai, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Be to, A. T. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, plūsdama keiksmažodžiais „pis**, k**, bybč**“ bei „prostitute“, įžeidė tiesiogines pareigas atliekančią valstybės tarnautoją Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėją A. S., t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Ekspertas - psichiatras Mantas Juodakys teisiamojo posėdžio metu patvirtino ekspertizės akto išvadas ir paaiškino, jog buvo ištirta A. T. psichinė būklė, atliktas psichologinis tyrimas. A. T. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, yra pavojinga sau ir aplinkiniams. Jai reikalingas pastovus gydymas, todėl būtina taikyti priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamą vietą Psichikos sveikatos centre.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad pagal iškvietimą dėl sugadintų durų atvykusi į įvykio vietą bendravo su asmenimis, rašiusiais pareiškimą. Dėvėjo pareigūno uniformą. Iš savo buto išėjusi A. T. ėmė rėkti ant pareigūnės, kitų asmenų. Kadangi ji elgėsi neadekvačiai, nukentėjusioji paprašė jos pasišalinti iš įvykio vietos ir netrukdyti dirbti. A. T. pasikvietė iš savo buto du šunis, ėjo su jais į lauką ir praeidama pro A. S. tyčia stūmė ją į sieną, dėl ko pareigūnė patyrė fizinį skausmą. Be to, ji užsimojo kumščiu smogti pareigūnei į veidą, bet ši spėjo atsitūpti ir išvengti smūgio. A. S. išbėgus į lauką A. T. siundė ant jos savo šunis. Šunys nepuolė, tik lojo. A. T. labai rėkė ir plūdo pareigūnę necenzūriniais žodžiais. Nukentėjusioji iškvietė patrulius. A. T. labai įžeidinėjo visus necenzūriniais žodžiais, ant visų labai rėkė.

Liudytoja L. L. parodė, kad įvykio metu su sutuoktiniu ir vaiku buvo lauke. A. T. šunys puolė juos, jie susibarė. A. T. visus labai plūdo. Name ji gyvena neseniai, maždaug pusę metų. Iš pradžių buvo ramu, tačiau vėliau paaiškėjo, kad šalia jos gyventi yra baisu. Viso jos konflikto su policijos pareigūnais nematė, tik girdėjo, kaip ji juos plūdo necenzūriniais žodžiais.

Liudytojas A. L. parodė, kad įvykio metu buvo su vaiku lauke. A. T. buvo lauke su dviem šunimis, kurie puolė jo vaiką. Jis vaiką paėmė ant rankų. Liudytojo sutuoktinė L. L. subarė A. T. dėl šunų, o ši ėmė juos plūsti. Liudytojas iškvietė policiją. Jis nufilmavo tai, kaip A. T. jį su sutuoktine plūdo. A. T. taip pat išplūdo ir atvykusius pareigūnus.

Tai, kad A. T., būdama nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodyta: 2015-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 13-15); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr. 93TPK-361, kuri patvirtina, jog A. T. reikalinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 70); 2015-09-03 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-341/2015, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2015-02-24 A. T. konstatuojamas psichikos sutrikimas - bipolinis afektinis sutrikimas, manija su psichozės simptomais, nusikalstamos veikos padarymo metu A. T. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, šiuo metu A. T. konstatuojamas psichikos sutrikimas - bipolinis afektinis sutrikimas, dėl mąstymo, valios sutrikimų ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, duoti paaiškinimas, stoti prieš teismą, A. T. 2015-02-23 bei 2015-03-06, t. y. A. T. 2015-02-23 bei 2015-03-06 negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, šiuo metu A. T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, A. T. negali būti apklausiama ir duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, su ja negali būti atliekami tyrimo veiksmai, A. T. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą (b. l. 90-93); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko įrodyta, kad A. T., būdama nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 290 str., 286 str., 290 str. Jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiai nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 290 str., 286 str. ir 290 str., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (pagal gyvenamąją vietą).

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.