Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-220-750/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06310-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.5.16.

2021 m. liepos 28 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimo bausme nuteistajam R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-08-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam skirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui bei nurodyta į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – dvi dienas, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.

Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) R. L. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini). Viešųjų darbų bausmės vykdymo pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patikslino teikimo reikalavimą, t.y. prašė nuteistajam R. L. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis R. L. teismo posėdžio metu neprieštaravo teikimui ir paaiškino, kad jis paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliko dėl prastos sveikatos. Jam yra nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas. Jis negali dirbti, nes sunkiai vaikšto, pastoviai vartoja vaistus nuo skausmo. Po bausmės paskyrimo patyrė infarktą. Jo gaunamas pajamas sudaro tik iš seniūnijos gaunama 153 Eur pašalpa.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalimi, teismas, bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. BK 72² straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad R. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini), su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas (duomenys neskelbtini), jam išaiškintos jo teisės ir pareigos, taip pat išaiškintos galimos teisinės pasekmės vengiant atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę.

Bausmės vykdymo laikotarpiu R. L. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis R. L. nuo jo įtraukimo į Probacijos tarnybos registrą ((duomenys neskelbtini)) paskirtų viešųjų darbų nedirbo. Laikotarpiais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nedirbo, nes dėl šalyje paskelbto karantino (duomenys neskelbtini) nebuvo vykdoma veikla bei nebuvo galimybių sudaryti asmenims sąlygų atlikti viešųjų darbų bausmę. R. L. telefonu buvo informuotas, kad nuo (duomenys neskelbtini) jau gali nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir atlikti jam paskirtus viešuosius darbus. Pokalbio metu R. L. informavo, kad šiuo metu gydomas ligoninėje. (duomenys neskelbtini) nuteistasis informavo, kad jau iš ligoninės grįžo, jokių dokumentų, kad buvo gydomas neturi ir negali pateikti. Pokalbio metu įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės. (duomenys neskelbtini) informavo, kad nuteistasis R. L. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nebuvo atvykęs į seniūniją atlikti viešųjų darbų. Asmens byloje esantys (duomenys neskelbtini) seniūno (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) raštai patvirtina, kad R. L. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų neatliko.

Iš byloje pateiktų medicininių išrašų matyti, kad nuteistasis R. L. turi sveikatos sutrikimų. Jis laikotarpiais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gydytas gydymo įstaigose. Jam (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistasis R. L. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės, t. y. dėl prastos sveikatos būklės. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų vengęs atlikti jam paskirtą bausmę, tačiau dėl minėtos priežasties, nepriklausančios nuo jo valios, jis negalėjo atlikti paskirtų viešųjų darbų bausmės nuo pat pradžių, t. y. po to, kai jis buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, nuteistojo sveikatos būklę, jo gaunamas pajamas, į paskirtos bausmės laiką, siekiant individualizuoti nuteistajam taikomas priemones, darytina išvada, kad vadovaujantis BK 46 straipsnio 5 dalimi yra pagrindas teikimą atmesti, t.y. nuteistąjį R. L. atleisti nuo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-08-12 nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, paskiriant jam BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis privalo įvykdyti per tris (3) mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nuteistąjį R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-08-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis privalo įvykdyti per tris (3) mėnesius.

Išaiškinti nuteistajam, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.