Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – 2006-12-16 Išperkamosios nuomos sutartį Nr.612551407 ir jos priedą (5-6 b. l.); 2006-12-16 paraišką išperkamajai nuomai (7 b. l.); 2009-03-04 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1 ir jos priedą (8-9 b. l.); pranešimą dėl reikalavimo perėmimo (10 b. l.); pažymą apie asmens duomenis (12 b. l.); 2013-05-16 sąskaitą faktūrą Serija GRT Nr. 1032161 (15 b. l.) – nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB Ūkio banko lizingas ir atsakovas 2006-12-16 pasirašė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 612551407 (toliau – Sutartis), pagal kurią išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekę – televizorių, kuri buvo perduota atsakovui valdyti ir naudotis 2006-12-16 turto perdavimo – priėmimo aktu. Atsakovas per sutartyje nustatytą turto išpirkimo laikotarpį, t. y. iki 2008-12-16, įsipareigojo sumokėti lizingo bendrovei už prekę bendrą turto finansuojamą sumą – 685,73 Lt, o vadovaujantis minėtos sutarties 11.1 punktu, įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas pagal sutartį neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, nuo 2007-10-09 nesumokėjo nė vienos mėnesinės išperkamosios nuomos įmokos, tuo pažeidė minėtos sutarties 2.1 punktą ir ieškovui padarė nuostolius. Pirminis kreditorius UAB Ūkio banko lizingas ir ieškovas UAB „Kapitalo valda“ 2009-03-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1, pagal kurią pirminis kreditorius perleido, o ieškovas įgijo reikalavimą į atsakovą pagal sutartį ir jos priedą. Ieškovas pagal sutartyje atsakovo nurodytą adresą 2009-03-23 raštu išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą ir įspėjo, kad, negrąžinus skolos iki 2009-04-10, bus pradėtas priverstinis skolos išieškojimas teisiniu būdu. Tačiau pagal sutartyje, pasirašytoje tarp atsakovo ir pirminio kreditoriaus, nurodytą adresą atsakovas nebuvo rastas, ir jam pranešimas apie reikalavimo perleidimą nebuvo įteiktas. Atsakovas pagal sutarties 5.5 punktą įsipareigojo informuoti lizingo bendrovę per 5 dienas, jeigu pasikeičia atsakovo adresas, telefonas, faksas arba banko rekvizitai, keičiasi darbovietė, turto laikymo vieta, tačiau to nepadarė. Vadovaujantis šios sutarties 9.4 p., išsiųsti pranešimai laikomi gautais, jeigu praėjo 5 dienos po jų išsiuntimo dienos. Vadovaujantis sutarties 5.5 p. ir 11.2 p., atsakovas įsipareigojo pirminiam kreditoriui sumokėti 10 proc. baudą, skaičiuojant nuo neišpirktos įsigyto daikto vertės, jeigu pažeis savo įsipareigojimus informuoti kreditorių apie savo adreso, telefono, fakso ar banko rekvizitų, darbovietės, turto laikymo vietos pasikeitimą. Kadangi atsakovo gyvenamosios vietos adresas pasikeitęs, todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui 10 proc. baudą, t. y. 55,90 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Šalys privalo vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, laikytis sutartyse pačių nustatytų sąlygų, pačių šalių arba įstatymo nustatytais terminais. Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.).

Pagal CK 6.886 str. nuostatas, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia kreditus daiktui ar paslaugai pirkti. Šios nuostatos taikomos ir išperkamosios nuomos ar panašaus pobūdžio sutartims.

CK 6.889 str. suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3126,85 Lt skolą, kurią sudaro: 559,02 Lt pagrindinė skola, 2461,92 Lt delspinigiai, 55,90 Lt bauda, 50,00 Lt išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą, yra tenkintinas.

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią jo teisę numato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinas 94,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-05-28 mokėjimo nurodymu Nr. 1297 (4 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1-2 d., 6.881 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 559,02 (penkių šimtų penkiasdešimt devynių litų 02 ct) skolą, 2461,92 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt vieno lito 92 ct) delspinigius, 55,90 Lt (penkiasdešimt penkių litų 90 ct) baudą, 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 3126,85 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimt šešių litų 85 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 94,00 Lt (devyniasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Kapitalo valda“, juridinio asmens kodas 126308223, Vytenio g. 6-306, LT-03113 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT55 7300 0100 7937 1644, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovas S. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Kapitalo valda“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.