Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-17, 15.50 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, buvo sulaikytas nepilnametis R. D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio šlapime rasta narkotinės medžiagos THC (kanabinoidų), kurią jis vartojo be gydytojo paskyrimo. Už nepilnamečio R. D. M. padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiama jo motina V. M. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. pažeidimą pripažįsta.

ATPK 44 str. 3 d. pažeidimo faktą ir nepilnamečio R. D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo pranešimas, iš kurio matyti, kad „Akropolio“ 4 aukšte esančioje aikštelėje pastebėjo 3 vaikinukus, kurie suko suktinuką. Kilo įtarimas, kad jie vartos narkotines medžiagas. Apsaugos darbuotojai minėtus jaunuolius atvedė į apsaugos postą. Pas R. M. buvo rastas savadarbis suktinukas su neaiškios kilmės medžiaga ir mažas buteliukas su aitraus kvapo skysčiu (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. D. M. nebaustas administracine tvarka (b. l. 6), siutimas tirti, konsultuoti ir gydyti, iš kurio matyti, kad R. D. šlapime rasta narkotinės medžiagos THC (kanabinoidų) (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), R. D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta rūkęs „žolę“ (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-11), V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad sūnus jai pasakojo, kad bandė parūkyti žolės, pažadėjo daugiau taip nesielgti (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Už nepilnamečio R. D. M. padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiama jo motina V. M. (ATPK 13 str. 2 d.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. M. galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jai skirtina ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio sūnaus R. D. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą - 20 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.