Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Juodiškių k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. gegužės 30 d., apie 22:30 val., Vilniaus r., Juodiškių k., Mickevičiaus g. vairavo mopedą YAIBI (valstybinis Nr. 28ATB) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

M. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK patrulių rintinės 5-ojo būrio patrulio 2016-05-31 surašytu tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis mopedas, kuris vinguriavo po visą kelią, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad mopedą vairavo M. P. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, alkotesterio parodymu kvitu iš kurio matyti, kad M. P. buvo nustatytas 1,65 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenis, kurie patvirtina, kad M. P. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti, vairavo mopedą.

M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė, ta kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti ir neblaivus, keldamas didelį pavojų eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, turtui ir sveikatai), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didesnė nei sankcijos minimume už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Kitaip tariant, šios nuostatos susiaurino konfiskavimo taikymo galimybes ir yra vertintinos kaip švelninančios administracinę atsakomybę. Mopedas registruotas O. D. (O. D.). Byloje nėra duomenų, jog jis susijęs su M. P. padarytu pažeidimu, todėl dėl mopedo konfiskavimo šis patirs nuostolių, o administracinės nuobaudos taikymui keliamas proporcingumo reikalavimas, tai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo bei už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Byloje nėra duomenų, kad O. D. žinojo, jog jam priklausančiu turtu, naudojamasi pažeidimui padaryti, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų )baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16058379443.

I. M. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonės - mopedo YAIBI (valstybinis Nr. 28ATB) registruoto O. D. vardu, nekonfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.