- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-31
- Bylos Nr.
- T-274-606/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- J. L.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Aurikai Stanislovaitienei,
vieešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir 63 straipsnio 4 dalimi, J. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam įpareigojimą tęsti mokslą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo J. L. papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Probacijos skyrius siūlė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (Baudžiamojo kodekso 70 straipsnis) ir (ar) Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Savo teikimą probacijos tarnyba motyvuoja tuo, kad J. L. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.
Teismo posėdžio metu prokuroras ir probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdį jam buvo tinkamai pranešta, neatvykimo į posėdį priežastys teismui nėra žinomos.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta: jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2010 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį vykdo nuo 2011 m. balandžio 20 d. Nuteistasis J. L. 2011 m. gegužės 2 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis bei pareigomis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis J. L. 2008 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykloje, ją baigė 2011 m. birželio 22 d., nuo 2011 m. liepos 7 d. pradėjo dirbti UAB „Vakarų korpusų konstrukcijos“. Nuteistasis J. L. 2011 m. birželio 30 d., 23 val. 30 min., būdamas neblaivus, pažeidė viešąją tvarką ir už tai 2011 m. liepos 12 d. buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį 100,00 Lt bauda. 2012 m. rugpjūčio 14 d., 23 val. 50 min., J. L. vairavo transporto priemonę neblaivus (vidutinis girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, ir už tai 2012 m. rugpjūčio 30 d. buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 4500,00 Lt bauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad J. L. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, todėl yra teisinis pagrindas taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas probacijos vengimo teisines pasekmes, t.y. papildomai paskirti J. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam J. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokami darbai, nustatant 2 mėnesių terminą šiems darbams atlikti, ir Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytas įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1991-02-20, gyvenančiam I. Simonaitytės g. 28-34, Klaipėdoje, skirti:
40 valandų nemokamų darbų, kurie tūri būti atlikti per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.