Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Šiaulių apskrities VPK atstovui Rolandui Baravykui,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-11-14 Šiaulių AVPK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)), dirbantis UAB „B.“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2014-11-14 13.58 val. kelio Panevėžys – Šiauliai 42 kilometre, esant leistinam 70 km/h greičiui važiavo 129 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 59 km/h, tai yra padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Posėdžio metu pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu, ir paaiškino, kad labai skubiais darbo reikalais važiavo iš Šeduvos link Panevėžio, tuoj už Šeduvos smarkiai padidino greitį, per šalikelėje sustojusį krovininį vilkiką su puspriekabe nepamatė kelio ženklo, draudžiančio važiuoti greičiau nei 70 km/h, galėjo važiuoti policijos pareigūnų nustatytu greičiu. Akcentuoja, kad vyko ne asmeniniais, o darbo reikalais, nes Lietuvoje atlieka daug statybos darbų, dažnai tenka skubėti, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be G. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais, administracinėje byloje surinktais ir posėdyje pagarsintais dokumentais.

Tarnybiniais pranešimais įrodoma, kad policijos pareigūnai E. K. ir D. B. kelio Panevėžys – Šiauliai 42 , kur greitis ribojamas 70 km/h, greičio matuokliu nustatė, kad G. L., vairuojantis lengvąjį automobilį, važiavo 131 km/h greičiu. Jį sustabdė, surašė protokolą (b. l. 4-5).

Greičio matuoklio patikra matyti, kad jo paklaida gali sudaryti maždaug 2 km/h, patikra galioja iki 2014-12-09.

Vairuotojo pažymėjimo kopija įrodyta, kad sustabdymo metu G. L. turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, jo vairuotojo stažas skaičiuojamas nuo 1976-01-17 (b. l. 3).

Iš šių įrodymų matyti, kad G. L. 2014-11-14 vairavo automobilį, nesilaikė greitį ribojančio ženklo, draudžiančio važiuoti greičiau nei 70 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą. Įvertinus matuoklio paklaidą, tikslinama, kad viršytas greitis buvo 59 km/h, o ne 61 km/h, kaip nurodyta protokole.

Nors jis tvirtina, kad kelio ženklą jam užstojo krovininis automobilis, iš bylos medžiagos matyti, kad jo sustabdymo metu jis to nenurodė, paaiškinime kaip priežastį nurodęs tik savo neapdairumą, kad važiuoja per greitai. Akivaizdu, kad jį sustabdę policijos pareigūnai aiškinosi dėl viršyto greičio skirtumo, protokole jį nurodė, todėl G. L. suprasdamas, kad viršyto greičio skirtumas skaičiuojamas nuo 70 km/h, turėjo šią aplinkybę nurodyti protokolą surašantiems pareigūnams, ir jie tai būtų pažymėję protokole. Krovininis automobilis nepaminėtas nei protokole, nei tarnybiniuose pranešimuose, todėl daroma kategoriška išvada, kad toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas kilo tik nagrinėjant bylą teisme, ir vertinamas kaip jo siekis palengvinti savo administracinę atsakomybę. Teismo nuomone, policijos pareigūnų kvietimas į teismą, paliudyti dėl nebuvusio krovininio automobilio, neduos jokios naudos, nes šią svarbią aplinkybę, kaip minėta, policijos pareigūnai būtų nurodę protokole.

Administracinėn atsakomybė traukiamo asmens veikos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą dėl specialiosios teisės neatėmimo, nes yra dirbantis, ir teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbe, tačiau iš pažymos apie padarytus administracinės teisės pažeidimus matyti, kad jis nuolat ir piktybiškai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vien per pastaruosius metus jis padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, ir visi jie yra dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų: 2013-11-07 viršijo greitį 39 km/h, 2014-01-11 stovėjo ant pėsčiųjų perėjos, 2014-04-21 stovėjo draudžiamoje vietoje, 2014-07-22 viršijo leistiną greitį 32 km/h. Iš šių, ir dar ankstesnių nutarimų matyti, kad G. L. nuolat skiriamas administracinė baudos, tačiau jos jokio poveikio neturėjo, nes tokie pažeidimai, kaip greičio viršijimas padaromi periodiškai, o greitis viršijamas smarkiai, ir svarbiausiai – gyvenvietėse, arba arti jų. Tai rodo itin aplaidų šio asmens požiūrį į Kelių eismo saugumą, jo paties nenorą taisytis bei daugiau nedaryti administracinių teisės pažeidimų ir tuo pačiu – skiriamų administracinių poveikio priemonių neefektyvumą. Kaip matyti, piniginėmis sankcijomis teigiamo rezultato nepasiekta, tačiau prieš imantis kraštutinės, radikalios ir, svarbiausia, – straipsnio sankcijoje nediferencijuotos priemonės – administracinio arešto 7 paroms ir atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, taikymo, atsižvelgiama, kad G. L. niekada nebuvo realiai vykdyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas. Siekiant maksimaliai ekonomiškai išnaudoti visus ATPK leistinus būdus, ir pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinių nuobaudų tikslų, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina maksimali piniginė bauda ir maksimaliam terminui atimama teisė vairuoti transporto priemones.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 124 str. 6 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. L. skirti 1500 Lt (tūkstančio penkių šimtų litų) administracinę baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbankas”, b.k. 73000, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti policijai (Šiaulių apskrities VPK, Aušros al. 19, Šiauliai).

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.