- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-07
- Bylos Nr.
- 1S-365-349/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė, Arnoldas Šukaitis (pran.), Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- M. Š.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio (pranešėjas), teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. Š. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas skirti nuteistajam įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar toliau darys teisės pažeidimus,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
M. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-12-11 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005-08-22 nuosprendžiu paskirta bausme, M. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį iki 2007-01-31 pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Šalies argumentai
Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija 2009-04-10 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydama nuteistajam, darančiam administracinius teisės pažeidimus, skirti įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar toliau darys teisės pažeidimus. Teismas teikimą tenkino, motyvuodamas tuo, kad nors M. Š. skirtų 5 administracinių nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs, tačiau BK 75 str. 4 d. nuostatos leidžia nuteistajam skirti įspėjimą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be to, M. Š. Latvijos respublikos Bauskės rajono teismo 2008-06-13 nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams, o Zarasų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-04-17 nutarimu M. Š. nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d., nes nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių jo kaltę.
Nuteistasis skundu prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, kad jam paskirtų administracinių nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs, todėl teismas, skirdamas jam įspėjimą, neturėjo pagrindo remtis nebegaliojančiomis nuobaudomis. Ikiteisminis tyrimas Zarasų rajono policijos komisariato tirtoje baudžiamojoje byloje jo atžvilgiu buvo nutrauktas, o Latvijos Respublikoje jam priimtas apkaltinamasis nuosprendis nebuvo perduotas vykdyti Lietuvos Respublikoje, todėl teismas įspėjimo skyrimo negalėjo motyvuoti šiomis aplinkybėmis.
Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BK 75 str. 4 d. 3 p. numato kelias alternatyvias sąlygas, kurioms esant, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Viena tokių sąlygų - nuteistojo padaryti ne mažiau kaip du teisės pažeidimai, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. ATPK 36 str. nurodyta, kad jei asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.
Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam penkis kartus taikytos administracinės nuobaudos (asmens bylos 101-102 l.) Dalį administracinių nuobaudų nuteistasis yra įvykdęs (paskirtas 2007-08-07 pagal ATPK 127 str. 2 d., 2007-08-25 pagal ATPK 134 str., 2007-10-20 pagal ATPK 124 str. 2 d.). Tačiau M. Š. 2007-03-19 už ATPK 124 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą skirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 48 mėnesiams, taigi šios nuobaudos galiojimo terminas pasibaigs tik 2011-03-19. Be to, nuteistasis tik teismo posėdžio, kuriame buvo sprendžiamas Pataisos inspekcijos teikimas, dieną, įvykdė administracinę nuobaudą, paskirtą 2007-04-20 pagal ATPK 134 str. - tai patvirtina teismui pateiktas mokėjimo kvitas (teikimo svarstymo medžiagos 9 l.). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis skundžiamos nutarties priėmimo dieną turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, todėl pagrindinis jo skundo argumentas, jog visų jam skirtų administracinių nuobaudų galiojimo terminas buvo pasibaigęs ir todėl teismas neturėjo pagrindo jam taikyti įspėjimą, prieštarauja bylos medžiagai, todėl yra nepagrįstas. Kolegija laiko teisingais nuteistojo skundo argumentus, jog teismas negali skirti įspėjimo, jei nuteistajam skirtų administracinių nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs, negali motyvuoti įspėjimo skyrimo procesiniais sprendimais, kurie M. Š. nesukelia neigiamų teisinių pasekmių, šiuo atveju - ikiteisminio tyrimo nutraukimu, nesurinkus pakankamai jo kaltę patvirtinančių duomenų (teikimo svarstymo medžiagos 5-7 l.) ir kitoje valstybėje priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, neturėdamas duomenų apie šio nuosprendžio įsiteisėjimą (asmens bylos 92-93 l). Tačiau, esant vienai iš BK 75 str. 4 d. 3 p. numatytų alternatyvių sąlygų teismas gali skirti nuteistajam įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus.
Kadangi skundžiama teismo nutartis yra teisėta, todėl jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.