Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys - (skolininkas) R. T., G. T. ir antstolė Reda Stašenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Reda Stašenienė 2022 m. kovo 7 d. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2022 m. kovo 1 d. pateiktas prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas (išieškotojas) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateiktu prašymu prašo nustatyti skolininko R. T. turto dalį su sutuoktine G. T. turimoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad iš jos būtų galima išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolės Redos Stašenienės kontoroje yra priverstinai vykdomas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017 m. kovo 27 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 819,16 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T.. Vykdymo proceso eigoje antstolė Reda Stašenienė nustatė, kad skolininkas R. T. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su G. T.. Skolininko sutuoktinė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. gruodžio 13 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Reda Stašenienė areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) 25 proc. tos dalies, leidžiant daryti išskaitas esant kitų antstolių patvarkymams. Antstolis išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei 2021 m. gruodžio 13 d. Siūlymą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. (duomenys neskelbtini). Per antstolio nurodytą terminą skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo. 2022 m. vasario 9 d. Siūlymu kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Reda Stašenienė pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per minėto straipsnio 1 dalies nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nurodyto straipsnio 1 dalies nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio pagrindu paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas (ar atidalijimas), kai jis paskirstomas keliems asmenims (bendraturčiams), o tik individualizuojama skolininko turima turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, R. T. ir G. T. santuoka, teisės aktų nustatyta tvarka, nėra nutraukta. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kurie liudytų, jog skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra tik jos vienos asmeninė nuosavybė, todėl preziumuojama, kad nurodytas turtas (G. T. gaunamas darbo užmokestis) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), o skolininko R. T. ir jo sutuoktinės G. T. turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Aplinkybių, paneigiančių nurodytą prezumpcija, byloje nėra nustatyta.

R. T. priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus, nustatytina, jog skolininko R. T. sutuoktinės G. T. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis tokių pajamų priklauso skolininkui R. T. (CPK 593 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog vykdymo proceso eigoje antstolė Reda Stašenienė yra areštavusi tik skolininko sutuoktinei priklausantį darbo užmokestį (atitinkamą jo dalį), taip pat atsižvelgiant į tai, kad kartu su prašymu nėra pateikta jokių faktinių duomenų apie tai, jog G. T. gauna kokio nors kitokio pobūdžio pajamas (dividendus; išmokas; pašalpas; pensijas; kt.), netenkinamas išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymas dalyje, kuria prašoma nustatyti, jog skolininkui priklauso ir ½ dalis sutuoktinės kitų pajamų bei kitokių išmokų (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (juridinio asmens kodas 188677437) prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei Redai Stašenienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui bei suinteresuotiems asmenims - (skolininkui) R. T., G. T. ir antstolei Redai Stašenienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.