Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 21.46 val. Vilniuje, Savanorių per. 178F vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; taip pat jis vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Taip pat J. S. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 20.05 val. Elektrėnų sav., Karkučių k., Lygių g. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; taip pat jis vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jai inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 28P-71492144-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidimo fotonuotrauka, Vilniaus AVPK Elektrėnų PK įvykių registracijos pažyma, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, asmens duomenimis, ieškomų kelių transporto priemonių paieškos rezultatais, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, duomenų apie asmenį paieška vairuotojų registre, pažeidėjo rašytiniais paaiškinimais, kuriuose jis nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas protokoluose nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų, tačiau teismas nelaiko tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi teismo vertinimu, tai yra tik formalus, o ne nuoširdus gailėjimasis, nes už analogiškus teisės pažeidimus jis jau yra baustas aštuonis kartus, bet teigiamų išvadų nepadaro; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytos maksimalaus dydžio nuobaudos; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 128 str. 1 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

nutaria:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (2016-08-29 padarytas teisės pažeidimas) ir skirti jam 434 Eur baudą.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. (2016-08-29 padarytas teisės pažeidimas), ir skirti jam 34 Eur baudą.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (2016-09-12 padarytas teisės pažeidimas), ir skirti jam 434 Eur baudą.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. (2016-09-12 padarytas teisės pažeidimas), ir skirti jam 34 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 434 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061449878 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.