Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. S. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė savo šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2017 m. birželio 22 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kur gyveno, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 0.7 promilės girtumas), konflikto su sutuoktiniu N. S. metu, tyčia vieną kartą aliumininiu šepečio kotu trenkė jam į viršugalvį ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tuo ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Ji kalta prisipažino ir parodė, kad santuokoje su N. S. gyvena apie 30 metų, abu išaugino sūnų, bet jis iniciavo ištuoką teisme. Tą dieną vartojo alkoholį, tarp jų įvyko konfliktas, jis irgi smurtavo prieš ją. Būdama supykusi šepečio kotu sudavė jam į galvą, prakirto odą ir tekėjo kraujas. Kaimynas jam iškvietė pagalbą, atvykusi policija ją išvežė į areštinę Utenoje, kur praleido parą. Nuo to laiko, kai buvo atskirta nuo nukentėjusiojo, gyvena ūkiniame pastate, nes neturi kur kitur gyventi, serganti Parkinsono liga ir rūpinasi neįgalumo lygio nustatymu. Dėl smurtavimo nuoširdžiai gailėjosi, dėl kaltinimo pagal LR BK 245 str. kaltės nepripažino.

Iš nukentėjusiojo N. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2017 m. birželio 22 d. apie 19.30 val. jis į namus grįžo neblaivus, todėl tarp jo ir žmonos V. S. kilo žodinis konfliktas, ji ėmė rėkti necenzūriniaias žodžiais ir be priežasties aliumininiu šepečio kotu trenkė jam į viršugalvį ir prakirto. Dėl šio įvykio kreipėsi pagalbos į policiją ir pas medikus. Žmona esą dažnai girtauja ir tuomet būna agresyvi (b.l.16-17, 41).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017-08-03 specialisto išvados Nr. G 2500/2017 (01) matyti, kad N. S. nustatyta galvos plaukuotosios dalies paviršinė žaizda. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Medicininiuose dokumentuose pažymėta, kad jis ligoninėje kategoriškai atsisakė jog būtų siuvama žaizda, taip pat nuskausminamųjų vaistų (b.l. 20).

2017-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonotraukomis užfiksuota įvykio vieta – butas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) ir grindų šepetys, ant kurio koto dalies buvo matomos kraujo dėmės (b.l. 10-13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog V. S. kaltė dėl smurto artimoje aplinkoje sutuoktinio N. S. atžvilgiu visiškai įrodyta. Ši jos padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d., nes smurtaudama kaltinamoji nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų apie jo paties smurtavimą įvykio dieną prieš kaltinamąją.

V. S. buvo kaltinama ir baudžiamojo nusižengimo padarymu pagal LR BK 245 str., t. y. tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, būtent 2017-06-23 Molėtų r. apylinkės teismo nutarties, priimtos ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-31251-17, kuria jai buvo skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo N. S. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų atstumu, su juo nebendrauti ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 76-77). Esą to įpareigojimo nepaisydama ji 2017-06-23 atėjo prie namų, kuriuose gyveno iki nutarties priėmimo, beldėsi į buto duris ir langus, reikalavo kad N. S. įleistų į vidų.

Tačiau dėl šio kaltinimo ji išteisintina, kaip to prašė ir prokurorė, nes kardomųjų priemonių nesilaikymas nepatenka į BK 245 str. numatytų teismo sprendimų, kurių nevykdymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, sampratą. Už jų nesilaikymą baudžiamoji atsakomybė netaikytina, bet asmeniui skiriama tokia – paprastai griežtesnė kardomoji priemonė, kuri leistų nukentėjusiam saugiai jaustis ikiteisminio tyrimo metu. Be to, kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje aiškino, kad į buto duris beldėsi norėdama pašerti N. S. laikytą ir nešertą didelį šunį, kurį, kaip sužinojo, norėdamas juo atsikratyti jis neatsakingai paleido į miestelį.

Ji nebausta administracine tvarka ir neteista (b.l. 50-51).

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra nuoširdus gailėjimasis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kartu teismas pažymi, kad tam įtakos turėjo ir nukentėjusiojo N. S. sunkus girtumas.

V. S. Giedraičių seniūnijos seniūno charakterizuojama kaip piktnaudžiaujanti alkoholiu, su sutuoktiniu nesutarianti (b.l. 54). LITEKO duomenimis Molėtų rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-999-335/2017 dėl santuokos nutraukimo.

Jai skirtina viešųjų darbų bausmė.

Ji kaip įtariamoji nuo 2017-06-22 21 val. iki 2017-06-23 17 val. buvo sulaikyta (b.l. 58-59), todėl viena sulaikymo para jai įskaitytina į bausmės atlikimo laiką ją prilyginus šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 65 str.1d.).

2017-06-23 Molėtų r. apylinkės teismo nutartimi V.S. paskirta kardomoji priemonė panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kadangi ji visiškai pripažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis LR BK 64¹ str. bausmė jai sumažintina vienu trečdaliu.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 12,86 Eur dydžio ieškinį už N. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b.l. 22-26). Prašomos priteisti sumos kaltinamoji neginčijo, ieškinys yra visiškai pagrįstas ir tenkintinas.

Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297, 301-305 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jai viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę jai sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai Valei S. skirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą laikino sulaikymo, kas atitinka šešias viešųjų darbų valandas.

Išteisinti V. S. dėl kaltinimo pagal LR BK 245 str. (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Tenkinti Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinius ir iš V. S. priteisti 12,86 Eur, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM atsisk. sąskaitą LT 217300010002484333 AB „Swedbank“, b/k 73000.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo N. S. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 m atstumu, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) nuteistajai panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.