Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovei Zitai Surdokaitei; trečiajam asmeniui N. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. K., V. K., tretysis asmuo N. P., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016 m. balandžio lld. raštu Nr. S-406 Skyrių informavo, kad buvo lankytasi Atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini)., minėtu adresu gyvenanti V. K. motina A. K. paaiškino, kad sūnus gyvena Jungtinėje Karalystėje bei pateikė jo telefono numerius, tačiau su V. K. susisiekti nurodytais telefono numeriais nepavyko. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis Atsakovė nuo 2016 m. liepos 31d. gyvenamąją vietą deklaravusi Švedijoje. Atsakovai M. K. ir V. K. nuo N. K. gimimo nevykdė ir nevykdo įstatymu nustatytų tėvų pareigų, negyvena kartu su savo vaiku, nesirūpina jo priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi sudarymu ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismo prašo: Neterminuotai apriboti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio sūnaus N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą. Paskirti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjos N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo Teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant j infliaciją. Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo Teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

N. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime ir gimimo įraše nurodyti V. K. ir M. K. (b.l.10-11). VĮ Kauno klinikinės ligoninės (duomenys neskelbtini) informacijoje raštu nurodyta, kad M. K. (duomenys neskelbtini) pagimdė vyriškos lyties kūdikį. Motina vaiką iš ligoninė pasiimti atsisako, nuo gimimo jo nemaitina, neprižiūri. Apie kūdikio tėvą jokios informacijos nėra. Vaiko gimimas įregistruotas Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-03-23 prašymu (b.l.12,17). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-24 įsakymu Nr.ĮS-542 nustatyta N. K. laikinoji globa, vaiko globėja paskirta E. J. šeimyna; 2016-05-10 įsakymu pakeistas šis įsakymas ir N. K. globėja paskirta N. P.(b.l.13-16,20,28). M. K. 2016-03-30 paaiškinime raštu Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui paaiškino, kad N. K. tėvas nėra V. K., ji vaiko lankyti nežada, nenori pati jo auginti, nes neturi sąlygų. Byloje esantys Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašytiniai duomenys apie tai, kad ši institucija bandė susisiekti su V. K. dėl tėvystės, tačiau nepavyko; Raseinių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai lankėsi jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kur jo motina A. K. paaiškino, kad jos ryšiai su sūnumi nutrūkę, jis gyvena Anglijoje, ir negalėjo paaiškinti ar jos sūnus žino apie N. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.21-23). Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktuose nustatyta, kad N. P. tinkamai globoja N. K. (b.l.29-37). VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro 2015-07-03 išvadoje Nr.SD-143 dėl R. P. ir N. P. pasirengimo įvaikinti vaiką nurodyta, kad šie asmenys yra tinkami įvaikinti vieną bet kurios lyties nuo gimimo iki 1,5 metų amžiaus vaiką (b.l.39-46). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-05-19 sprendimu Nr.(duomenys neskelbtini) pripažinta, kad N. P. yra tinkama skirti vaiko globėja; N. P. ir R. P. medicininių pažymėjimų duomenimis globoti kitą asmenį sveikatos būklė leidžia; N. P. yra neteista, nebausta administracine tvarka (b.l.47-52,66). N. P. šeimos sudėties pažymoje nurodyta, kad N. P. šeimą sudaro: R. P.(vyras), N. K.( globotinis), jų deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo adresu R. P. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas (b.l.56-63).N. P. sutikime raštu 2016-11-04 nurodė, kad sutinka globoti N. K., R. P. sutikime raštu 2016-11-04 neprieštarauja, kad N. K. gyventų jo šeimoje (b.l.63-64) Medicininio dokumento duomenimis N. K. turi normalios fiziologinės raidos sutrikimą, nepatikslintą(b.l.53). Informacinės sistemos Liteko duomenimis 2016-01-28 Kauno apylinkės teisme nutraukta M. K. ir V. K. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos M. K. palikta ikisantuokinė pavardė K..

Ištirti byloje įrodymai patvirtina, kad atsakovai nesirūpino ir nesirūpina savo sūnumi nuo pat jo gimimo , motina atsakovė byloje M. K. paliko jį gimdymo įstaigoje, nesirūpino sūnaus gimimo fakto įregistravimu, tai atliko Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Iš byloje pateiktų prie ieškinio rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė nuo pat vaiko gimimo buvo išreiškusi nuomonę raštu , kurioje nurodė, kad ji vaiko lankyti nežada, nenori pati jo auginti, nes neturi sąlygų, taip pat nurodė, kad atsakovas V. K. nėra vaiko tėvas, bet vaiko tėvo neįvardijo. Byloje nėra nuginčyta V. K. tėvystė vaiko N. K. atžvilgiu, atsakovas byla nesidomėjo, jokių prašymų ir paaiškinimų susijusių su tėvystės fakto jo atžvilgiu įregistravimu teismui nepateikė, byloje nėra jokių duomenų, kad būtų domėjęsis vaiko gimimu ar juo rūpinęsis byloje nepateikta. CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Iš ieškinyje nurodytų bei byloje esančių įrodymų , t.y. ieškovo atstovės, paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai nuo pat N. K. gimimo buvo visiškai nusišalinę nuo vaiko auginimo ir auklėjimo, visiškai juo nesidomėjo, neišlaikė materialiai, t.y. visiškai juo nesirūpina, ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, t.y. , kad atsakovai gali pradėti rūpintis sūnumi. Įvertinus byloje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą rūpintis vaiku nuo pat jo gimimo, ir jį auginti , jų veiksmuose nematyti jokių teigiamų pokyčių ir noro bendrauti su vaiku ir jį auginti. Nors atsakovė M. K. nurodo, kad atsakovas nėra N. K. tėvas, tačiau tėvystė nenuginčyta. Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią sūnaus N. K. atžvilgiu(CK 3.180 str.2d.).

LR Civilinio kodekso 3.183 str. ir LR Civilinio kodekso proceso 407 str. nurodo, kad teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą. N. K. yra globojamas N. P. ir R. P. šeimoje, jų asmeninės savybės, sveikatos būklė, buities ir socialinės sąlygos atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Byloje nenustatyti pagrindai nurodyti LR CK 3.269 str., dėl kurių N. P. negali būti skiriama N. K. globėja. Teismo vertinimu skirtina globėja N. P. , turi sąlygas užtikrinti N. K. teisę į saugią socialinę aplinką, sudaryti globotiniui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, galimybę vaikui išmokti šeimos modelio privalumų . N. P. sutinka tapti nuolatine N. K. globėja. R. P. tam neprieštarauja. Teismas vertina, kad N. P. paskyrimas vaiko globėja bei gyvenamosios vietos nustatymas jos namuose atitinka N. K. interesus. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą tapti mažamečio globėjais, byloje nenustatyta (CK 3.249 str. 1 d.)

Globėjams išaiškintina, kad jie privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

LR Civilinio kodekso 3.195 str. nustato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl atsakovai privalo teikti lėšas nepilnamečio sūnaus N. K. išlaikymui. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nebuvo galimybės nustatyti atsakovų gaunamų pajamų dydžio, prieštaravimų ieškinyje prašomam priteisti išlaikymo dydžiui nepareiškė, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas sūnui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur. iš kiekvieno iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos. (CK 3.195 str., CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Iš atsakovės valstybei priteistina žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, iš kiekvieno atsakovo po 41 Eur , ir žyminis mokestis už vaikui priteistą išlaikymą iš kiekvieno po 54 Eur. Teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu iš atsakovų nepriteistinos , nes yra mažesnės už nustatytą valstybei priteistinų išlaidų sumą (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio sūnaus N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą. Paskirti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja N. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjos N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo Teismui dienos, t.y. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant j infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo Teismui dienos, t.y. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 95 Eur žyminio mokesčio. Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 95 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.