Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu R. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Panevėžio apylinkės teisme 2018 m. balandžio 20 d. gautas R. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo laikotarpio, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, atliko medicininę sveikatos patikrą, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, baigė papildomus vairuotojų mokymo kursus, sumokėjo paskirtą baudą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas labai skaudžiai atsiliepė šeimos gyvenimui ir asmeninių poreikių tenkinimui, negali siekti karjeros, nors dirba ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai. Mano, kad nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

2018 m. gegužės 3 d. teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atsiliepimas į pateiktą prašymą, kuriame nurodoma, kad įvertinus pažeidimų padarymo sunkumą bei aplinkybes, taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą nėra pagrindo ir netikslinga.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas R. A. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo metu jau yra visos formalios sąlygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, o būtent: nuo specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau negu pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, pasitikrino sveikatą, baigė papildomus vairuotojų mokymus, išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, paskirtą baudą sumokėjo.

Tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnyje numatytų nuostatų taikymo, net ir pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, turi būti atsižvelgiama ir į pažeidėjo asmenybę, t. y. tai, ar administracine tvarka nubaustas asmuo praeityje buvo baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad R. A. nubaustas už tai, jog jis 2015 m. gruodžio 23 d., apie 19.25 val., būdamas neblaivus (Respublikinėje Panevėžio ligoninėje jam buvo nustatytas vidutinis 1,54 promilių girtumas), daugiabučio namo kieme, adresu Panevėžyje, Projektuotojų g. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas atbuline eiga nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė ir apgadino stovintį automobilį Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojęs važiavo toliau, išsukdamas iš kiemo į gatvę toliau važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į stovintį automobilį Citroen Saxo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pariedėjęs atgal atsitrenkė į kitą stovintį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio vietos R. A. pasišalino palikęs automobilį įvykio vietoje.

Akivaizdu, kad R. A. tokiais savo veiksmais įvykdė vienus šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik jam pačiam, bet ir aplinkiniams, t. y. vairavo neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,54 promilių girtumas, sukėlė eismo įvykį ir eismo įvykio vietos pasišalino. Iš 2016 m. balandžio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą teisme R. A. nei dėl vieno teisės pažeidimo savo kaltės nepripažino ir nesigailėjo, be to, buvo nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Be to, kaip matyti, R. A. nustatytas girtumas beveik keturis kartus viršijo leistiną maksimalią ribą. Nors pažeidėjas tvirtina, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis patyrė daug neigiamų pasekmių, tačiau teismas pažymi, jog pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nesudaro pagrindo tenkinti prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. R. A. nurodytos aplinkybės, susijusios su sunkumais darbe, bendravimo su šeimos nariais ir buitinių poreikių tenkinimo apsunkinimu nėra išskirtinės ir sudarančios pagrindą sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Priešingai, tokios ir panašaus pobūdžio aplinkybės nustatomos daugelyje Kelių eismo taisykles pažeidusių asmenų bylose bei turi reikšmės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra pagrindžiančios būtinumą taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą. Teismo vertinimu, R. A., prieš sėsdamas neblaivus už vairo, turėjo įvertinti galimas neigiamas pasekmes, bet kadangi to nepadarė, padaręs vienus iš šiurkščiausių pažeidimų, privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, rūpinimuisi šeima, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Šiuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją, būtų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeniniam interesui – išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu, tikslai R. A. atžvilgiu nebus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl jo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti ir R. A. grąžinti pridėtus dokumentų originalus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.