Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko V. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: G. B., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. spalio 27 d. antstolės patvarkymu Nr. S-21-115-41850 „Dėl skolininko V. B. sutuoktinės G. B. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ¹/₂ dalis G. B. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini). Pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka pavirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2021 m. lapkričio 17 d. UAB „Gelvora“ gavo antstolės pasiūlymą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/10/03694 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą dėl 87,90 Eur (303,49 Lt) skolos, 49,79 Eur palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. B. pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. 2-627-100/2010 išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Remiantis vykdomosios bylos bei Lietuvos Respublikos Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininko sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra G. B.. Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad G. B. nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį.

2021 m. spalio 27 d. antstolės patvarkymu Nr. S-21-115-41850 „Dėl skolininko V. B. sutuoktinės G. B. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ¹/₂ dalis skolininko sutuoktinei G. B. priklausančio darbo užmokesčio esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini). Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkui ir jo sutuoktinei G. B. antstolės siųsti dokumentai buvo įteikti 2021 m. lapkričio 3 d. (CPK 604 straipsnio 1 dalis), tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. lapkričio 17 d. pasiūlymu Nr. S-21-115-44642 antstolė pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine G. B. nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. B. ir G. B. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko V. B. vardu registruoto nekilnojamojo ar kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko V. B. sutuoktinės G. B. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra V. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui V. B. priklauso ¹/₂ dalis jo sutuoktinės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ¹/₂ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Priteisti iš skolininko V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/10/03694 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.