Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1) 2005-04-07 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

2) 2006-03-15 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

3) 2007-09-11 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.;

4) 2008-04-10 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

5) 2009-12-15 Vilniaus m. 3 apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d.;

6) 2010-01-19 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.;

7) 2011-01-12 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

8) 2011-01-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.;

9) 2011-06-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

10) 2011-09-07 Vilniaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir subendrinta bausmė jam buvo paskirta - laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. su 16 MGL (2030 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius. Bausmės pradžia buvo skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-09-07, laisvės atėmimo bausmė atlikta 2012-05-25,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis V. L. 2014 m. spalio 19 d., apie 12.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, perlipo per kiemo tvorą, įsibrovė į nukentėjusiojo V. B. namo kiemo saugomą teritoriją, pateko į neužrakintą metalinio garažo patalpą, iš kur paėmė benzininį pjūklą „Partner P738“ 500 Lt vertės ir jį išsinešė, tačiau nusikalstamos veikos (vagystės) nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi netoli įvykio vietos buvo sulaikytas liudytojo J. Z..

Šiais savo veiksmais V. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į nukentėjusiojo patalpą.

Kaltinamasis V. L. teismo proceso metu parodė, kad nusikaltimo padarymo faktą pripažįsta visiškai. 2014 m. spalio 19 d. prieš 12.00 val. jis dviračiu atvyko į Pavilnio mikrorajoną, nes norėjo ką nors pavogti ir taip gauti pinigų. Niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pragyvenimo šaltinio neturi, nes pametė asmens dokumentą, todėl pragyvenimui užsidirba nusikalstamu būdu įgydamas daiktus ir juos parduodamas. Taip pat renka metalą. Atvažiavęs į Pavilnio mikrorajoną dviratį paslėpė krūmuose ir ėjo pėsčiomis gatve, kurios pavadinimo nežino. Pastebėjo vieno namo kieme pravertas metalinio garažo duris. Namo kiemas buvo aptvertas nedidele, žalio tinklo tvora. Nutarė perlipti per tvorą. Matė, kad lipdamas šiek tiek aplankstė tvorą ir taip jis atsidūrė kieme. Žmonių nematė, todėl nuėjo į garažą, kur rado benzininį pjūklą, pavadinimu „Partner“. Griebė šį pjūklą ir perlipo per tvorą į kitą tvoros pusę, t.y. į gatvę. Norėjo su pavogtu pjūklu pasišalinti, tačiau padaryto to jam nepavyko. Už 20 metrų nuo nusikaltimo padarymo vietos prie jo privažiavo automobilis ir iš jo išlipęs vyras liepė padėti jam pjūklą ant žemės, ką jis ir padarė. Tada jis nuėjo prie savo dviračio. Jam važiuojant dviračiu prie jo privažiavo du automobiliai. Iš automobilių išlipo vyrai ir jį sulaikė. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai. Dėl įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi. Pavogtą pjūklą būtų pardavęs ir taip užsidirbęs pragyvenimui. Vartoja narkotikus, jam diagnozuotas ŽIV. Pripažįsta, kad dalį pinigų išleidžia narkotikams. Turi mažametį vaiką.

Nukentėjusysis V. B. pateikė policijai pareiškimą, kad 2014-10-19, apie 12.10 val. iš neužrakinto garažo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pavogtas benzininis pjūklas „Partner“. Pavogto pjūklo vertė 500 Lt.

Iš nukentėjusiojo V. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Prie namo stovi metalinis garažas. 2014-10-19 apie 8.00 val. nuėjo į garažą, pasiėmė sodo įrankius ir dirbo lauke už garažo. Garažo duris uždarė, tačiau neužrakino. Apie 13.00 val. per kiemą atėjo jo pažįstamas J. Z. ir pasakė, kad matė, kaip vyriškis iš jo garažo pavogė benzininį pjūklą. Jonas jį nusivijo su savo automobiliu. Taip pat sakė, kad tą vyrą pagavo su pjūklu ir perdavė policijos pareigūnams. Tuomet jis pastebėjo, kad yra praviros garažo durys ir dingo benzininis pjūklas „Partner P738“, kuris buvo padėtas netoli durų. Daugiau iš garažo nieko nebuvo pavogta. Pjūklas buvo juodos spalvos, jo šonai oranžinės spalvos. Pavogto benzininio pjūklo vertė 500 Lt. 2014-10-19 atvykęs į Vilniaus m. 4 policijos komisariatą atpažino savo pavogtą benzininį pjūklą. Dėl apgadintos tvoros padaryta 20 Lt turtinė žala. Teritorija aptverta tinkline tvora apie 150 cm aukščio. Teritorija nefilmuojama. Dirbdamas kieme jis pats nieko įtartino nepastebėjo. Pjūklą pirko 2009 m., jo kaina tuomet buvo 629 litai. Pjūklas buvo labai mažai naudotas, todėl 2014-10-19 dienai jis jį vertina 500 litų. Tvora buvo perplėšta pusiau, todėl reikia keisti dalį tvoros tinklo – apie 3,5 metrus. Šios dalies tvoros pakeitimas jam kainuos apie 20 litų. Ši žala jam mažareikšmė, todėl dėl jos civilinio ieškinio jis nereiškia. Savo pjūklą jis iš policijos pareigūnų atgavo, jam grąžintas pjūklas nesugadintas, todėl dėl šio įvykio turtinė žala jam nepadaryta.

Iš liudytojo T. J. parodymų ikiteisminiame tyrime matyti, kad 2014-10-19, apie 12.10 val., jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskambino pažįstamas J. Z. ir pasakė, kad matė, kaip per jo pažįstamo V. B. kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tvorą lipa vyras ir nešasi su savimi benzininį pjūklą, eina link miesto pusės. J. jo paprašė, kad jis padėtų tą vyrą sulaikyti. J. sakė, kad yra netoli tos vietos. Tada jis savo automobiliu nuvažiavo ir Tolimoji g., tikslaus adreso nežino, susitiko su J. J. pasakė, kad pagavo tą vyrą prie tvoros ir atėmė iš jo pjūklą, sakė, kad tas vyras nuėjo pėsčiomis. J. jam apibūdino tą vyrą. Tada jis su savo automobiliu, o J. su savo automobiliu pradėjo ieškoti to vyro. Apie 12.40 val. adresu Juodasis kelias 45, pastebėjo tą vyriškį, važiuojantį dviračiu. Sulaikė jį ir iškvietė policiją (b.l. 12).

Iš liudytojo J. Z. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2014-10-19, apie 12.10 val., buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Netikėtai pro virtuvės langą pamatė, kaip į kaimynų namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, per tvorą perlipa jam nepažįstamas vyriškis ir nueina link kaimyno sklype esančio garažo, paima iš garažo benzininį pjūklą, išlipa lauk iš kiemo per tvorą ir eina link miesto centro. Suprato, kad iš kaimyno garažo minėtas asmuo pavogė benzininį pjūklą, todėl išbėgo į lauką, sėdo į savo automobilį ir šį vyrą pasivijo Tolimojoje gatvėje. Liepė jam atiduoti benzininį pjūklą. Šis nesipriešino, atidavė jam benzininį pjūklą „Partner“ ir prisipažino, kad jį pavogė. Aiškino, kad vagia, nes yra narkomanas. Paėmė iš šio vyriškio pjūklą, tačiau sulaikyti jo vienas nesiryžo. Pasiskambino pažįstamam T. J., gyvenančiam netoliese, kad jam atvyktų į pagalbą. Po 5 min. T. J. atvyko ir jie abu automobiliais pradėjo ieškoti to vyriškio. Pastebėjo jį, kai šis važiavo dviračiu Šumsko plento link. Sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams (b.l.13).

Tyrimo metu buvo apžiūrėti metalinis garažas ir tvora, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 5-8).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipo per tvorą, kuria buvo saugoma nukentėjusiojo kieme teritorija, atidarė spyna neužrakintos garažo duris, neteisėtai pateko į patalpą, iš kur paėmė 500 Lt vertės nukentėjusiojo benzininį pjūklą. Vėl perlipo per tvorą ir norėjo pasišalinti, tačiau už 20 metrų buvo sulaikytas jo veiksmus stebinčio nukentėjusiojo V. B. kaimyno. Tokiu būdu nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo stebimas ir sulaikytas nukentėjusiojo kaimyno. Jis negalėjo laisvai disponuoti pagrobtu turtu. Turto vertė - 500 Lt. Kaltininko patekimas į svetimą teritoriją ir patalpą buvo neteisėtas ir vertinamas kaip įsibrovimas.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis V. L. padarė nusikaltimą, kuris įstatymo yra priskiriamas prie apysunkių veikų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1d.2p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamasis V. L. praeityje teistas 10 kartų. Nusikaltimą vykdė turėdamas neišnykusį teistumą, teismas konstatuoja nusikaltimų recidyvą (Lietuvos Respublikos BK 27 str.1d.). Buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d., nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (b.l.49-53). Nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Priklausomas nuo narkotikų, jam diagnozuotas ŽIV. Kaltinamojo teistumai rodo jo polinkį nusikalsti, matyti, kad ankstesni teistumai ir realus laisvės atėmimo bausmių atlikimas teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui iki šiol nepadarė. Esant nusikaltimų recidyvui (Lietuvos Respublikos BK 56 str.) kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikaltimas baigėsi pasikėsinimo stadijoje, pagrobtas pjūklas sugrąžintas savininkui, kitas aplinkybes, bei vadovaudamasis LR BK 41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimo padarymą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, negu sankcijoje numatytas už padarytą veiką šios bausmės rūšies vidurkis. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kad būtų pagrindas skirti bausmę, švelnesnę negu numato įstatymas. Realios laisvės atėmimo bausmės skyrimas, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikaltimų pavojingumo laipsnį, teismo manymu, neprieštarauja teisingumo principui.

Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64/1 str. reikalavimai dėl bausmės sumažinimo trečdaliu. V. L. ankstesniu nuosprendžiu paskirta bauda (2030 Lt), kurios jis nesumokėjo, su laisvės atėmimo bausme nebendrintina, nes baudos išieškojimo procesas yra pradėtas ir vykdomas atskirai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-308 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64/1 str. ir bausmę sumažinti trečdaliu. Nustatyti nuteistajam galutinę bausmę - 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-10-19 13.00 val. iki 2014-10-21 9.30 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.