Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto N. B. skundu dėl LR Aplinkos Ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros atstovo nutarimo administracinėje byloje, kurioje jis pripažintas kaltu pagal LR ATPK 85 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patrauktas administracinėn atsakomybėn N. B. išreiškė prašymą administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti nepadarius administracinio teisės pažeidimo. Nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2012-12-02. Todėl dėl šių, kaip nurodo objektyvių priežasčių praleido skundo padavimo terminą ir prašo jį atnaujinti skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 293 str. nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti N. B. grindžia tuo, kad nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant (2012-10-25), o įteiktas 2012-12-02 ir, tik nuo tos datos galėjo susipažinti su priimtu nutarimu ir spręsti skųsti ar ne jo teises pažeidžiantį nutarimą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs N. B. nurodytas termino skundui paduoti praleidimą sąlygojusias aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme numatytas dvidešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis pakankamai operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Iš byloje esančio 2012-10-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad N. B. buvo supažindintas su protokolo turiniu, taip pat savo parašu patvirtino, kad jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – 2012-10-25, 07.45 val. Salantų g. 18, Plungėje. Iš to darytina išvada, kad N. B. žinodamas apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo laiką ir vietą neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, be to, skundžiamą nutarimą gavęs 2012-12-02 skundą teismui pateikė tik praėjus 11 d.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį uždelsimą imtis priemonių paduoti apeliacinį skundą ir sprendžia, jog siekdamas realizuoti apeliacijos teisę, N. B. neveikė pakankamai operatyviai, atidžiai ir rūpestingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikytina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. B. prašymo atnaujinti terminą skundui pateikti netenkinti.

Atsisakyti priimti N. B. skundą dėl LR Aplinkos Ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros 2012-10-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.