Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės atstovei I. Z.,

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. E. (J. E.) įgaliotam atstovui pagal įgaliojimą Sergejui Šerstinskiui (Sergej Šerstinskij),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. E. (J. E.) 2014-12-09 skundą (toliau-skundas) dėl Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės (toliau-Vilniaus rinktinė) 2014-11-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1449N-22293666-14 (toliau b.l. ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rinktinės pareigūnas 2014-11-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1449N-22293666-14 (toliau-protokolas) J. E. dėl to, kad jis 2014-11-27 11.25 val. Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punktą (toliau-PKP), Vilniaus r., kelias Vilnius-Minskas 33 kilometre, vairuodamas automobilį ,,Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas į Lietuvos teritoriją, nesilaikė kelio ženklinimo reikalavimo ir įvažiavo į PKP teritoriją krovininiams automobiliams skirta eismo juosta, tuo pažeidė 2001-02-02 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 126 ,,Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“ patvirtinimo 46.1 punkto reikalavimus t.y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisia pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. numatytą pažeidimą (b.l. 2, teismo b.l. 9-10, 68-85).

Vilniaus rinktinės pareigūnė priėmė 2014-11-27 nutarimą (toliau-nutarimas) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1449N-22293666-14, kuriuo J. E. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 65 Eur (225 Lt) baudą (b.l. 4, teismo b.l. 7-8).

J. E. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus rinktinės 2014-11-27 nutarimą ir nurodo, kad 2014-05-21 VSAT prie LR VRM Veiklos organizavimo valdyba išdavė jam leidimą vykti be eilės per pasienio kontrolės punktus, įskaitant ir Medininkų K. Š. leidimo pagrindu į Medininkų PKP jis turi būti įleidžiamas ir tikrinamas be eilės. Tokia teisė jam turėjo būti realiai suteikta. Ji turi būti aiškiai teisiškai apibrėžta bei turi būti bent elementariai patogi ir saugi faktinė galimybė šia teise pasinaudoti atitinkamame K. Š. teisės įgyvendinimą užtikrina viešąjį administravimą Medininkų PKP vykdantys Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Pasienio kontrolės punktų direkcijos Vilniaus regiono skyriaus, taip pat kilų atsakingų institucijų ar įstaigų pareigūnai. Tačiau nei teisiškai, nei faktiškai Medininkų PKP šios teisės įgyvendinimas nėra užtikrintas. Joks viešai prieinamas teisės aktas nenustato įleidimo be eilės į pasienio kontrolės punktus tvarkos, nėra paskelbto išaiškinimo ar rekomendacijos, kaip asmenys turintys tokius leidimus gali jais pasinaudoti kiekviename iš pasienio kontrolės punktų. Viešąjį administravimą vykdantys pareigūnai nėra įpareigoti konkrečiu teisiškai įtvirtintu būdu užtikrinti galimybę pasinaudoti išduotu leidimu. Dėl minėtų teisinių aplinkybių Medininkų PKP susiklostė teisinį netikrumą ir faktinį stresą sukelianti situacija, kai leidimą turintis asmuo neturi realios galimybės juo pasinaudoti. Šiai dienai pakeliama užtvara ir šviesoforas perkelti taip arti B. K. Log PKP, kad likusi keliolikos metrų siauro kelio atkarpa neleidžia apvažiuoti eilėje stovinčių transporto priemonių ir privažiuoti prie užtvaros be eilės, kaip tai numato išduotas leidimas. Šioje situacijoje leidimą turinčiam asmeniui ir Medininkų PKP pareigūnams lieka tik dvi išeitys: leidimą turinčiam asmeniui stovėti eilėje (o tai reiškia, kad sukurta tvarka neveikia), arba su pareigūnų pagalba apvažiuoti eilę kitu visiems eismo dalyviams saugiu būdu (tokiu atveju sukurta tvarka gali bent kažkiek funkcionuoti). Jo manymu, į Medininkų PKP krovininio transporto juosta buvo galima įvažiuoti tik įsikišus atsakingam pareigūnui, todėl pažeidimas gali būti laikomas išprovokuotu ir ši aplinkybė nei protokole, nei nutarime nepaneigta. Taip pat skunde pažymi, kad įvyko metu nebuvo iškilusi grėsmė eismo saugumui. Esant skunde nurodytoms aplinkybėms, prašo nutarimą panaikinti, kaip nepagrįstą (teismo b.l. 3-6, 27).

Teisme J. E. atstovas S. Šerstinskis prašė skundą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad per septynis metus jo atstovaujamasis nė karto nebuvo baustas ir tik pasikeitus infrastruktūrai ir nesant aiškiam reguliavimui iškilo problema. Jo atstovaujamasis neturėjo laukti eilėje, o pasielgė taip, kaip yra užfiksuota tik todėl, kad kitaip negalėjo pasielgti (teismo b.l. 17-22 ).

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Vilniaus rinktinės atstovas atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 12.9. p. nustatyta, jog VSAT pareigūnai kontroliuoja asmenų bei transporto priemonių judėjimą pasienio kontrolės punkto teritorijoje, o šių taisyklių 7 p. reglamentuota pasienio kontrolės punkto teritorijos ribų nustatymo procedūra (ribas nustato VSAT ir Muitinės departamentas prie Finansų ministerijos, derindami jas su kitomis patikrinimą atliekančiomis valstybės institucijomis ir ūkio subjektu, kurio teritorijoje steigiamas šis punktas) bei žymėjimo ypatybės - pasienio kontrolės punktų teritorijos ir patikrinimo zonos ribos žymimos informaciniais ženklais, asmenų ir transporto priemonių įleidimo ir išleidimo vietose įrengiami kontroliniai vartai, įleidžiamosios ir išleidžiamosios užtvaros, šviesoforai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 1208 „Dėl nekilnojamojo turto perdavimo Pasienio kontrolės punktų direkcijai prie Susisiekimo ministerijos" Pasienio kontrolės punktų direkcijai prie Susisiekimo ministerijos (vienai iš Medininkų pasienio kontrolės punkte veikiančių ir valstybės turtą valdančių institucijų) perduotas valstybei nuosavybės teise priklausantis ir atitinkamų valstybės įmonių patikėjimo teise valdytas nekilnojamasis turtas - tarp jų ir „Vilniaus regiono keliai" valdytas magistralinis kelias A3 Vilnius-Minskas (kelio ruožas nuo 32,91 iki 33,878 km, iš viso 0,968 km ilgio), unikalus numeris 4400-1859-3894. Kelio perdavimo procedūra patvirtinta šių institucijų vadovų pasirašytu 2010 m. rugsėjo 9 d. Valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu.

VSAT struktūrinio padalinio, Vilniaus rinktinės vado 2012 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 8-198 patvirtintos Medininkų pasienio kontrolės punkto darbo instrukcijos priedu Nr. 10 patvirtintos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijos schemoje nustatytos pasienio tikrinimo procedūrų vietos, transporto priemonių ir asmenų srautų judėjimo maršrutai bei šio pasienio kontrolės punkto ribos - iki Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos. J. E. atvykdamas į Lietuvos Respubliką nesilaikydamas kelio ženklinimo ir kelio ženklų reikalavimų, įvažiavo į Medininkų pasienio kontrolės punkto teritoriją krovininiams automobiliams skirta eismo juosta. Tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.1. p. reikalavimą. Todėl įvertinus tai, jog galiojantys teisės aktai suteikia įgaliojimus VSAT pareigūnams kontroliuoti asmenų bei transporto priemonių judėjimą pasienio kontrolės punkto teritorijoje, o Medininkų pasienio kontrolės punkto ribos nustatytos iki Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos, akivaizdu, kad VSAT Vilniaus rinktinės pareigūnės 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimas administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. 1449N-22293666-14 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti pagrindo nėra (teismo b.l. 23-24, 26, 55).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės atstovė I. Z. teisme papildomai paaiškino, kad J. E., atvažiavęs stovėjo prie pakeliamos užtvaros, krovininių automobilių važiavimui skirtoje juostoje. Punkto ribos yra aiškiai nustatytos. Važiuodamas šia juosta jis pažeidė taisykles ir jokio būtinumo taip elgtis jam nebuvo. Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.1 p. numato, kad valstybės sieną kertantys asmenys, turi paklusti reguliavimui ir laikytis kelio ženklų. Nors pareigūnas pakelė užtvarą ir uždega šviesoforo signalą, tačiau tai nereiškė, kad galima buvo važiuoti pažeidžiant PKP reikalavimus. Kai asmenys gauna leidimus, jie turi pareigūnų kontaktus, telefonus (teismo b.l. 26, 65-66).

Liudytojas V. B. teisme paaiškino, kad nagrinėjamo įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau bendra tvarka poste yra tokia, kad užtvaras yra pakeliamas: lengvųjų automobilių - sulaukus skambučio iš lengvųjų automobilių posto, o krovininių-iš pamainos vyresniojo ar muitinės. Iki pakeltos užtvaros, asmuo, kad pasinaudotų teise važiuoti be eilės, turėtų paskambinti į postą, ir tada pamainos vyresnysis duoda nurodymą jam pakelti užtvarą. Arba asmuo gali ateiti iki jo. Galima paskambinti pamainos vyresniajam į centrinį postą, kuris duotų nurodymą pakelti užtvarą. Be nurodymo pakelti užtvaros jis negali. Krovininiams automobiliams skirta juosta, matant, kad atvažiuoja krovininis automobilis, iš anksto nekeliamas užtvaras. Peržiūrėjus video įrašą jis paaiškino, kad žalia spalva užsidegė tam, kad atlaisvinti normalų pravažiavimą kroviniams automobiliams, bet ne tam, kad praleisti asmenį, kuris turi teisę važiuoti be leidimo (teismo b.l. 87-90).

Vaizdo įraše peržiūrėtame teismo posėdyje užfiksuota, kad pareiškėjo automobilis ,,Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja iš Baltarusijos Respublikos, juosta, skirta lengviesiems automobiliams, link Pasienio kontrolės punkto pakeliamojo užtvaro ir šviesoforo. Kerta juostą ir važiuoja krovininiams automobiliams skirta važiuoti juosta ir sustoja prie nuleisto pakeliamojo užtvaro. Pareiškėjas atidaro dureles, vėl uždaro, pakeliamas užtvaras, įvažiuoja į kontrolės punkto teritoriją. Pareiškėjo automobilis važiuoja krovininiams automobiliams skirta eismo juosta, nors yra galimybė persirikiuoti į lengvųjų automobilių juostą (teismo b.l. 88-90).

Skundas netenkintinas.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. J. E. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl pasienio teisinio režimo taisyklių reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad J. E. pažeidė 2001 m. vasario mėn. 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo" (toliau-Vyriausybės nutarimas ) 46.1 punkto nuostatas, kurios įpareigoja asmenis, kertančius valstybės sieną, pasienio kontrolės punkto teritorijoje paklusti eismo reguliavimo signalams, laikytis kelio ženklų ir ženklinimo, elgesio viešosiose vietose reikalavimų (teismo b.l. 68-76).

Esant nustatytam tokiam nurodytam teisiniam reglamentavimui, administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį asmuo (šiuo konkrečiu atveju) gali būti patrauktas nustačius, jog jis būdamas pasienio kontrolės punkto teritorijoje nesilaikė kelio ženklų ir ženklinimo.

Teismo byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad J. E. pažeidė pasienio kontrolės punkto teritorijoje nustatytus kelio ženklinimo reikalavimus, nes kitaip negalėjo pasielgti, kadangi jis turėjo teisę į Medininkų pasienio kontrolės punktą įvažiuoti ir būti patikrintas be eilės. Tačiau šia teise negalėjo pasinaudoti, nes kelio juosta, kuri skirta vykti lengviesiems automobiliams, buvo užstatyta eilėje laukiančių transporto priemonių ir jis neturėjo kitos galimybės į Medininkų pasienio kontrolės punktą įvažiuoti ir būti patikrintas be eilės, kaip tik važiuodamas kita juosta, t. y. veikdamas būtinojo reikalingumo būklėje.

Nustatyta, kad J. E. 2014-11-27 11.25 val. Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje Medininkų PKP, Vilniaus r., kelias Vilnius-Minskas 33 kilometre, vairuodamas automobilį ,,Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas į Lietuvos teritoriją, įvažiavo į PKP teritoriją krovininiams automobiliams skirta eismo juosta. J. E., skunde išdėstęs įvykio aplinkybes, to neneigė. Teisme J. E. įgaliotas atstovas Sergejus Šerstinskis (Sergej Šerstinskij), nurodė, kad jo atstovaujamasis taip pasielgė dėl to, kad tvarka, kaip reikėtų pasinaudoti leidimu nėra sureguliuota. Jo atstovaujamasis įvykio dieną atvykęs pastebėjo, kad leidimu būti patikrintam be eilės negali pasinaudoti, nes juosta skirta lengviesiems automobiliams yra užimta, todėl jis važiavo krovininių automobilių juosta ir pakėlus užtvara laikė, kad važiuoti jam yra leista. Prašo pripažinti pareiškėjo pažeidimą kaip padaryta būtinojo reikalingumo būklėje.

Šis paaiškinimas akivaizdžiai patvirtina, kad J. E., įvykio metu vairavęs lengvąjį automobilį, įvažiavo į PKP teritoriją krovininiams automobiliams skirta eismo juosta, t. y. nesilaikė kelio ženklinimo reikalavimų. Teisme peržiūrėtas vaizdo įrašas ir liudytojo V. B. paaiškinimas patvirtina, kad pareiškėjui buvo žinoma kokia tvarka yra patikrinami asmenys be eilės PKP punktuose, kad ši informacija yra paaiškinama išduodant leidimus. Liudytojas V. B. pakomentavęs vaizdo įrašą taip pat nurodė, kad žalia spalva užsidegė tam, kad atlaisvinti normalų pravažiavimą kroviniams automobiliams, bet ne tam, kad praleisti asmenį (teismo pastaba pareiškėją), kuris turėjo teisę važiuoti be leidimo.

Pareiškėjas neneigia važiavęs krovininiams automobiliams skirta juosta, o tai ir sudaro pažeidimo esmę.

Taip pat J. E. gynybinė pozicija, kad vairavo automobilį, pažeisdamas kelio ženklinimo reikalavimus, esant būtinajam reikalingumui, paneigta byloje nustatytoms aplinkybėms ir surinktais įrodymais. Pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad taip pasielgė tik todėl, nes negalėjo pasinaudoti savo teise į Medininkų pasienio kontrolės punktą įvažiuoti ir būti patikrintam be eilės. Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad susidariusioje situacijoje taip pasielgti jokio būtinumo nebuvo. Vilniaus rinktinės atstovė I. Z. teisme paaiškino ir vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdas patvirtina, kad lengvųjų automobilių juostoje buvo tik keli automobiliai. Administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris padarytas siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešąjai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jei šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala ATPK 17 str.). Taigi tam, kad būtinasis reikalingumas būtų teisėtas, būtinos tam tikros sąlygos, t. y. turi grėsti reali žala straipsnyje nurodytiems interesams, pavojus turi būti realus, akivaizdus ir jo neturi būti galima pašalinti kitais būdais, o tik padarant žalą teisės saugomiems interesams, ir padarytoji žala turi būti mažesnė nei išvengtoji. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, šių aplinkybių nebuvo, nes realus ir akivaizdus pavojus niekam negrėsė, o važiavimą pažeidžiant pasienio kontrolės punkto teritorijoje kelio ženklinimo reikalavimus teismas pripažįsta ne mažesne, o priešingai didesne blogybe, negu negalėjimą pareiškėjui pasinaudoti jam suteikta teise taip greitai kaip jam norisi. Be to, nebuvo kažkokių tai priverstinių priežasčių dėl kurių J. E. buvo priverstas įvykio vietoje būtinai nesilaikyti kelio ženklinimo reikalavimo ir įvažiuoti į PKP teritoriją krovininiams automobiliams skirta eismo juosta ir tokiu būdu Vyriausybės nutarimo 49. p. jo veiksmai būtų nelaikomi, administraciniai teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (teismo b.l. 75).Teismas laiko, kad J. E. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Abejoti ar kelio ženklai, kuriuos J. E. pažeidė, yra Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijos ribose, pagrindo nėra. Iš esmės pažeidimą pripažįsta ir pats pareiškėjas. Todėl pripažintina, kad administracinė nuobauda skirta pagrįstai, jos dydis nustatytas vidurkio ribose ir rūšis neprieštarauja įstatymo nuostatoms, nes nebuvo J. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir pagrindo tenkinti skundą nėra (teismo b.l. 29-58).

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 1449N-22293666-14 grąžintinas šiai rinktinei (teismo b.l. 1-2).

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su vaizdo medžiaga saugotina byloje saugoti joje iki bylos nagrinėjimo laiko pabaigos (teismo b.l. 64, 88).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. E. (J. E.) 2014-12-09 skundo netenkinti.

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės 2014-11-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1449N-22293666-14 palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 1449N-22293666-14 grąžinti šiai rinktinei.

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentą turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmeną su vaizdo medžiaga saugotiną byloje saugoti joje iki bylos nagrinėjimo laiko pabaigos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.