Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), romas, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-05-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. 2008-03-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2009-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2012-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės tesimo pagal LR BK 227 str. 4 d. – 40 parų arešto; 4) 2012-06-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 5) 2012-08-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlieka nuo 2013-03-01, -

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. vasario mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 180 Lt įsigijo devynis folijos lankstinukus su heroinu, kurio masė 0,254 g, ir tą kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai laikė iki 2013-03-01 13.00 val., kai policijos pareigūnai atvykę į jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nurodytą kiekį narkotinės medžiagos rado ant krosnies.

Kaltinamasis M. B. teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad įsigijo narkotikus, nes pats vartoja. Galima sakyti, kad yra priklausomas, retkarčiais vartoja narkotines medžiagas. Tikslaus laiko nepamena, bet kaltinime teisingai nurodyta, kad 2013 m. vasario mėn. įsigijo narkotikus iš nepažįstamo žmogaus už 180 Lt. Įsigijo 9 lankstinukus, tai buvo heroinas. Sutinka su kaltinime nurodytu jo kiekiu - 0,254 gr. Padėjo narkotikus ant krosnies savo namuose (duomenys neskelbtini). Paskui pareigūnai atvyko jį sulaikyti ir kratos metu tuos narkotikus rado. Narkotikai priklausė jam. Jis vartoja narkotines medžiagas, įsigijo savo reikmėms. Tuo metu kai įsigijo narkotines medžiagas niekur nedirbo. Neatsimena už kokias lėšas įsigijo narkotikų. (duomenys neskelbtini) jis gyveno su drauge, namas priklauso jam. Pareigūnų buvo paieškomas už ankstesnį nusikaltimą, slapstėsi. Tuo metu kai jį sulaikė, buvo mama, ji nežinojo apie narkotikus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z. B. parodė, kad 2013-03-01 policijos pareigūnams, jog polietileninis maišelis su folijos lankstinukais, kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini) ant pečiaus yra jos pasakė, kadangi labai išsigando dėl sūnaus M. B.. Sūnus tuo metu buvo paieškomas ir ji norėjo visą atsakomybę paimti ant savęs, kad palengvinti sūnaus padėtį. Daugiau ji jokių parodymų neduos, atsisako duoti parodymus pasinaudojus savo teisėmis atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narį, t.y. atsisako duoti parodymus prieš savo sūnų M. B. (b.l. 13-14).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. B. parodė, kad 2013-03-01 buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kada (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini) slapstosi paieškomas M. B.. Tą pačią dieną apie 13 val. kartu su KPS tyrėjais J. Š., V. B. ir T. A. nuvyko minėtu adresu, siekdami sulaikyti paieškomą asmenį. Atvykus minėtu adresu jis su T. A. nuėjo prie įėjimo, o kiti tyrėjai nuėjo saugoti kitą namo pusę, kad paieškomas nepasišalintų per langus. Tada jis pasibeldė į duris, kurios buvo užrakintos ir garsiai pasakė: „Policija, prašom atidaryti“. T. A. tuo metu stovėjo prie lango. Duris jiems niekas neatidarė, tada T. A. pro langą pamatė, kad patalpoje yra du asmenys, tarp kurių buvo paieškomas asmuo. Siekdamas, kad paieškomas nepasišalintų ir nepasislėptų, ranka pastūmė langą dėl to langas ir atsidarė. Tada T. A. per langą pateko į patalpą, kur sulaikė paieškomą M. B.. Tuo metu jis užėjo į kambarį. Kambaryje dar buvo moteris, kuri prisistatė Z. B. ir pasakė, kad yra M. B. mama. Siekiant patikrinti ar patalpoje yra uždraustų daiktų ar medžiagų jis apžiūrėjo kambarį, apžiūros metu ant krosnies rado permatomą, kuriame buvo 9 vnt. folijos lankstinukai, kaip įtarė su narkotine medžiaga. Tuo metu V. B. ir J. Š. išvedė M. B.. Kai buvo paklausta, kam priklauso rasti folijos lankstinukai, Z. B. pasakė, kad tai yra jos. Tada Z. B. buvo pristatyta į Vilniaus m. Antrąjį policijos komisariatą (b.l. 11-12).

Iš 2013-03-21 specialisto išvados Nr. 140-(1145)-IS1-1530 matyti, kad tirti pateiktoje šviesiai rudos spalvos medžiagoje, rastoje 2013-03-01 gyvenamoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,254 g. (b.l. 6-7).

Iš 2013-05-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 44-48).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už alternatyvių veikų padarymą – neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą be tikslo jas platinti. Esant šiame nuosprendyje išdėstytų bei įvertintų įrodymų visumai, jų pagrindu nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad M. B. kaltė neteisėtai įgijus ir laikius narkotines medžiagas neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti įrodyta. Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, jo parodymus patvirtina liudytojų Z. B. ir P. B. parodymai, specialisto išvada, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teismų praktikoje konstatuota, kad Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 259 straipsnio atitinkamoje dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (kasacinė byla Nr. 2K-P-218/2009). Teismas daro išvadą, kad bylos įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis ne tik laikė, bet ir įgijo 0,254 g heroino, kadangi jis pats tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms iš nenustatyto asmens. Kaltinamojo M. B. veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, neteisėtai įgijus ir laikius narkotines medžiagas neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl ji kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, šis nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę - M. B. neturi išsilavinimo, nevedęs, nedirba, penkis kartus teistas (b.l. 63-66), baustas administracine tvarka (b.l. 67-73); VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 96), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 97). Įvertinus visas bylos aplinkybes kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis.

Kaltinamasis M. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 59; 60) naikintina, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su narkotine medžiaga - heroinu bei vokas su objektais po cheminės ekspertizės atlikimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti M. B. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2013-12-18 dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Voką su narkotine medžiaga – heroinu, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir voką su objektais po cheminės ekspertizės atlikimo, saugomą Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.