Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.1.-576-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00550-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.5.

2013 m. spalio 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R432649 R. L. surašytas dėl to, kad ji 2013 m. gegužės 11 d., 9.52 val., (duomenys neskelbtini) esančiame turgelyje, neturėdama licencijos farmacinei veiklai, apimančiai vaistinių preparatų įsigijimą, laikymą bei pardavimą galutiniam vartotojui, prekiavo vaistiniais preparatais, t. y. užsiėmė neteisėta farmacine veikla. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio 8 dalies reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje.

Teismo posėdyje R. L. paaiškino, kad vaistus jai iš Rusijos parvežė pažįstamas žmogus. Žinojo, kad negalima prekiauti rusiškais vaistais, tačiau taip galvojo pataisyti savo finansinę padėtį. Ji viena augina ir išlaiko du vaikus, kurie abu mokosi, p pragyvena tik iš neįgalumo pensijos. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir leisti ją susimokėti per ilgesnį terminą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos J. K. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, jog nuvykus į (duomenys neskelbtini) esančią turgavietę, prekybos vietoje po stogu pastebėjo, kad vien moteris į kartoninę dėžę skubiai dedasi kažkokius daiktus, o priėjus pareigūnams dėžę uždengė užklotu. Paklausus, kuo ji prekiauja ir ką susidėjo į dėžę, atidengė užklotą ir parodė dėžėje buvusius vaistus (vaistinius preparatus). Paaiškino, kad vaistus jai parvežė iš matymo pažįstama moteris, nurodė neturinti jokių dokumentų, leidžiančių jai prekiauti tokiomis prekėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, jog (duomenys neskelbtini) turguje prekiavo rusiškais vaistais, maisto papildais. Ji yra II grupės invalidė, augina du nepilnamečius vaikus, kurių negali išlaikyti iš mažos pensijos. Tikėjosi užsidirbti kelis litus vaikams ant duonos, bet nieko neteko parduoti iki sulaikė policija. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi; 2013 m. gegužės 11 d. daiktų paėmimo protokolus, kuriais iš R. L. paimta 80 tablečių „Ko-trimaksozol“, 60 tablečių „Omeprazol“, 1 pak. tepalo „Indometacin“, 1 vnt. „Naftizin“, 120 tab. „Večerneje“, 400 tab. „Askorbinovaja kislota“, 100 tab. „Nikotinovaja kislota“, 20 tab. „Furadonin“, 1 pak. (100 g) „Solodki sirop“, 30 tab. „Pankreatin“, 80 tab. „Drotaverin“, 1 vnt. (10 g) „Gioksizon“, 60 tab. „Validol“, 100 kapsulių „Žir ribnij“, 50 kapsulių „Doksiciklin“, 60 kapsulių „Piracetam“, 60 tablečių „Selen aktiv“, 1 buteliukas „Bicilin“, 1 pak. (100 ml) „Bronchosip“, 3 pak. (po 3 g) „Tetraciklin“, 2 pak. (po15 g) „Sinaflan“, 1 pak. (250 ml) „Tinktal“, 2 pak. (po30 g) „Diklofenak“, 100 tab. „Tabletei rastoropši“, 100 tab. „Riboksin“, 20 kaps. „Toff plius“, 70 tab. „Festal“, 30 tab. „Splat fito“, 60 tab. „Ibuprofen“, 30 tab. „Vinpocetin forte“, 1 pak. (10 g) „Klei BF-6“, 2 pak. (po 15 g) „Tetraciklin“, 150 tab. „Pentovit“, 100 tab. „Allcohol“, 100 tab., „Asparkam“, 100 tab. „Bromgeksin“, 80 tab. „Ketanov“, 1 pak. (50 g) „Teimurova pasta“, 20 tab. „Vitamini dle serdca“, 20 tab. „Furacilin“, 40 tab. „Pustirnika ekstrakt“, 1 pak. (5 ml) „Deksona“, 1 pak. (10 ml) „Levomicetin“, 100 kaps. „Maslo česnočnoje“, 10 ampul. „Aloe ekstrakt židkij“, 100 kaps. „Jantarnaja kaplia“, 48 kaps. „Nootrop“, 1 pak. (75 ml) „Živokost“, 20 tab. „Enzistal“, 90 tab. „Ortofen“, 100 tab. „Aminalon“, 30 kaps. „Liutein“, 1 pak. (30 g) „Ortofen“, 10 ampul. „Magnija sulfat“, 60 tab. „Askorbinovaja kislota“; fotolentelę Nr. 369; Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos informaciją, kurioje nurodoma, kad tarnybos atsakingiems darbuotojams apžiūrėjus ir įvertinus daiktų paėmimo protokolais iš R. L. paimtus produktus („Ko-trimaksozol“, „Omeprazol“, „Indometacin“, „Askorbinovaja kislota“, „Nikotinovaja kislota“, „Furadonin“, „Solodki sirop“, „Drotaverin“, „Validol“, „Doksiciklin“, „Piracetam“, „Bicilin-5“, „Tetraciklin“, „Sinaflan“, „Diklofenak-akri“, „Riboksin“ „Toff plius“, „Festal“, „Ibuprofen“, „Vinpocetin forte“, „Tetraciklin“, „Pentovit“, „Allcohol“, „Asparkam“, „Bromgeksin“, „Ketanov“, „Furacilin“, „Pustirnika ekstrakt“, „Deksona“, „Levomicetin“, „Aloe ekstrakt židkij“, „Enzistal“, „Ortofen“ tabletės, „Aminalon“, „Ortofen“ tepalas, „Magnija sulfat“), nustatyta, jog visi jie yra Rusijos Federacijoje registruoti kaip vaistiniai preparatai. Tarnybos duomenimis, išvardinti preparatai nebuvo įvežti ir platinami Lietuvos Respublikoje kaip vardiniai ar būtinieji vaistiniai preparatai. Parduoti (išduoti) vaistinius preparatus gyventojams gali tik juridinis asmuo, turintis vaistinės veiklos licenciją. Tarnybos kompetencijai nepriklauso maisto papildų kontrolė; R. L. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracinėmis nuobaudomis nebausta, neteista, nedirbanti, jai nustatytas 35 proc. darbingumas.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis daroma išvada, kad R. L. veika kvalifikuota teisingai ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 44¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

ATPK 44¹ straipsnyje nurodyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, [...].

Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos farmacijos 2006 m. birželio 22 d. įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims, šiame įstatyme numatytomis sąlygomis.

R. L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jai nustatytas 35 proc. darbingumas, kas yra prilyginama II invalidumo grupei. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę –administracinėmis nuobaudomis nebausta, neteista, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant R. L. ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą – baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Atsižvelgiant į pateiktus dokumentus bei prašymą, paskirtos baudos sumokėjimo terminą nustatyti per 10 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 44¹ straipsnyje ir skirti jai administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti 2013 m. rugsėjo 20 d. Vaistinių preparatų perdavimo saugojimui akte nurodytus vaistus (vaistinius preparatus), nutarimui įsiteisėjus sunaikinti juos teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti R. L., kad baudą turi sumokėti ne vėliau, kaip per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo skirti baudą paskelbimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 10 (dešimt mėnesių) nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti R. L. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.