Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbančio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014 m. lapkričio 21 d., apie 20:06 val., Laisvės per. 79E, Vilniuje, vairavo automobilį „MB 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus - 2.63 prom. – girtumas (įvertinus paklaidą), sukdamas į kairę nepraleido lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai važiuojančio automobilio „(duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) ir sugadino abu automobilius. Tokiais savo veiksmais D. P. pažeidė KET 14, 157 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 3 d.

Atvykęs į teismo posėdį D. P. paaiškino, kad kaltę pripažįsta pilnumoje, gailisi. Jis prašo išdėstyti baudą, nes negalės iš karto sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. P. paaiškinimo matyti, jog jis su pažeidimais sutiko, dėl pažeidimų labai gailėjosi (b.l. 7).

ATPK 127 str. 3 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, – užtraukia baudą vairuotojams nuo 4000 iki 5000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų.

Be D. P. prisipažinimo ir paaiškinimų, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei D. P. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra policijos pareigūno L. S. 2014-11-21 tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, byloje esančiu 2014 m. lapkričio 21 d. E. A. paaiškinimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-11-21, 20:25 val., D. P. nustatytas 2.68 promilių girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1638123 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.63 promilių neblaivumas.

D. P. veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 127 str. 3 d. – jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidė KET, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą). Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (D. P. vairavo automobilį esant sunkiam girtumo laipsniui, mieste, vakare, tačiau apšviesta Ukmergės g.), į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. P. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. P. paskyrus švelniausią ATPK 127 str. 3 d. numatytą bausmę, t.y. minimalaus dydžio baudą su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi D. P. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismo vertinimu, tikslinga patenkinti prašymą, leisti sumokėti baudą per 20 mėnesių laikotarpį, kadangi Pileckas šiuo metu registruotas darbo biržoje, neturi darbo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti D. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 4000 (keturių tūkstančių) Lt (1158 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Tenkinti prašymą ir skirtą baudą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200 Lt, t. y. (57 EUR). Baudą galutinai sumokėti iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.