Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-10-19, apie 15 val. 45 min., viešoje vietoje - R. Juknevičiaus gatvėjeM. M. mieste, nevykdė policijos pareigūnų M. M. bei E. D., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos palaikymo pareigas, teisėtų reikalavimų sustoti ir nuo pareigūnų stengėsi pasišalinti. Sulaikant M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnams E. D. ir M. M., aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, stūmė E. D. į krūtinę, agresyviai elgdamasis priešinosi, bandė ištrūkti, žodžiu įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas juos necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais. Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 2d.

E. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16062698143 (b.l.1M. M. AVPK pareigūno tarnybiniai pranešimai (b.l.3-4;5;6), M. M. paaiškinimas (b.l.7), E. D. paaiškinimas (b.l.8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.9-14).

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., požymius, nes asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnų reikalavimams bei įžeidė jų garbę bei orumą necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje.

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidimus padarė asmuo, būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, t.y., teistas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. S. skirtinos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., didesnės, nei sankcijų vidurkiuose, numatytos baudos.

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir paskirti jam 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - jam 280 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062698143. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.