Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., išnagrinėjęs N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. rugpjūčio 3 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą policiją, pranešdama apie automobilį su įjungtu varikliu, tuo būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

N. S. nepripažino pažeidimo.

Kaltinimas N. S., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6 - 11), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad N. S. 2014 m. rugpjūčio 3 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė specialiąją tarnybą policiją. Tačiau N. S. specialiųjų tarnybų – policijos pareigūnų iškvietimą grindė tuo, kad stovi automobilis su įjungtu varikliu, kliudo ilsėtis (b. l. 4). Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodyta, kad ši informacija nepasitvirtino, tačiau byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą, jog N. S. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, ir pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga. Priešingai, ji kvietė policijos pareigūnus įsitikinusi, kad ilgą laiką stovi automobilis su įjungtu varikliu. Tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodyta, kad ši informacija nepasitvirtino, tačiau, ar taip buvo iš tikrųjų, policijos pareigūnai neišsiaiškino, neištyrė. Pagal iškvietimą vykę pareigūnai nesiaiškino aplinkybių, neapklausė kaimynų, pačios N. S.. Išanalizavus surinktus įrodymus, darytina išvada, jog N. S. veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

N. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., sudėties.

Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.