- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-14
- Bylos Nr.
- 1N-30/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Žukauskas, Audronė Kartanienė (pran.), Valdimaras Bavėjanas
- Nuteistasis
- S. T.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Audronės Kartanienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. T. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. T. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ straipsnį ir vienu trečdaliu sumažinti Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, S. T. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies pagrindu, subendrinus S. T. bausmę, paskirtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį su bausme - 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda, paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinė subendrinta bausmė S. T. nustatyta laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teisme 2014 m. sausio 2 d. buvo gautas nuteistojo S. T. prašymas sumažinti Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) nuteistojo S. T. prašymas dėl BK 64¹ straipsnio taikymo ir laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, sumažinimo, atmestas.
Skundžiama nutartimi nustatyta, jog baudžiamoji byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, baudžiamoji byla nebaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažymėta ir tai, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, buvo priimtas iki 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, kuriuo BK papildytas 64¹ straipsniu, įsigaliojimo. Be to, atkreiptas dėmesys ir į šio įstatymo turinį bei prasmę, t. y. į tai, kad esant šiame straipsnyje nurodytoms sąlygoms, bausmė gali būti sumažinama tik nuosprendžio priėmimo metu.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. T. skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, vienu trečdaliu sumažinti Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę. Nurodo, jog Kauno apygardos teismas neįsigilino į bylos aplinkybes, neatsižvelgė į ikiteisminį tyrimą, kuris dėl tyrėjos kaltės buvo vilkinamas, į jo prisipažinimą bei siekį, kad procesas byloje vyktų greičiau, bylos sudėtingumą, kurioje jis galėjo būti nuteistas atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą pagreitintu būdu. Pagal S. T., skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodoma, jog BK 64¹ straipsnio nuostatos netaikomos nuteistiesiems, kurių atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi. Mano, jog taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas privalu vadovautis ir BK 3 straipsnio 2 dalimi.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo S. T. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. T. skundas atmetamas.
Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo S. T. prašymas taikyti BK 64¹ straipsnį ir vienu trečdaliu sumažinti Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta.
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje (2013-07-02 įstatymo XII-499 redakcija) pasakyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviems sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltu.
Teisėjų kolegija sutinka su skundžiamos nutarties išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra BK 64¹ straipsnyje numatytų sąlygų visumos, kurioms esant būtų galima taikyti šio straipsnio nuostatas.
Baudžiamoji byla, kurioje S. T. Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, išnagrinėta vadovaujantis bendrosiomis bylos nagrinėjimo teisme nuostatomis, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be to, tai ir negalėjo būti padaryta. S. T. buvo kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 199² straipsnio 1 dalis), o jo baudžiamoji byla, pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 225 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, buvo nagrinėjama apygardos teisme, kas iš esmės eliminuoja pagreitinto proceso ar sutrumpinto įrodymų tyrimo taikymo galimybę (BPK 426 straipsnio 1 dalis, 273 straipsnio 1 dalis). S. T. baudžiamoji byla taip pat nebuvo užbaigta ir teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl nors nuteistasis ir prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau nesant visų būtinų BK 64¹ straipsnyje numatytų sąlygų, sumažinti pastarajam Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu, nėra teisinio pagrindo.
Atkreiptinas dėmesys ir į BK 64¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, pagal kurią bausmės sumažinimo klausimas išsprendžiamas tuo pačiu nuosprendžiu. Tai reiškia, kad BK 64¹ straipsnio nuostatos taikomos tik tiems asmenims, kurių baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir kuriems, teismo nuosprendis priimamas ar baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d.
Nagrinėjamu atveju teismo nuosprendis, kuriuo S. T. nuteistas, buvo priimtas 2009 m. gegužės 22 d., įsiteisėjo 2009 m. rugpjūčio 28 d., t. y. iki 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, kuriuo Baudžiamasis kodeksas buvo papildytas 64¹ straipsniu, reglamentuojančiu bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, įsigaliojimo.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartį nuteistojo S. T. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo S. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.