Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant A. V., dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, kaltinamojo R. B. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, ekspertui S. S., nukentėjusiems J. B., V. B., nedalyvaujant kaltinamajam R. B. (gydomas ligoninėje), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

R. B., gim. 1977-06-18 Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 -ties klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamam pagal LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2013 m. gegužės 17 d. laiktarpiu nuo 09.00 val. iki 09.30 val. gėlių salone, adresu (duomenys neskelbtini), mojuodamas J. B. prieš veidą kumščiais, sakydamas, kad “paštyrins”, papjaus, pasmaugs ne tik ją, bet ir visą jos šeimą, grasino nukentėjusiajai J. B., kad ją nužudys, dėl jo agresyvumo ir veiksmų buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d..

Be to, 2013 m. gegužės 17 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 09.30 val. gėlių salone, ardesu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. J. B. matant nuo prekybinio stalo pagrobė 20 litų, prikalusančius M. P., vykdančiam individualią veiklą, tai yra padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

Be to, 2013 m. gegužės 17 d. apie 13.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme laikydamas rankoje peilį ir grasindamas, kad papjaus, grasino nužudyti savo tėvą V. B., šiam išmušus peilį iš rankų, sudavė smūgius rankomis, diržo sagtimi bei metaliniu strypu V. B. į įvairias kūno vietas, tai yra veido sritį, šonus ir kojas, tokiu būdu mušdamas nemažiau 6 smūgiais padarė muštinę žaizdą kairės ausies kaušelio srityje, poodonės kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies išoriniame kampe, kairės šlaunies srityje, odos nubrozdinimus kairės akies srityje, sprando srityje, krūtinės ląstos sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajam V. B. fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl agresyvumo, naudotų įrankių ir panaudoto fizinio smurto nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13).

Tai, kad R. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas nusiaklstamas veikas teisamajame posėdyje patvirtina apklausti nukentėjusioji J. B., liudytoja J. K. bei patvirtina byloje surinkti įrodymai ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad kaltinamasis yra jos vyro broils. Atėjo pas ją į darbo vietą ir pradėjo reikalauti pinigų. Pasakė, kad neturi, jis atsakė, kad paieškok. Bijo jo. Jis grasino, kad nužudys, papajaus, pasmaugs. 17 metų pažįsta. Kiekvienu paūmėjimu taip būdavo. Gruodžio mėn. pablogėjo sveikata, kaltinamasis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Toks rimtas konflktas su grasinimais jai pirmą kartą. Jai padaryta turtinė žala.

N. V. B. atsisakė duoti parodymus.

Liudytoja J. K. parodė, kad kaltianmasisis yra jos sūnėnas, pažįsta jį nuo vaikystės. Ligos požymiai pasireiškė nuo 14 metų. Mama kaltinamuoju rūpinosi. Augant jis agresyvėjo. Šiuo metu mama mirusi. Bandė su juo pakalbėti. Kaltinamasis sakė, kad visi jam atsibodo ir jis visiems kažką padarys, pats nusižudys. Pati tai jo nebijo, bet pagalvojo, kad tokioje būsenoje gali šaut jam į galvą toks dalykas. Tėtis buvo sumuštas. Kaltinamasis užpuolė tėtį ir sumušė. Jis kasdien iš tėvo reiaklauja pinigų. Tą dieną jis paprašė pinigų, tėtis pasakė, kad neduos, jis įsiuto ir stūmė. Po gydymo būna ramus.

2013 m. rugsėjo 12 d. - spalio 21 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-306/2013 matyti, kad R. B. dėl sveikatos būsenos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą. Iki nusikaltimų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu sirgo ir serga šizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu, dėl ko nusikaltimo padarymo metu nesuprato daromos veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Jo elgesys yra neprognozuojamas, jis pavojingas visuomenei jam rekomenduojamas stacionarus gydymas specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (t.1, b. l. 154-156).

Kaltinamasis nusikalstamų veikų darymo metu turėjo psicikos sutrikimų, todėl negalėjo suvokti savo nusikalstamų veikų pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti.

E. S. S. patvirtino, kad nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis sirgo ir dabar serga šizoafektiniu sutrikimu – mišriu tipu (F 25.2), nusikalstamos veikos darymo metu jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Kaltinamajam reikalingas stacionarus gydymas - stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

LR BK 17 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal LR BK 17 str. 2 d., asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. kvalifikacija yra teisinga.

Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad kaltinamajam nustatyti tiek medicininis, tiek juridinis nepakaltinamumo kriterijai, todėl pripažintina, kad Baudžiamojo kodekso uždraustų veikų padarymo metu jis buvo nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Teismas, atsižvelgdamas į 2013 m. rugsėjo 12 d. - spalio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės Nr. 83TPK-306/2013 išvadą, teismo posėdžio metu pakomentuotą eksperto išvadą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltimoms veikoms tirti ir nagrinėti – metalinis vamzdis, peilis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK (1 t., b. l. 84), nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 str., 404 str., 405 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo R. B. palikti galioti procesinę prievartos priemonę - atidavimą į specializuotą sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrinę ligoninę.

Daiktinius įrodymus: metalinį vamzdį, peilį, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.