Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, teismas, priimdamas sprendimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ir atsakovas A. S., 2005-09-05 sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3000 Lt kreditą (b.l. 4-9), Vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies sąlygomis, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį mokėdamas 143 Lt. Kredito grąžinimo terminas 24 mėn. Šalių pasirašytos Sutarties specialiojoje dalyje susitarė, jog metinė palūkanų norma yra 13,5 procento. Ieškovas nurodo, kad atsakovas negrąžino 1649,13 Lt kredito ir 221,97 Lt priskaičiuotų ir negrąžintų palūkanų (b.l. 10). Atsakovas neginčijo prašomos priteisti skolos ir palūkanų dydžio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis LR CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (LR CK 6.872 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, Sutarties nustatyta tvarka su ieškovu neatsiskaitė, iš atsakovo priteistina 1649,13 Lt skolos ir 221,97 Lt palūkanų.

Byloje kilo ginčas dėl netesybų dydžio pagrįstumo.

Pagal LR CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (LR CK 6.72 str.). Šalių sudarytos Sutarties 18 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui negrąžinus savo įsiskolinimo bankui Sutartyje nustatytu terminu, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 30 procentų dydžio metų palūkanų delspinigius nuo bendro savo įsiskolinimo bankui sumos. Kreditoriaus prašomos priteisti netesybos (delspinigiai) siekia 2691,73 Lt, vienos dienos delspinigių norma yra 0,08 procentai. Nors šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti šalių interesų pusiausvyrą ir tais atvejais, kai šalys susitaria dėl netesybų dydžio. LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiūra mažinti netesybas, kurios yra aiškiai per didelės. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2006).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo tarpu, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra vartotojas (fizinis asmuo) bei sudarydamas sutartį su ieškovu buvo silpnesnioji sutarties šalis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, kad ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma yra neprotingai didelė ir, atsižvelgiant į skolos sumą, ieškovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita. Atsakovas teismo prašo taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. Siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais teismas sprendžia, kad tinkami ir protingi 0,05 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 170,27 Lt (1871,10 Lt x 0,05 proc. x 182 d.) (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 11 proc metines palūkanas. Atsakovas manė, kad prašomos priteisti palūkanos yra aiškiai per didelės ir neprotingos, vietoje 11 proc. metinių palūkanų priteisti taikyti 5 proc. palūkanas. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutarties 23 punktu šalys susitarė, jog tais atvejais, kai kredito gavėjo prievolės bankui vykdomos priverstine tvarka pagal teismo sprendimą, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti vienuolikos procentų dydžio metų palūkanas nuo bankui priteistos (išieškotinos) sumos už laikotarpį nuo pareiškimo (ieškinio) dėl skolos išieškojimo pateikimo teismui dienos iki faktinio teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo. Sutarties šalių numatytas 11 proc. dydžio metines palūkanas pagal vartojimo kreditą teismas vertina kaip iš esmės atitinkančias tokio pobūdžio kreditavo sąlygas Lietuvoje, todėl jos nemažintinos.

LR CPK 135 straipsnio 2 dalis nustato, kad prie ieškinio turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys ieškinio reikalavimus. Ieškovas, teikdamas ieškinį, prašė priteisti iš atsakovo 15 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą, tačiau nepateikė įrodymų, kad minėti priminimai buvo siųsti (CPK 178 str.), taip pat nepateikti įrodymai, jog atsakovas su priminimo siuntimo tarifais ir tvarka būtų buvęs supažindintas pasirašytinai, todėl ieškovo reikalavimas dalyje dėl 15 Lt priteisimo atmestinas.

LR CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo 829 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 103 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 726 Lt išlaidos už teisinę pagalbą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.). Teismas patenkino 44,59 proc. ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 369,65 Lt bylinėjimosi išlaidų (829 Lt x 44,59 proc.).

Atsakovo atstovas pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 55), iš kurios matyti, jog teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą atsakovui, patirta 400 Lt išlaidų. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 3 d.). Teismas atmetė 55,41 proc. ieškovo reikalavimų, todėl iš ieškovo priteistina 221,64 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (400 Lt x 55,41 proc.).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.). Atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis yra labai sunki, jam nustatytas 30 procentų darbingumas, jo mėnesinės pajamos apie 600 Lt, jokio nekilnojamojo turto neturi, todėl prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Įvertinęs kartu su atsakovo atsiliepimu pateiktus įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį (b.l. 30-33), atsižvelgiant į skolos grąžinimo galimybes, siekiant ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyros, teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovo prašymą patenkinti, išdėstant priteistos 1649,13 Lt skolos, 221,97 Lt palūkanų, 170,27 Lt delspinigių ir 369,65 Lt bylinėjimosi išlaidų mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 200,92 Lt, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos (LR CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1649,13 Lt skolos, 221,97 Lt palūkanų, 170,27 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2041,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 369,65 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į.k. 301694694.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į.k. 301694694, 221,64 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės nauda, (mokamos į sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ įmokos kodas 5630, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Išdėstyti atsakovui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priimto teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovas šiuo sprendimu iš jo priteistą 1649,13 Lt skolą, 221,97 Lt palūkanas, 170,27 Lt delspinigius ir 369,65 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į.k. 301694694, moka dalimis po 200,92 Lt kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.