Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo DNSB „Melioratorius“ atstovams pirmininkui Sauliui Burbuliui, advokatui Rimvydui Jasevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Melioratorius“ ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui R. V. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes bei papildomai paaiškino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 2010 m. iki 2014 m. gyveno atsakovas ir neatlaisvino buto trečiajam asmeniui. Nors atsakovo nuosavybės teisės į butą neįregistruotos, tačiau šis butas priklauso atsakovui, nes jis padavė notarui prašymą dėl palikimo priėmimo, be to, yra įsiteisėjęs 2011-06-01 teismo sprendimas, kai iš atsakovo ir jo tėvo buvo priteistas įsiskolinimas, 2012-06-12 priimta nutartis, kuri yra įsiteisėjusi, dėl skolininko pakeitimo, taip pat 2014-06-04 turto pardavimo aktas, kuriame nurodama, kad turtas yra atsakovo. Ieškovas prašo priteisti bendro pobūdžio išlaidas – už buto šildymą, laiptinės apšvietimą, kiemo priežiūrą, administravimą. Atsakovui priklausė butas, todėl jis turėjo pareigą apmokėti jo išlaikymo išlaidas. Nuo 2014-06-10 buto savininkas yra trečiasis asmuo. Prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad 1996-02-29 V. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su atsakovu R. L. S. įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas buvo V. S. vardu (114-115 b.l.). V. S. 2008-06-22 mirė. Po V. S. mirties palikimą priėmė jos sūnus A. S., paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (36, 37-39, 132 b.l.). 2012-02-19 mirė Rimgaudas L. S.. Nustatyta, kad po R. L. S. mirties palikimą 2012-04-13 priėmė atsakovas A. S. (40 b.l.).

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011 iš atsakovo A. S. ieškovui priteista ieškovui 2050,84 Lt skola už suteiktas paslaugas asmeninės dalinės nuosavybės teise valdomam būstui išlaikyti, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,55 Lt žyminis mokestis, taip pat priteista iš atsakovo R. L. S. ieškovui 3448,45 Lt skolą už suteiktas paslaugas asmeninės dalinės nuosavybės teise valdomam būstui išlaikyti, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 103,45 Lt žyminis mokestis, 60 Lt antstolio išlaidos, 164,87 Lt procesinių dokumentų išlaidos. Šiuo sprendimu priteistas įsiskolinimas iš atsakovų už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2010-10-31 (37-39 b.l.). Teismo sprendime konstatuota, kad nors paveldėjimo teisės liudijimas A. S. nėra išduotas, jo nuosavybės teisė į ginčo butą nėra įregistruota viešame registre, tačiau laikytina, kad A. S. paveldėjimu įgijo nuosavybės teisę į V. S. turtą. Nustatyta, kad A. S. ir R. L. S. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai (38 b.l.).

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/01646 pakeistas R. L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į jo turtinių teisų ir turtinių prievolių perėmėją A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdant išieškojimą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011 dėl 3448,45 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 103,45 Lt žyminio mokesčio, 60 Lt antstolio išlaidų, 164,87 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų išieškojimo iš skolininko R. L. S. išieškotojo DNSB „Melioratorius“ naudai (40 b.l.).

Iš 2014-06-04 turto pardavimo iš varžytinių akto matyti, kad antstolė Andžela Tamašauskienė 2014-05-15 vykusiose varžytinėse pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini) (turtas priklausė A. S., bet buvo registruotas jo mirusios mamos V. S. vardu) pirkėjui R. V. (41 b.l.). Nuo 2014-06-04 butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui R. V. (42 b.l.).

Atsakovas teigia, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise nepriklausė, todėl jis neturėjo pareigos jį išlaikyti. Iš byloje esančių teismų sprendimų nustatyta, kad šis atsakovo atsikirtimas buvo nurodomas ir kitose civilinėse bylose – Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011, Šilutės rajono apylinkės teismo civilinėje Nr. 2-1612-385/2013, Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-601-112/2014, kurių galutiniuose procesiniuose sprendimuose teismai jau pasisakė, jog turto neįregistravimas ar įregistravimas viešame registre savo vardu, neapsprendžia nuosavybės teisės, nuosavybė į paveldėtą turtą atsiranda pareiškus pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo (37-39, 126-127, 128-129). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad teismo sprendimai šiose civilinėse bylose yra įsiteisėję. Atsižvelgiant į tai, teismui nėra pagrindo pasisakyti dėl fakto, kuris jau yra nustatytas įsiteisėjusiais teismų sprendimais (CPK 182 str.). Pažymėtina dar kartą, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Byloje yra įrodymai, kad atsakovas kreipėsi į palikimo vietos atsiradimo notarę dėl palikimo priėmimo po V. S. ir po R. L. S. mirties (36, 40, 127, 129, 142 b.l.). Teismas sprendžia, kad šis atsakovo atsikirtimas yra teisiškai nepagrįstas, todėl atmetamas.

Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimą vykdo DNSB „Melioratorius“ (19-25 b.l.). Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpų, pagrindinių namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninių, elektros, sanitarinės-techninės įrangos bei kito turto dalis proporcinga nuosavybės teise valdomo buto plotui (CK 4.82 str. 1 d.). Iš ieškovo atstovų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, atlikdamas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administravimo veiksmus, įgyvendina pastatų butų ir patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra, atnaujinimu, eksploatuoja gyvenamuosius namus, jų inžinerinę įrangą. Šioms funkcijoms atlikti ieškovas, kaip juridinis asmuo, samdo įvairius samdomus darbuotojus - pirmininką, buhalterę, bendrija yra sudariusi sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (15, 19-35 b.l.). Ieškovas prašo priteisti įsiskolinimą iš atsakovo A. S. už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2014-06-09. Nustatyta, kad 2012-02-19 mirusio R. L. S. palikimą priėmė atsakovas A. S. paduodamas pareiškimą notarui. CK 5.52 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi pareigą atsakyti už R. L. S. susidariusį įsiskolinimą nuo 2010-11-01 iki jo mirties – 2012-02-19.

CK 4.76 str. nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Kadangi atsakovas iki šiol susidariusio 7947,22 Lt įsiskolinimo nesumokėjo, darytina išvada, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieškinys dėl 7947,22 Lt įsiskolinimo už ieškovo DNSB „Melioratorius“ suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini), tenkinamas (CK 4.76, 4.82 str. 1, 3, 4 d., 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 straipsniai). Atsakovo argumentas, jog jis nesinaudojo šiuo butu ilgą laiką, kadangi buvo laisvės atėmimo vietoje, šiuo atveju nėra teisiškai reikšmingas ir pagrįstas, kadangi ieškovo prašomas įsiskolinimas yra už atsakovo butui teiktas būtinas bendro pobūdžio išlaidas - buto šildymą, laiptinės apšvietimą, už kiemo priežiūrą ir pan.. Atsakovo nurodoma aplinkybė, jog ieškovas sąskaitas siųsdavo ne atsakovo vardu, o mirusios jo motinos V. S. vardu, nėra teisiškai reikšminga. Ieškovo atstovas Saulius Burbulis paaiškino, kad bendrijos buhalterė sąskaitas išrašinėjo pagal VĮ „Registrų centre“ esančius duomenis apie įregistruotą buto savininką. Pripažintina, kad atsakovas tinkamai nepabaigęs įforminti paveldėjimo dokumentų - neišsiėmęs paveldėjimo teisės liudijimo, nuosavybės neįregistravęs viešame nekilnojamojo turto registre, pats sudarė sąlygas ieškovui remtis tuo metu buvusiais VĮ „Registrų centras“ įregistruotais duomenimis apie buto, (duomenys neskelbtini), savininką.

Įstatyme numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.). Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-07-11, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos – 238 Lt žyminis mokestis ir 1815 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (5, 17, 66 b.l.) (CPK 93 str.). Iš atsakovo priteisiamos 47 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, išlaidos valstybei (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 7947,22 Lt (septynių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt septynių litų 22 centų) (2301,67 Eur) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo priteistos 7947,22 Lt (2301,67 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 238 Lt (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių litų) (68,93 Eur) žyminį mokestį ir 1815 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiolikos litų) (525,66 Eur) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovui DNSB „Melioratorius“, į.k. 268936310.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 47 Lt (keturiasdešimt septynių litų) (13,61 Eur) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.