Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas

1) 2017 m. rugsėjo 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus ir motorolerio konfiskavimas;

2) 2021 m. vasario 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, draudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., 2021 m. liepos 18 d., apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, numatančius draudimus vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims, taip pat, vairuoti transporto priemones, kurios neįregistruotas nustatyta tvarka, joms neatlikta privalomoji techninė pažiūra ir neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – motorolerį „JONWAY“, be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0055

(0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰, (1,01...5,00) ‰, ±1,7% (patikros sertifikato Nr. 1486131, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore nustatyta 1,85 promilių (įvertinus 1,7 % paklaidą) – 1, 82 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

V. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas. V. L. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

kaltinamojo V. L. parodymai, iš kurių matyti, kad maždaug prieš tris mėnesius jis internete rado skelbimą apie (duomenys neskelbtini) parduodamą motorolerį, kurio kaina buvo nurodyta 150,00 Eur. Jo kaimynas nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) ir jis nusipirko šį motorolerį už 150,00 Eur. Motoroleris buvo su tam tikrais gedimais, neturėjo jokių dokumentų. Motorolerio pirkimo – pardavimo sutarties jie nepasirašė. Nusipirkus šį motorolerį, jis jį laikė pas savo draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Po (duomenys neskelbtini) vykusios šventės jis sugalvojo parsivaryti motorolerį į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Šventės metu jis vartojo alkoholį. Jis niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Bevažiuojant namo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis iš karto prisipažino, kad yra vartojęs alkoholį, neturi teisės vairuoti transporto priemonę, o motoroleris be reikalingų dokumentų. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio;

2021 m. liepos 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2021 m. liepos 18 d., apie 13.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas motoroleris ‚JONWAY“, be valstybinių numerių, identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, motoroleris neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Motorolerį vairavo V. L., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonę, ir buvo neblaivus. Alkotesteriu pirmu pūtimu 13.16 val. jam nustatytas 1,85 promilių girtumas, antru pūtimu jam nustatytas 13.34 val. jam nustatytas 1,92 promilių girtumas;

2021 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi motoroleris "JONWAY", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę. Įvykio vietoje motoroleris paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė;

2021 m. liepos 18 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas motoroleris "JONWAY", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Motoroleris yra juodos spalvos, ant kėbulo matyti smukūs apgadinimai;

2021 m. liepos 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. liepos 18 d. 13.16 val. V. L. nustatytas 1,85 promilių girtumas, 2021 m. liepos 18 d. 13.34 val. V. L. nustatytas 1,92 promilių girtumas;

2021 m. liepos 18 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad V. L. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. 2021 m. liepos 18 d. 13.16 val. V. L. nustatytas 1,85 promilių girtumas, 2021 m. liepos 18 d. 13.34 val. V. L. nustatytas 1,92 promilių girtumas. V. L. sutiko su tikrinimo rezultatais;

2021 m. liepos 18 d. sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių, iš kurio matyti, kad V. L. yra nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, jam nustatyti 1,85 promilių ir 1,92 promilių girtumai;

2021 m. liepos 18 d. transporto priemonės aprašas, iš kurio matyti, kad aprašyti motorolerio "JONWAY", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), techniniai duomenys;

2021 m. liepos 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad motoroleris "JONWAY", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė;

2021 m. liepos 21 d. viešosios įstaigos „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad pagal nurodytą motorolerio "JONWAY" identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini) informacijos apie kelių transporto priemones duomenų bazėje nerasta.

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, konstatuotina, kad kaltinamojo V. L. veika, o būtent tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,82 promilių girtumas, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis V. L. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę V. L., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat, atsižvelgtina į tai, kad jis yra nedirbantis, nors jis yra jauno darbino amžiaus, jokių duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą nėra. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad V. L. anksčiau buvo teistas du kartus, jo teistumas yra neišnykęs. Iš administracinių nusižengimų regsitro išrašo matyti, kad V. L. metų laikotarpyje administracine tvarka nėra baustas.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skiriant 45 parų parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir V. L. skirtina galutinė bausmė – 30 parų arešto.

BK 75 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą, į tai, kad V. L. pirmą kartą yra nuteisiamas arešto bausme, iš karto po įvykio prisipažino motorolerį vairavęs neblaivus, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl V. L. paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – V. L. buvimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 8 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67, 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Iš BK 281¹straipsnio 1 dalies dispozicijos akivaizdu, kad šios nusikalstamos veikos padarymas be transporto priemonės nėra įmanomas, todėl motorolerį "JONWAY", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį įvykio metu vairavo V. L., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinka konfiskuotino turto sampratą ir, remiantis įstatymo nuostatomis, privalo būti konfiskuotas valstybės nuosavybėn.

Kardomosios priemonės neskirtos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, atidėti V. L. paskirtos bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – V. L. buvimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skirti įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 8 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 3 (trijų) metų laikotarpiui, kuri taip pat apimą uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš V. L. konfiskuoti motorolerį "JONWAY", kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.