Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015 m. gruodžio 24 d. apie 23:30 val. Vilniuje, Taikos g. 100, vairavo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, bei transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikus valstybinės techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 15 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

G. V. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei tai, kad tokio pobūdžio bylose administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas (privalomas) (LR ATPK 272 str. 2 d.), administracinių teisės pažeidimų byla nagrinėjama G. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio G. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-47087529-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio P. K. ir M. P. (M. P.) 2015 m. gruodžio 24 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog pastebėję važiuojantį automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio techninės apžiūros lipdukas neatitiko galiojimo laiko, jį sustabdė ties Taikos g. 100, paprašius vairuotojo dokumentų, vairuotojas (G. V.) pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą ir pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 8-10).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. V. vairavo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui nustatyta tvarka neatlikus valstybinės techninės apžiūros. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau tam pačiam protokole (grafoje „automobilio valstybinis numeris“) nurodytas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiųjų patrulių P. K. ir M. P. 2015 m. gruodžio 24 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad jie sustabdė automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad dėl rašymo pasirikimo administracinio teisės pažeidimo protokole, aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, netiksliai nurodytas automobilio valstybinis numeris (vietoje valst Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta valst Nr. (duomenys neskelbtini) todėl aiškus rašymo apsirikimas ištaisytinas.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas KET 226 punkto reikalavimų pažeidimas nėra susijęs su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytais bei jam inkriminuojamais administraciniais pažeidimais, todėl KET 226 punktas šalintinas iš kaltinimo, jį pakeičiant KET 15 punktu.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų. Pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Nors G. V. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, tačiau nesigailėjo, todėl vien asmens prisipažinimas nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kitų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). G. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina G. V. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Kadangi asmuo pakartotinai daro tuos pačius pažeidimus, darytina išvada, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, asmuo nepadarė reikiamų išvadų, iš esmės nesitaiso ir nekeičia savo elgesio. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti G. V. skiriant vidurkio dydžio baudas. Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skiriama 35 Eur bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skiriama 360 Eur bauda.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl G. V. skirtina galutinė 360 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. V. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 15054182108), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.