- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-22
- Bylos Nr.
- 2-53-765/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00811-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Stankevičiūtė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam sūnui, išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateikė ieškinį, prašydama iš atsakovo R. V. priteisti nepilnamečio sūnaus M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės; ieškiniu ieškovė taip pat prašo priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimą – 3600 Lt, nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą kartu su motina R. V. (b. l. 3-5). Posėdžio metu ieškovė R. V. ieškinį visiškai palaikė, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad santuoka su atsakovu nenutraukta, tačiau šeima jau kurį laiką kartu negyvena. Kartu su ieškove gyvena nepilnametis sūnus M. V., kurį R. V. išlaiko, rūpinasi juo. R. V. sūnaus išlaikyti nepadeda, lėšų nepilnamečio sūnaus išlaikymui neskiria. Žino, kad atsakovas laiko gyvulius, juos pardavinėja, todėl mano, kad gali skirti lėšų nepilnamečiam sūnui išlaikyti. Pripažino, kad atsakovas jai ir sūnui yra padėjęs maisto produktais, davė mėsos. Prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už vienerius metus.
Atsiliepimas
Atsakovas R. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad santuoka su ieškove nenutraukta. Apie du metus su ieškove kartu negyvena, ieškovė ir sūnus gyvena atskirai. Jis apie du metus nedirba, pajamų negauna. Kurį laiką augino gyvulius, juos pardavinėjo. Yra padėjęs ieškovei ir sūnui, davė mėsos; kiek galėdamas sūnui Matui duoda pinigų smulkioms išlaidoms, yra pirkęs saldumynų. Šiuo metu didesnių piniginių sumų sūnui išlaikyti negali skirti, nes nedirba, pajamų negauna. Sutinka, kad sūnus gyventų su motina, nori ir pats bendrauti su sūnumi. Jeigu turėtų darbą, gautų pajamų, padėtų ieškovei išlaikyti nepilnametį sūnų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas, tenkintinas iš dalies.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus M. V., gimusio (duomenys neskelbtini) , išlaikymą yra teisėtas ir pagrįstas. Iš gimimo liudijimo (b. l. 7) matyti, kad šalys yra nepilnamečio M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai. Nepilnametis M. V. gyvena kartu su motina (b. l. 10-11), kuri sūnų išlaiko, juo rūpinasi. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nenutraukta (b. l. 8).
Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė R. V. dirba, gauna darbo užmokestį (b. l. 12), turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 19-24). Atsakovas R. V. nedirba, pajamų negauna, turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 25-29). Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog nepilnamečio M. V. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, iš atsakovo priteistinas nepilnamečio sūnaus išlaikymas (b. l. 17). Teismas atsižvelgia į rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, daro išvadą, kad tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį - išlaikymas privalo užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą (teismas, priimdamas sprendimą, nustatytas aplinkybes įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Todėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio sūnaus išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 250 Lt, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečio vaiko teises, interesus, užtikrins jo poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. – ieškinio priėmimo teisme dienos. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas – 3000 litų (250 Lt x 12 = 3000 Lt).
Nepilnamečio M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina R. V., pagal motinos gyvenamąją vietą.
Ieškinys tenkinamas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai pagal patenkintų reikalavimų dalį (CK 93 str. 2 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 142 litai (b. l. 6). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.): žyminis mokestis – 90 Lt (250 Lt x 12 mėn. = 3000 Lt / 3 %); procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 20 Lt (b. l. 13).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas
nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies. Nustatyti nepilnamečio M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, nepilnamečio sūnaus M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki sūnaus M. V. pilnametystės.
Nepilnamečio M. V. išlaikymą priteisti nuo ieškinio priėmimo teisme dienos – 2012-09-19.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, nepilnamečio sūnaus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą – 3000 (tris tūkstančius) litų.
Nepilnamečiui M. V. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje R. V. ieškinį atmesti.
Ieškovei R. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, 142 (vieną šimtą keturiasdešimt du) litus žyminio mokesčio.
Valstybei iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, priteisti: 90 (devyniasdešimt) litų žyminio mokesčio; 20 (dvidešimt) litų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita LT247300010112394300, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.