Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Rimkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. įvykdyta nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 1 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

R. P. įvykdyta nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis R. P., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad retai parūko „žolės“, nuo jos nėra priklausomas. Jokių kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Prisipažįsta, kad turėjo kuprinėje nedidelį kiekį kanapių, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų važiuojantis savo motociklu. Šias kanapes turėjo savo vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo ir jas turėjo kuprinėje iš anksčiau, šių kanapių įsigijimo aplinkybių nepamena, nurodyti negali, tik nurodė, kad jos buvo įgytos ne iš A. K. Dėl kuprinėje turėtos „žolės“, t. y. kanapių, gailisi, žino, kad turėti kanapes yra draudžiama, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2025 m. balandžio 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš celofano paketėlio (pateikto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2024 m. birželio 20 d. atliekant R. P., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,704 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %.; (...) 15. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš 2024 m. birželio 27 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atlikto tyrimo protokolo matyti, kad R. P. šlapime buvo rasta amfetamino, marihuanos, metamfetamino pėdsakų.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. A. K. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą, baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 20 d., 21.20 val., iki 2024 m. birželio 21 d., 16.01 val. (1 para).

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. R. P. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą, baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 20 d., 18.40 val., iki 2024 m. birželio 21 d., 15.40 val. (1 para).

Kaltinamajam R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – kanapės, THC, kokainas, likę po 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvados; taip pat po 2025 m. balandžio 28 d. specialisto išvados, gautos dvi dėžės su objektais: 1) tuščia objektų pakuotė – skaidrus paketas, 2) tuščios objektų pakuotės – juodos spalvos plastikinis maišas, du užspaudžiami paketai; 3) medinė dėžutė, stiklinis indelis su užrašu „Duck Dizzy“; 4) plastikinis indelis „Hot blood“; 5) plastikinis indelis „Amino3“, plastikinis užspaudžiamas maišelis; 6) plastikinis indelis „Pre-workout“; 7) plastikinis indas „Isocrel“; 8) metalinis padėklas; 9) tuščias plastikinis maišelis; 10) plastikinis indas su užrašu „Creative“,7 vnt. tušti užspaudžiami paketai; 11) metalinė dėžutė „T-HC2“, keturi tušti užspaudžiami paketai; 12) 5 vnt. stiklinių vandens pypkių; 13) 6 vnt. trintuvių; 14) elektroninės svarstyklės; 15) 2 vnt. vokų su daktiloskopinėmis kortelėmis; po (duomenys neskelbtini) specialisto išvados gautas vokas, kuriame yra rankų nuoplovos ir jų pakuotės; po 2025 m. balandžio 30 d. specialisto išvados gautas vokas, kuriame yra lyginamieji A. K. ir R. P. DNR pavyzdžiai; 2024 m. birželio 20 d. kratos metu pas A. K. rasti užspaudžiami maišeliai, iš viso 116 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 99 MGL (4950 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. K. paskiriant 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 20 d., 21.20 val., iki 2024 m. birželio 21 d., 16.01 val. (1 parą), 1 parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. K. neatlikta bausmė yra 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti A. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini), AB „ Artea“ bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, 73000; (duomenys neskelbtini), UAB Urbo bankas, 72300 (įmokos kodas 5662), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 39 MGL (1950 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, R. P. paskiriant 26 MGL (1300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 20 d., 18.40 val., iki 2024 m. birželio 21 d., 15.40 val. (1 parą), 1 parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad R. P. neatlikta bausmė yra 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti R. P., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini), AB „ Artea“ bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, 73000; (duomenys neskelbtini), UAB Urbo bankas, 72300 (įmokos kodas 5662), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – kanapes, THC, kokainą, likusius po 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvados; taip pat po 2025 m. balandžio 28 d. specialisto išvados, gautas dvi dėžes su objektais: 1) tuščią objektų pakuotę – skaidrų paketą, 2) tuščias objektų pakuotes – juodos spalvos plastikinį maišą, du užspaudžiamus paketus; 3) medinę dėžutę, stiklinį indelį su užrašu „Duck Dizzy“; 4) plastikinį indelį „Hot blood“; 5) plastikinį indelį „Amino3“, plastikinį užspaudžiamą maišelį; 6) plastikinį indelį „Pre-workout“; 7) plastikinį indą „Isocrel“; 8) metalinį padėklą; 9) tuščią plastikinį maišelį; 10) plastikinį indą su užrašu „Creative“,7 vnt. tuščių užspaudžiamų paketų; 11) metalinę dėžutę „T-HC2“, keturis tuščius užspaudžiamus paketus; 12) 5 vnt. stiklinių vandens pypkių; 13) 6 vnt. trintuvių; 14) elektronines svarstykles; 15) 2 vnt. vokų su daktiloskopinėmis kortelėmis; po 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvados gautą voką, kuriame yra rankų nuoplovos ir jų pakuotės; po 2025 m. balandžio 30 d. specialisto išvados gautą voką, kuriame yra lyginamieji A. K. ir R. P. DNR pavyzdžiai; 2024 m. birželio 20 d. kratos metu pas A. K. rastus užspaudžiamus maišelius, iš viso 116 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. K. ir R. P., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.