Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Z. B. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini) virėja-barmene, neteista, gyvenanti Alytuje, (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d., 233 str. 1 d., 258 str. 2 d., 201 str. 1 d.;

R. N. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti spec. vidurinį išsilavinimą, nesusituokusi, dirbanti UAB „Odilija“ virėja, neteista, gyvenanti Alytuje, (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.;

R. A. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis UAB „Ekonovus“ krovėju, neteistas, gyvenantis Alytuje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji Z. B. , veikdama bendrininkų grupėje su R. N. , laikotarpiu nuo 2010 m. birželio mėn. iki 2013 m. vasario 19 d. organizavo ir vadovavo prostitucijai, t. y. pati būdama savininke ir dirbdama Z. B. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), esančioje Alytuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą gauti turtinės naudos – didesnes pajamas iš didesnio skaičiaus klientų nuo jų užsakytų didesnio kiekio alkoholinių gėrimų bei maisto, šio alaus baro - (duomenys neskelbtini) klientams siūlė seksualines paslaugas, kurias teikė jos nurodytos merginos, o jos nesant šias funkcijas atliekant R. N., tokiu būdu kaltinamoji kartu su R. N. ieškojo klientų seksualines paslaugas teikiančioms V. S. , V. K. , K. M. , V. P. , o klientams pageidaujant tokių paslaugų, pati arba per R. N. telefonu pranešdavo seksualines paslaugas teikiančioms merginoms apie surastus klientus, nurodydavo šioms merginoms atvykimo laiką ir vietą, suderindavo su seksualines paslaugas užsakančiais klientais dėl seksualines paslaugas teikiančių merginų atvykimo išlaidų apmokėjimo, suteikė savo individualios įmonės – alaus baro - (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), seksualinėms paslaugoms teikti, klientams sumokant už merginų suteiktas seksualines paslaugas ne mažiau kaip 50 litų jai pačiai arba seksualines paslaugas teikiančioms merginoms. Šiais veiksmais Z. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.

Be to, kaltinamoji Z. B., siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės, 2013 m. kovo 9 d. nuo 20.30 val. iki 21.00 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), žinodama, kad V. K. ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00370-12 metu apklausta kaip liudytoja davė parodymus jos (Z. B. ) atžvilgiu dėl prostitucijos organizavimo, prašė liudytojos V. K. , kad ji pakeistų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir duotų melagingus parodymus apie tai, kad į Z. B. individualios įmonės – alaus barą - (duomenys neskelbtini), esančią Alytuje, (duomenys neskelbtini), V. K. ateidavo tik kavos išgerti ir už seksualinių paslaugų teikimą iš vyrų pinigų negavo, o jei V. K. parodymų nepakeis, tai bus nubausta už prostituciją ir nuskambės per visą Alytų, tokiu būdu kaltinamoji Z. B. siekė paveikti liudytoją V. K. , kad ši ikiteisminio tyrimo metu ar teisme duotų melagingus parodymus. Šiais veiksmais Z. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d.

Be to, kaltinamoji Z. B. 2012 m. vasarą, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos duriamojo-pjaunamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – durtuvą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas D kategorijos ginklams, jį laikė savo bute Alytuje, (duomenys neskelbtini), ir tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013 m. vasario 19 d. neteisėtai nešiojo šį nešaunamąjį ginklą – durtuvą, t. y. nugabeno į Z. B. individualios įmonės – (duomenys neskelbtini) patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), kur jį laikė iki 2013 m. vasario 19 d. 13.19 val., kol policijos pareigūnai kratos metu nešaunamąjį ginklą – durtuvą rado ir paėmė. Šiais veiksmais Z. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Be to, kaltinamoji Z. B. 2013 m. vasario 18 d. Alytuje, (duomenys neskelbtini) esančiose Z. B. individualios įmonės – alaus baro-(duomenys neskelbtini) patalpose iš R. A. įgijusi ne mažiau kaip 3720 cm³ (3,72 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,3 %, neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, laikė šį naminį stiprų alkoholinį gėrimą Z. B. individualios įmonės – (duomenys neskelbtini) patalpose adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. vasario 19 d. 15.10 val., kai, pareikalavus policijos pareigūnams, pateikė jiems šį naminį stiprų alkoholinį gėrimą. Šiais veiksmais Z. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamoji R. N. , veikdama bendrininkų grupėje su Z. B. , laikotarpiu nuo 2010 m. birželio mėn. iki 2013 m. vasario 19 d. organizavo prostituciją, t. y. pati dirbdama Z. B. individualioje įmonėje – (duomenys neskelbtini), esančioje Alytuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą padėti gauti Z. B. turtinę naudą – didesnes pajamas iš didesnio skaičiaus klientų nuo jų užsakytų didesnio kiekio alkoholinių gėrimų bei maisto, Z. B. šio alaus baro - (duomenys neskelbtini) klientams siūlant seksualines paslaugas, kurias teikė Z. B. nurodytos merginos, nesant Z. B. , šias funkcijas atliko ji, tokiu būdu kartu su Z. B. ieškojo klientų seksualines paslaugas teikiančioms V. S. , V. K. , K. M. , o klientams pageidaujant tokių paslaugų, ji, nesant (duomenys neskelbtini) Z. B. , telefonu pranešdavo seksualines paslaugas teikiančioms merginoms apie surastus klientus, nurodydavo šioms merginoms atvykimo laiką ir vietą, suderindavo su seksualines paslaugas užsakančiais klientais dėl seksualines paslaugas teikiančių merginų atvykimo išlaidų apmokėjimo bei su Z. B. žinia suteikė Z. B. individualios įmonės – alaus baro - (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias Alytuje, (duomenys neskelbtini), seksualinėms paslaugoms teikti, klientams sumokant už merginų suteiktas seksualines paslaugas ne mažiau kaip 50 litų Z. B. arba seksualines paslaugas teikiančioms merginoms. Šiais veiksmais R. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.

Kaltinamasis R. A. laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 16 d. iki 2013 m. vasario 18 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 3720 cm³ (3,72 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,3 %, kurį 2013 m. vasario 18 d. apie 16 val. nugabeno į Z. B. individualios įmonės – alaus baro-(duomenys neskelbtini) patalpas, esančias Alytuje, (duomenys neskelbtini), kur šį naminį stiprų alkoholinį gėrimą neteisėtai realizavo – pardavė Z. B. už 110 litų. Šiais veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamiesiems Z. B. , R. N. , R. A. teisme pareiškus, kad jie visiškai pripažįsta kaltę, ir esant BPK 273 str. numatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl kaltinimo Z. B. ir R. N. pagal BK 307 str. 2 d.

Kaltinamoji Z. B. teisme kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad buvo įregistravusi individualią įmonę, jai priklausė (duomenys neskelbtini) Alytuje, (duomenys neskelbtini). Pažįsta V. S. , V. K. , K. M. , V. P. . Su šiomis moterimis buvo susitarusi, kad jeigu baro klientai pageidautų prostitutės paslaugų, ji joms paskambintų ir jas pakviestų atvykti, tokioms paslaugoms teikti kaltinamoji leisdavo naudotis baro antrame aukšte esančia banketine sale, kur buvo sofa. Moters pagal iškvietimą kaina buvo nuo 50 Lt iki 100 Lt, dėl kainos klientai tardavosi su atvykusia moterimi. Buvo ir tokių atvejų, kada klientai sumokėdavo Z. B. , o ši vėliau atiduodavo pinigus seksualines paslaugas suteikusiai moteriai. Visos moterys, kurios sutiko lytiškai santykiauti už pinigus, tai darė savo noru, jos neturėjo darbo, joms buvo sunku pragyventi, todėl jos vertėsi prostitucija. Kaltinamoji turėjo šias paslaugas teikusių moterų telefonus ir kai klientas pageidaudavo moters draugijos, kaltinamoji skambindavo ir iškviesdavo prostitutę pagal kliento pageidavimą, o jei ši negalėdavo, kviesdavo kitą. Sutardavo atvykimo laiką, neretai suderindavo šių moterų atvykimo išlaidų apmokėjimo klausimą. Tais atvejais, kai dėl kokių nors priežasčių kaltinamoji pati negalėjo tuo užsiimti, ją pavaduodavo R. N., kuri padėdavo kaltinamajai tvarkytis bare; R. N. pažinojo baro klientams seksualines paslaugas teikusias moteris, turėjo jų telefonus ir joms skambindavo, suderindavo atvykimą į barą. Dažniausiai seksualinių paslaugų prašydavo tie patys klientai, per mėnesį tokių klientų būdavo maždaug šeši. Kai kurie klientai prašydavo, kad kaltinamoji duotų jiems prostitutės paslaugas teikiančios moters telefono numerį, bet kaltinamoji buvo susitarusi su tomis moterimis, kad tik ji (arba R. N. ) galės jas suvesti su klientu, todėl telefono numerio klientams neduodavo. Iš tokios moterų pagal iškvietimą organizavimo veiklos kaltinamoji turėjo turtinę naudą, nes baro klientai pirkdavo daugiau gėrimų, užkandžių, dosniai vaišindavo iškviestas moteris, taip didėjo apyvarta ir įmonė gaudavo didesnį pelną. Kaltinamoji pripažino, kad tokia veikla ji užsiėmė nuo 2010 m. vasaros iki 2013 m. vasario 19 d., kada policijos pareigūnai ją demaskavo. Taip pat kaltinamoji pripažino, kad telefoniniai pokalbiai, kurie buvo slapta kontroliuojami ikiteisminio tyrimo pareigūnų, tikrai yra įvykę, tai jos pokalbiai su prostitučių paslaugas teikusiomis moterimis ir baro klientais, kurie pageidavo tokių paslaugų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja Z. B. pripažino, kad pažinojo V. S. , V. (pavardės nežinojo), K. M. , šios moterys ateidavo pas ją į (duomenys neskelbtini), čia bendraudavo su baro lankytojais vyrais, kurie jas vaišindavo gėrimais, kartais moterys su jais eidavo į antrame aukšte esančią banketinę salę, bet ką jie ten darydavo Z. B. aiškino nežinojusi ir nesupratusi. Vėliau ji pasinaudojo įtariamojo teise atsisakyti duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu (6 t., b. l. 171-174, 179, 180, 185).

Kaltinamoji R. N. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad palaikė draugiškus santykius su Z. B., ateidavo į (duomenys neskelbtini) jai padėti ir nuo 2010 m. birželio mėn. tai darė beveik kasdien. (duomenys neskelbtini) susipažino su K. M., V. S., V. K., kurios jautėsi vienišos, norėjo susipažinti su vyrais, pasilinksminti, todėl buvo sakiusios R. N., kad jei koks baro klientas vyras pageidautų moters draugijos, ji joms paskambintų ir pakviestų atvykti į barą, tuo tikslu jos buvo davusios R. N. savo kontaktus (telefono numerius). R. N. pripažino, kad ji telefonu iškviesdavo iš namų vieną iš minėtų moterų į (duomenys neskelbtini), jeigu baro klientai pageidaudavo pabūti su moterimi. Tokiais atvejais klientai su atvykusia moterimi eidavo į baro antrame aukšte esančią banketinę salę, kur lytiškai santykiavo. Kaltinamoji tai suprato, nes po klientų pabuvimo tvarkydama banketinę salę rasdavo ten prezervatyvų. Jai buvo žinoma, kad klientai seksualines paslaugas gauna už piniginį atlygį. Kaltinamoji suvokė, kad suvesdama baro klientus su prostitucija užsiimančiomis moterimis, ji padeda savo draugei baro savininkei Z. B. gauti turtinę naudą, nes klientai, žinodami, kad alaus bare gali gauti prostitučių paslaugas, noriau ir dažniau lankydavosi bare, pirkdavo daugiau gėrimų, užkandžių ir dėl to baro veikla buvo pelningesnė. Be to, kartais Z. B. ir jai duodavo kažkiek pinigų už pagalbą. Kaltinamoji pripažino, kad slapta užfiksuoti telefoniniai pokalbiai yra jos pokalbiai su seksualines paslaugas teikusiomis moterimis ir jų klientais. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja R. N. pripažino, kad buvo pažįstama su K. M. ir V. S. , turėjo jų telefonų numerius, joms paskambindavo, šios atvykdavo į (duomenys neskelbtini), linksmindavosi su baro klientais vyrais, kurie jas vaišindavo gėrimais, kartais jie eidavo į baro antrame aukšte esančią banketinę salę, bet ką ten veikė ji neva nežinojo ir nesuprato, kad jos iškviestos moterys teikia vyrams seksualines paslaugas už pinigus (6 t., b. l. 128-130, 134-135, 140).

2012-11-08 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu fiksuota gauta informacija apie tai, kad moteris vardu Z. galimai pelnosi iš kitų asmenų prostitucijos, t. y. kad 2012-11-08 apie 12 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) moteris vardu Z. siūlė (duomenys neskelbtini) lankytojams vyrams merginas atsipalaidavimui ir telefonu paskambinusi merginai vardu S. kvietė ją atvykti į (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu 2012-11-20 Kauno apygardos prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00370-12 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d. (1 t., b. l. 5).

Nekilnojamojo turto registro ir Juridinių asmenų registro duomenimis Z. B. individuali įmonė įregistruota 2002-08-26, jos vadovas – Z. B. , šiai įmonei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir alaus baras Alytuje, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 110-114).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad 2013-02-19 apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti Alytuje, (duomenys neskelbtini), t. y. Z. B. IĮ alaus baro – (duomenys neskelbtini) patalpos (3 t., b. l. 28-43).

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-23 nutartimi leista nuo 2012-11-23 iki 2013-02-23 klausytis Z. B. ir R. N. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus ir kaupti (t. 1, b. l. 101).

2012-12-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti telefoniniai pokalbiai:

2012-11-29 15:24 val. vykusio telefoninio pokalbio tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (A., tiksliau nenustatyta) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) metu Z. B. siūlė atvažiuoti vyrui į (duomenys neskelbtini) atsipalaiduoti, kur jam ras, iškvies žavutę, A. sakė, kad jam būtų švarios moterys;

2012-11-29 17.54 val. vykusio telefoninio pokalbio tarp (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) ir (duomenys neskelbtini) (K. M. ) metu Z. B. kviečia K. M. atvykti, nes laukia su bernais;

2012-11-30 09.07 val. vykusio telefoninio pokalbio tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (A., tiksliau nenustatyta) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) metu vyras klausinėja kiek įsiskolino už vakar dieną, o Z. B. pasako sumą 190, kviečia atvykti dar (1 t., b. l. 104-109).

2012-12-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolais (1 t., b. l. 110-112, 113-115) užfiksuoti įvykiai:

2012-11-29 18.10 val. iš Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) į Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) išsiuntė SMS pranešimą, kuriame V. S. rašo, kad blogai jaučiasi ir klausia R. N. „kas ten atėjęs“;

2012-11-29 18.16 val. vykusio telefoninio pokalbio tarp (duomenys neskelbtini) (R. N. ) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) metu R. N. kviečia V. S. atvykti, sako, kad yra A. iš Kauno, jis prie „babkių“, nurodo, kad ji su juo jau buvo ir jam labai patiko, kad buvo atėjusi K., bet vyras ,,net nežiūro“, o rėkia, kad nori baltapūkės, t. y. jos (V. S. ), tas vyras jai sumokės ir už taksi ir už viską;

2012-12-05 12:49 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), telefoninio pokalbio metu Z. B. klausia, ar V. K. pasiruošusi, ši atsako kad dar ne ir domisi, ar jai už taksi bus sumokėta, tada Z. B. klausia pas vyriškį, kiek šis duos už taksi, ar duos 100, vyras atsako „užteks 50“, po to Z. B. nurodo V. K. paskubėti.

2013-01-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2012-12-06 10:46 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), telefoninio pokalbio metu Z. B. domisi ar V. K. užsiėmusi, nes jau buvo „atėjęs tas kur vakar“ ir jis atvažiuos pirmą valandą, ar ji tada galės; 11:06 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) išsiunčia SMS žinutę: „ Nebent ant dviejų tai galėtau“; 11:07 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (D. D. ), telefoninio pokalbio metu Z. B. informuoja D. D. , kad moteris galės tik antrai valandai ir domisi kada parvažiuos iš Druskininkų; 11:09 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) išsiųsta SMS žinutė: „ Na tai atvarysiu.iki.“; 14:09 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. V. K. kviečia greičiau pareiti namo, nes labai reikia; 15:18 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (D. D. ), kuriam pasako, kad jis apsirikęs paliko penkiasdešimt litų, D. D. Z. B. pasako, kad 50 litų paliko moteriai, o Z. B. atsako, kad ir joms dar liko 50 litų, tada D. D. sako, kad ateis pinigų pasiimti;

2012-12-07 15:46 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), telefoninio pokalbio metu pakvietė atvažiuoti, nes yra nauja medžiaga, V. K. sako, kad važiuos namo, nes po paskutinio karto vos „atsičiūkino“, klausia Z. B. kiek tada įsiskolino, Z. B. atsako 162; 16:00 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ), telefoninio pokalbio metu Z. B. V. V. klausia „ar nenori atvažiuoti, atvežė labai skanios kavos - meilės kavos“; 19:43 val. skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ), prieš sujungimą girdisi „Ten pabus biškį ir išeis, čia iš gatvės atėjo paprašė davė penkiasdešimt litų ar gali į viršų užeit“, atsiliepus K. M. , Z. B. priekaištauja, kad nieko nesutvarkė ir išėjo, K. M. siūlosi ateiti ir viską sutvarkyti, Z. B. kviečia ateiti, K. M. nurodo, kad nepasidažiusi, o Z. B. jai sako svarbiausia, kad ji yra švari, o dažytis nebūtina, liepia išsivalyti dantis;

2012-12-08 22:05 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (D. B. ), vyko pokalbis apie buvusį vakarėlį, vyras klausia Z. B., kiek jai liko skolingas, ši nurodo 140, vyras stebisi, kad labai daug bei paprašo prie telefono pakviesti R. (N.), tolesnio pokalbio metu vyras su R. N. kalbasi apie buvusio vakarėlio smulkmenas, konfliktus, muštynes, dalyvius, kas kiek sumokėjo ir kiek liko skolingi;

2012-12-11 15:02 val. iš tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini) (S. K. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), telefoninio pokalbio metu Z. B. domisi kur taip ilgai ji pradingusi, susitaria ,,tuoj atvaryti į barą“, Z. B. nurodo, kad iki Kalėdų reikia gražinti skolas, o S. K. teigia, kad pinigų dabar neturi, bet tikisi susirasti normalių žmonių, kurie jai padės ir prašo Z. B. jai surasti V., o Z. B. pažada tuoj pat V. skambinti; 15:05 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ), fone girdisi kalba apie D. ir M.. 15:05 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ) pasako, kad su juo labai nori susitikti S.; 15:07 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ), telefoninio pokalbio metu Z. B. V. V. kviečia ateiti į barą, kur S. šoks striptizą, V. V. tikslinasi kuri ta S., o Z. B. nurodo, kad ta pati, kur šokdavo pirty Vokietijoje, V. V. pažada atvykti; 15:10 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R., tiksliau nenustatyta), bei priekaištauja, kad praeitą kartą jo bare nesulaukė, siūlo atvažiuoti šiandien, kadangi bare bus šokamas striptizas, nurodo, kad jis dar skolingas 35 litus; 16:11 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) domisi ar jie gali atvažiuoti už pusantros valandos, nes jiems reikės dešimt, Z. B. atsako, kad viena tai tikrai bus; 16:18 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ) ir Z. B. klausia kiek jų bus, o V. V. klausia kiek bus moterų, Z. B. teigia, kad svarbiausia, jog bus S., kuri padarys ko tiktai jie norės, V. V. pasako, kad S. bus Juliui arba Jonui, Z. B. sako, kad S. galės ir pilvo šokį šokti; 18:25 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) ir Z. B. V. K. klausinėja kodėl ši neatsiliepia, kodėl nekėlė ragelio šeštadienį, kaip jai sekėsi penktadienį, kviečia V. K. atvykti dabar į barą, kur vyks šokiai, V. K. klausia, ar jai sumokės, Z. B. pasako kad taip (1 t., b. l. 120-132).

2012-12-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2012-12-09 17:26 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), R. N. klausia V. S. ar ji gali atvykti, o ši domisi, kas ten yra, R. N. aiškina, kad „yra normalūs, negirti, iš užsienio grįžę“, V. S. klausia, ar užteks jiems susimokėti už taksi, R. N. atsako, kad užteks, tada V. S. nurodo, kad tuoj atvyks, R. N. pakartoja, kad normalūs, gražūs vyrai, V. S. sako gerai;

2012-12-09 17:42 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. S. ) ir klausė kur Z., vyriškis perdavė telefoną Z. B. , toliau abi kalba, R. N. prašo Z. B. atsiųsti asmens telefono numerį, nes reikia paskambinti, Z. B. domisi kas yra, pasako, kad atsiųs, R. N. sako, kad afganistaniečiai grįžę ir jie pas jas ne kartą buvę, „geležinis vilkas, nieko tokio, sėdi, alų geria, po kibiną paėmė ir labai dviese nori atsipalaiduoti“, tada Z. B. nurodo R. N. , kad skambintų Vylkai, o R. N. atsako, kad paskambino, bet jiems būtinai reikia dviejų ir K.s, bet kai K. šiandien atėjo, tai žmonės paprašė net alų iš skardinių gerti, kad nepiltų į bokalą, nes K. tuo metu gėrė ir susimokėjo, Z. B. pasakė, kad V. vakar telefonas buvo išjungtas, tai ir šiandien gali būti, R. N. atsako, kad ji jai prisiskambino, jau atvažiuoja, Z. B. klausia „o viršuj yra?“, R. N. atsako, kad „miega vaikas, ramiai ir viskas“, Z. B. sako R. N. žiūrėti, tegul būna bare, o R. N. sako, kad jį parves atgal, Z. B. sako „kai prieina daug, tai jokios naudos nebūna iš tikrųjų“, R. N. atsako „jų čia nedaug, viskas tvarkingai, jie visi sėdi, ten toks mikčiukas yra kaip gruzinukas, su savo kompanija, geria alų arba kavą ir kibinų paėmę“;

2012-12-10 16:13 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), pokalbio metu R. N. nurodo skubiai atvykti, nes toks jaunas vaikinukas gražus yra, nurodo imti taksi ir sako tuoj paklaus, ar apmokės, po to patvirtina, kad apmokės, moteris pasako, kad gerai, ji atvyks (1 t., b. l. 116-119).

2013-01-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2012-12-13 11:46 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. R. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) ir R. R. siūlosi atvažiuoti pas Z. B. , ji sutinka ir sako, kad jis atvežtų 400 litų skolą už sudaužytą kaljaną, R. R. sako, kad dabar yra išsinuomavęs viešbutuką trys šimtai metrų nuo jos ir nori, kad Z. B. atvežtų jam draugę, Z. B. pasako atvežti pinigus ir pasikalbėti, o telefonu nekalbėti nesąmonių, liepia susitvarkyti dėl pinigų ir ji jam padarys visą reikalą, R. R. vėl sako, kad gali atiduoti 350 litų, Z. B. sutinka ir sako, kad 50 litų dar liks. R. R. Z. B. paklausia kiek jam pinigų liks, jei nuo 350 litų ji nuskaičiuos dar už „bledę“, Z. B. sako, kad jis atvažiuotų; 13:58 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) ir siūlo atlėkti, nes atvažiavęs jos geras olandas, V. K. pažada už valandos ateiti, o Z. B. pasako, kad jeigu jis nelauks, tai ji paskambins; 14:39 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) ir domisi, ar ji tuoj bus, V. K. pasako, kad laukia taksi; 15:43 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (S. J. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) ir vyras klausia kas dabar pas ją vyksta, Z. B. atsako, kad yra laisvas staliukas, o S. J. sako, kad staliukas jo nedomina, tada B. pasako „dabar jos nėra“, po ko S. J. klausia, ar negalėtų ji paskambinti V.i, Z. B. atsako nežinanti, S. J. klausia kiek jai skolingas, o Z. B. sako, kad virš 200, paskui patikslina - 253. S. J. sako, kad prieš Kalėdas gerai būtų atsiskaityti, vėl prašo paskambinti V., po ko Z. B. sutinka, sutaria už 20 min. atvykti;

2012-12-14 12:43 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. R. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu R. R. priekaištauja Z. B. , kad jai sumokėjo 150 litų, bet ten nieko jam nepadarė, Z. B. stebisi, o R. R. sako, kad jai apie tai sakė išeidamas, R. R. nori atvažiuoti, prašo, kad Z. B. paskambintų jai (nesako kam), Z. B. sako, kad nežino ar ta moteris galės atvažiuoti, pažada paskambinti, o R. R. sako, kad pinigus sumokėjo Z. B. , o ne moteriai, tada Z. B. sako, kad jis nekalbėtų nesąmonių per telefoną, susitaria, kad Z. B. jam paskambins; 12:45 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. domisi kada V. K. atvažiuos, nurodo, kad skambino Renatas, sutaria susitikti; 17:56 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. kviečia V. K. ,,atvaryti“, kai V. K. paklausia ar už taksi sumokės, Z. B. pasako paklaus ir netrukus atsako, kad sumokės, dar patvirtina „sumokės tikrai, čia yra rimtas“; 18:34 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), kurios tekstas: „Baigsi šampana imk metaxa arba brendi, ok“ (1 t., b. l. 133-138).

2013-01-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2012-12-07 14:31 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), V. P. domisi, ar Z. B. turi bare ko nors gero, Z. B. atsako, kad gali atvykti ir kaip galima greičiau, nes yra D., kurį V. P. pažįsta, V. P. sako, kad Z. B. sužinotų pas vyriškį ar už taksi sumokės kai juo atvažiuos, Z. B. paklausia šalia esančio vyriškio ar užmokės už atvežimą taksi, po ko Z. B. pasako V. P. , kad užmokės, nurodo atvažiuoti į barą iš kiemo pusės, kad mažiau kalbėtų, o greičiau atvyktų;

2012-12-08 11:37 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. kviečia, kad ji atvyktų į barą, nes yra D., dar pasako, kad bare yra net du, bet dabar vienas viršuje. V. S. klausia kas toks tas vyriškis, Z. B. atsako, kad vienas yra šalia ir viską girdi; 12:32 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P. ), Z. B. paklausia ar ji dar serga, V. P. tai patvirtinus, Z. B. atsako, kad blogai, nes yra čia bare norinčių, yra tas kur vakar buvo ir labai jos (V. P. ) nori susijaudinęs, kviečia V. P. ateiti, jei ji nori ir gali; 12:54 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. kviečia atvykti į barą, V. S. sutinka; 13:35 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr.(duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. nurodo V. S. ateiti į barą iš kiemo pusės, bet ne nuo kelio; 18:35 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), Z. B. pasako, kad važiuoja į Kauną, nurodo ateiti rytoj, susirašytų, nes nieko čia jau jūs negalit, visos meluojat, V. P. su tuo nesutinka, tada Z. B. klausia, ar gali V. P. ateiti dabar, o V. P. sutikus, Z. B. pasako, kad ji eitų iš kiemo pusės ir iš karto į antrą aukštą, nes tada jos nebus, bus tik R. (N.), dar nurodo pasibelsti iš kiemo pusės, nes salėje yra žmonių ir kad jie jos nepamatytų. V. P. paklausia Z. B. kas yra antrame aukšte, Z. B. atsako, kad D., kur vakar buvo, V. P. stebisi, kad jis dar neišėjęs, sako, o jei ji nori kito, ne to D., tada Z. B. atsako, kad jeigu D. nepatinka, tegul neina, bet jeigu V. P. nori, tai jis jai ir atsiskaitys, duos 50 litų, dar priduria, kad jei V. P. padarys daugiau, tai duos ir daugiau, bet jeigu moteris jo nenori, tai tada kad neitų, siūlo pagalvoti;

2012-12-09 12:11 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. B. ), atsiliepia R. N. , vyksta telefoninis pokalbis tarp Z. B. ir R. N. , Z. B. domisi kas gero bare, R. N. informuoja, kad pardavė gėrimų „Mazgalui“ (D. B. ), kad D. vėl grįžo ir dabar bare viršuje, kad jis ne vienas, o su kuo - ji nepažįsta;

2012-12-11 18:23 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. kviečia atvykti į barą, o kai V. S. abejoja, Z. B. klausia, ar jai nereikia pinigų užsidirbti; 19:37 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu Z. B. pasako, kad bare S. šoka striptizą; 20:52 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) atsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B.) apie tai, kad būtų tikrai atvykusi užsidirbusi pinigų, bet negalėjo; 2012-12-13 16:10 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. kviečia V. S. atvykti į barą, nes yra vienas, kuris nori tik jos, V. S. sutinka ateiti; 16:44 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) ir V. S. domisi, ar Z. B. gerai pažįsta tą asmenį ir ar gali ji ateiti iš kiemo pusės, Z. B. atsako, kad tą asmenį ji gerai pažįsta ir kad ji gali ateiti iš salės (ne iš kiemo), nes salėje nieko nėra;

2012-12-14 15:37 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. klausia, ar ji (V. S. ) galės, nes yra vienas labai geras draugas iš Anglijos grįžęs ir jis „nori biškį“, V. S. sako, kad nepatogu, bet sutinka; 20:34 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) atsiunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) „jis pats man davė 50 Lt ir piniginės neišleido iš nagų (1 t., b.l. 139-150).

2012-12-14 13:56 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), pokalbio metu Z. B. kviečia atvykti V. S. , ši sutinka; 20:22 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. pasako, kad atėjo tas žmogus, kuris neranda ir ieško 50 svarų ir litų, V. S. nesutinka su juo kalbėtis;

2012-12-15 12:30 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. pakvietė V. K. atvykti už valandos, nes turi klientų; 12:55 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) išsiunčia į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) SMS žinutę: „Aš tau paskambinsiu kai jie ateis, dabar išvažiavo“; 16:16 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. kviečia V. K. atvykti, nes „čia visai kitas atėjo, jų labai geras pažįstamas“, V. K. sutinka.

2013-02-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) fiksuota, kad

2012-12-17 15:02 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), iki sujungimo girdėti, kaip Z. B. kažkam sako, kad ji skambina vienai naujai, kūdai, blondinei, klausia, ar jos nori visai nakčiai, kai V. S. atsiliepia, Z. B. kviečia ją atvykti, sako, kad ji galės šventėm pinigų užsidirbti, kadangi yra „labai mielas vyras, ne vaikas“, V. S. sutinka, Z. B. pasako, kad laukia jos; 22:53 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (O., tiksliau nenustatyta), iki sujungimo girdėti, kaip Z. B. kažkam sako „jinai be 200 čia nevažiuos“, O. atsiliepus, Z. B. ją kviečia pasilinksminti, o šiai atsisakius, Z. B. klausia, kada ji galėtų, nes dabar yra rimtų jos draugų, kurie nori „išsineršt juodai“, sumokėtų „babkes“, t. y. nori lytinių santykių už pinigus, O. atsisako;

2012-12-18 12:51 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P. ), iki sujungimo fone girdėti kaip Z. B. sako kažkam šalia esančiam „ai kūdų nenori, gerai, ieškau storų“, vyriškas balsas sako „jei išeis“, Z. B. atsako, kad būna, vakar vakare buvo vėlokai, o kai asmuo buvo atėjęs, tai nebuvo; V. P. atsiliepus, Z. B. ją kviečia skubiai atvykti, nes galėtų užsidirbti pinigų, V. P. atsisakius, Z. B. priekaištauja, kad kai gali tada nieko nebūna, o kai buvo tai greitai ir išėjo, taip pat pasako, kad dėl moters skambinėjo asmuo „R.“, kuris visą laiką klausinėjo kur yra V.; 13:29 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), Z. B. klausė, kodėl neatsiliepė, nes čia buvo ir jau išvyko, o būtų greitai užsidirbusi pinigų ir jei kas bus, tai paskambins; 19:54 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. klausė, ar gali atvykti, nurodė greičiau važiuoti taksi, paklausė šalia esančio asmens ar tas sumokės kai atvažiuos su taksi moteris, asmeniui atsakius kad sumokės, Z. B. sako V. S. „važiuok taksi“; 20:08 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. išsiunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ). „Atvaz.“; 20:09 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) išsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ). „Ok“ (1 t., b. l. 156-160).

2013-02-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) fiksuota, kad

2012-12-17 22:58 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), R. N. nurodo V. K. skubiai rengtis ir atvažiuoti, siūlosi iškviesti ir taksi, V. K. sutinka atvykti;

2012-12-27 12:38 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), V. S. kalbasi apie klientus ir jų elgesį, domisi kas šiandien ten norėjo, nes Z. yra sakiusi, kad po valandos atvyktų, R. N. sako „čia tokie neblogi iš Prancūzijos, vienas vietinis, kitas nevietinis“, V. S. teiraujasi „tai kaip ten, jei banketui ruošiatės, kur mes?“, R. N. atsako „o tai kas, ten neilgam juk tau“. V. S. atsako, kad pirmai valandai ji bus;

2012-12-29 16:47 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), R. N. kviečia V. S. greičiau atvažiuoti su taksi, už kurį sumokės tie asmenys, jie normalūs, nepergėrę, V. S. sutinka atvykti (1 t., b. l. 161-164).

2013-10-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolais ((1 t., b. l. 165-170, 171-173) fiksuoti įvykiai:

2012-12-22 22:28 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K., tiksliau nenustatyta) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu K. nurodo, kad „reikia bobų“, o Z. B. atsako „buvo bobų, tik reikėjo ateiti, jos sėdėjo ir kavą, šampaną gėrė“, K. patikslina, kad jiems bobų reikia pasiimt į vieną vietą, bet Z. B. atsako, kad ji jau išvyksta namo ir siūlo skambint rytoj;

2012-12-23 20:50 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. pasiūlo atvykti, V. K. klausia „ar tas išėjo“, o Z. B. atsakius, kad yra, V. K. nusikeikia ir sako, kad jei yra, tai ji nevažiuos. Z. B. aiškina, kad „čia visai kiti nori“, tada V. K. sutinka atvykti, domisi klientais, Z. B. sako, kad jie nori pasėdėti, pabendrauti, pašnekėti, gal trumpai ar ilgiau, V. K. dvejoja, o Z. B. įkalbinėja, po to duoda telefoną pakalbėti su vyru, kuris sutaria su V. K. , kad ji atvyks pas Z. su taksi už gero pusvalandžio, vyras užtikrina, kad sumokės už taksi; 21:18 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) išsiunčiama SMS žinutė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ): „Jau atvarau“;

2012-12-26 13:26 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), pokalbis tarp V. V. ir R. N. , V. V. klausia „kur tavo barmenės“, R. N. sako, kad ji ieško, skambina vienai merginai, V. V. domisi kam, R. N. aiškina, kad ta neatsako, klausia kurios jam reikia, V. V. patikslina, ar S. neatsako, R. N. pasako, kad ji skambina „tai baltai“ ir kad po penkiolikos minučių perskambins; 13:53 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. V. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), atsiliepusi R. N. sako „nieko gero, nebent galėtų ta kūda“, V. V. sutinka, nurodo kviesti ją; 15:19 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A., tiksliau nenustatyta) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), A. sako Z. B. , kad turi „lyšnų“ (atliekamų) 50 litų ir dar rado „šimtuką moteriškai“, kurią įvardija kaip V., Z. B. kviečia atvykti, A. sutinka;

2012-12-26 13:27 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. klausia, ar V. S. nori atvykti, nes atvyks „Vygė“, susitaria perskambinti; 13:56 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. pakviečia V. S. atvykti, ši sutinka; 17:30 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. kviečia V. S. sugrįžti atgal, o šiai abejojant, nes ji jau namuose, Z. B. sako, kad jai sumokės už taksi, kad čia jau kitas, o tas išvyko. V. S. sutinka, tada Z. B. klausia šalia esančio asmens „sumokėsi už taksi viską“, po to patvirtina V. S. , kad laukia jos;

2012-12-27 11:56 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. klausė V. S. , ar ji galėtų atvykti už valandos arba iš karto, Z. B. pamini asmenį vardu Albertas, sutaria pirmai valandai; 12:01 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) išsiunčiama SMS žinutė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) su tekstu „o tu gerai pazysti ta zmogu“.

2013-10-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolais (1 t., b. l. 174-175, 176-185) fiksuoti įvykiai:

2012-12-27 13:01 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), V. S. praneša, kad tur būt neatvyks, R. N. sako, kad žmogus atvažiavęs ir seniausiai laukia, nurodo „greitai, per kiemo pusę“, dar nurodo išsikviesti taksi; 13:04 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) ir praneša, kad atvažiuoja su taksi;

2012-12-27 13:14 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (P. K. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), pokalbio metu P. K. klausia, ar Z. B. darbe, o šiai patvirtinus, klausia, kada pas ją bus banketas antrame aukšte, Z. B. atsako, kad šeštą valandą, ir klausia, kodėl jam tai rūpi, P. K. sako, kad jis būtų jos prašęs to, apie ką anksčiau kalbėjosi, tada Z. B. paklausė „ar būtent šiandien ar dabar“, P. K. atsakė „už pusvalandžio, valandai ar dviem“, Z. B. pasitikslina ar jis bus vienas, o P. K. atsako, kad dviese, Z. B. sako „spėsit iki šešių, kaip kartas dar yra, galėsi ateit“, po to abu kalba apie antrą aukštą, Z. B. sako, kad tik nelįstų prie stalo, o P. K. atsako, kad stalas jam neaktualu, domisi ar yra ten kokia kušetė ar lova, Z. B. patvirtina, kad yra;

2012-12-28 10:11 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. sako V. K. , kad ši būtų šeštai valandai, nes bus normalūs, iš Danijos grįžę, V. K. sutinka atvykti;

2012-12-29 11:55 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (D., tiksliau nenustatyta) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), pokalbio pradžioje vyras prisistato D., Z. B. pasitikslina „ar tas kur vakar?“, D. patvirtina ir prašo „ar būtų galima tą blondinę gaut šiandien“, Z. B. pasako, gerai atvažiuok, klausia kada, pokalbio metu paaiškėja, kad jie abu (duomenys neskelbtini), todėl sutaria pakalbėti, kai jis prieis prie baro;

2013-01-02 12:04 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. kviečia V. K. atvykti, įkalbinėja, siūlo atvykt su taksi, už kurį sumokės, V. K. klausia „kas čia toks“, o Z. B. nenoriai pasako „greitukas“, fone girdėti, kaip vyras, bendraudamas su Z. B. , sako, kad antrai valandai jam gerai; 12:40 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (S. K. ), Z. B. domisi ar ji ruošiasi atvykti, sako, kad laukia jos, „sumokės ir už taksi ir už viską, arba gali atvažiuot paimti D. vairuotojas“, S. K. sutinka, po to Z. B. perduoda telefoną pakalbėti D., kuris ją kviečia, siūlydamas savo vairuotoją; 12:50 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini) (S. K. ), Z. B. įkalbinėja atvykti, jei jau nieko nebus tai šiaip pabus, o už taksi sumoka arba atvažiuoja pasiimti, S. K. priekaištauja Z. B. , „tai kur jai dovanos“, prašo pinigų, nes skolų turi, Z. B. tikina, kad taip ir bus, svarbu kad ji atvyktų; 13:04 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (S. K. ), kalba apie S. K. paėmimą nuo (duomenys neskelbtini) g., sutaria laiką, vietą, koks automobilis atvyks. 13:32 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. klausia ar atvažiuoja, o V. K. atsako, kad atvažiuoja, tegul ateina už taksi sumokėti, Z. B. pasako, kad jau išeina.

2013-10-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuota, kad:

2012-12-27 12:19 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) išsiunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) „Jo, gerai“;

2012-12-29 12:33 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), Z. B. pakvietė atvykti, nes yra fainas Gavėnas, su kuriuo V. S. jau buvus. V. S. sutinka;

2012-12-30 20:13 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), R. B. prisistato taksistu iš Lazdijų, bet Z. B. sako, kad nieko nėra. R. B. pas Z. B. prašo kokio nors telefono numerio, Z. B. atsako, kad ne, nors vyras prašo kažką suorganizuoti, nes du vyrai norėtų kavos atvažiuoti, nes turi pinigų, kuriuos reikia praleisti, Z. B. atsako, kad supranta, bet nėra šiandien, buvo vakar, užvakar, jos dabar išvažiavę ir nežino kur jos, o jau šiandien nevažiuos jos tikrai, o rytoj jau Nauji metai, viskas, siūlo sausio 1, tada suorganizuos;

2013-01-02 20:01 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), Z. B. pasakė, kad dirba, yra klientų ir V. P. paklausė gal ji nori atvykti. V. P. pasakius, kad nori, Z. B. siūlo atvykti, gal ką ras, pirma tai buvo, nurodo atvykti, nes yra viršuje ir ji buvo pamiršusi ir skubina V. P. atvykti, kuri sutinka;

2013-01-08 12:30 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), K. M. sako, kad su ja buvusiam žmogui kažkas nepatiko, kad jam kažkas užėjo, kad nėra nei pinigų, nei piniginės, pasiūlė Z. B. su juo pakalbėti. Z. B. pasitikslina, ar tikrai jis nieko nedavė, K. M. patvirtina, kad ne, Z. B. liepė jai palaukti (1 t., b. l. 186-190).

2013-10-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2013-01-07 8:56 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), pokalbio metu R. N. informuoja Z. B. „K. jam netiko, davė jai 20 litų už tai, kad atėjo, ir išvažiavo dabar, bet šitą norėtų“, po to R. N. klausia, gal skambint V.i, Z. B. pritaria, sako pabandyti paskambinti, kalba kada bus klientas, išsiaiškina, kad jis dar čia, R. N. siūlo skambinti Z. B. ; 8:58 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), Z. B. sako, kad „šita atmetė netgi telefoną, jinai negali iš ryto“, R. N. atsako „gerai, nes dabar žmogus užsisakė taksi ir laukia išvažiuot“, po ko Z. B. pakartoja, kad nieko nesigaus, nes iš ryto ji negali, po ko Z. B. pasiūlo „tą, kur vakar lakstė“, o R. N. atsako, kad „tos durnės tai nenori“, toliau R. N. svarsto, kad „tos tai menkos suaugusiam žmogui, jisai pagyvenusios, tai čia didžiapapė buvo“ (fone girdėti vardas V. ir jo frazė „jinai kūda kaip driežas“), toliau abi tariasi kokią moterį gali pasiūlyti klientui (1 t., b. l. 191-193).

2013-10-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu ir jo priedais “ (2 t., b. l. 1-12) užfiksuoti įvykiai:

2013-01-11 17:32 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ), pokalbio metu Z. B. nurodo K. M. ateiti, priekaištauja, kad vakar ji kažkur išsivedė klientus, baliavojo, taip „ištys visus klientus“;

2013-01-13 13:03 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) išsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) su tekstu: „Lab. jau net nepaskambini, kiba nieko gero nera“; 13:03 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), iki sujungimo Z. B. kažkam pasakė „nu va, yra dar pinigų, tai ar ateis jinai?“, atsiliepusiai V. K. Z. B. sako „yra čia toks, tik į skolą ima“ ir klausia, ar ji ateis „į skolą“, V. K. nesutinka; 20:19 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. kviečia V. K. ateiti, bet ši nesutinka, aiškina negalinti;

2013-01-25 11:04 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu V. K. sako, kad šiandien ji gali, į tai Z. B. atsako, kad paskambins jai, jeigu ką, dar sako, kad bus V. G. , o V. K. atsako, kad praeitą kartą jis jai su dvidešimčia litų atsiskaitė, todėl gali net išvis neskambinėt, Z. B. sako „tai praeitą kartą neturėjo, tai ar tau už praeitą kartą atidavė?“ V. K. atsako „šimtą“;

2013-01-29 14:32 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) išsiunčiama SMS žinutė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) su turiniu: „Laba, kiba ramei dirbat, kad is taves jokio skambucio?“

2013-01-30 14:59 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu kalba ar gali V. K. atvykti, sutaria jeigu ką tai susiskambins vėliau; 16:22 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), V. K. informuoja, kad atsilaisvino, o Z. B. sako, kad yra dviese, jie išgėrę, sumokės už taksi, sutaria, kad V. K. atvyks už pusvalandžio;

2013-02-01 16:54 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. kviečia V. K. atvažiuoti, nes „yra senas pažįstamas“, ir dar pasako, kad „jie trys yra“, Z. B. kviečia atvažiuoti, sako, kad jie tik pabendraut nori, kad kompanija būtų, V. K. sutinka atvykti; 18:30 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), V. K. prašo atnešti arbatos ir pepsi;

2013-02-05 10:50 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. domisi, ar V. K. galės atvykti, nes „yra labai fainas, senas draugas barmenas grįžo iš Anglijos“, susitaria dėl susitikimo laiko, Z. B. sako „kava, arbata lauks tavęs, kokteiliai, brendis ko norėsi“, V. K. sako „ir taksi“.

2013-10-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu ir jo priedais (2 t., b. l. 13-23) fiksuoti įvykiai:

2013-01-13 20:22 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), pokalbio metu Z. B. kviečia atvykti V. S. , sako „norės vienas, yra du, už taksi sumokės“, girdėti, kaip šalia Z. B. esantis vyras pasako, kad aišku, Z. B. paragina atvykti, nes nieko nepraras, viskas bus gerai; 20:51 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) išsiunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) su tekstu: „Atvaz“;

2013-02-04 13:13 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), pokalbio metu Z. B. klausia, ar V. S. ateitų, jeigu prireiktų, nes vieni salėj sėdi, nori „kokią merginą“, V. S. atsisakinėjant, Z. B. sako „nenori užsidirbt, tai kaip nori“, dar nurodo, kad „vyrukai grįžę iš norvegų“;

2013-02-05 18:45 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (E., tiksliau nenustatyta), pokalbio metu Z. B. kviečia atvykti, nes „yra labai faini vaikinai, ne seni, ne seniai“, kviečia atvykti pinigų užsidirbti, nieko nereikės daryt, tik taip sau „padurnavot“, būtų ir brendžio ir šampano, Eglutė nesutinka;

2013-02-06 16:32 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas vyras) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu Z. B. sako „supratau, kad K. nori“, vyras sako „vėliau“ ir klausia ar daugiau nieko gero, „o kur ten tos visokios blondinės, R., kur ten dingę V.?“, žada vėliau perskambinti, jeigu Z. B. „kažką pramuštų“ ir tada jie galėtų pas ją „į viršų“, Z. B. sako, kad bus R., tegul jis vėliau paskambina, jos pasitars; 16:59 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kęstutis tiksliau nenustatyta) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), Z. B. jam sako, kad nieko gero nėra, „tik ta K. girta buvo“, vyras klausia „o kur R. dingus?“, Z. B. atsako, kad ji serga, tada vyras klausia kur ta „su mažais papais“, Z. B. atsako, kad tai K.; 17:02 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas vyras) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), klausia „ar yra vietos ten viršuje“, Z. B. sako „dabar užimta“, pažada pranešti, kai viršus atsilaisvins, dar sako, kad K. išgėrusi, bet siūlo vis tiek atvykti; 18:00 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas vyras) paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), vyras domisi kokia padėtis, Z. B. atsako „padėtis nepagerėjusi“, klausia „tu norėtai K.“, vyras atsako „gali būt ir ta murzė“, tada Z. B. sako, kad ji (K.) girta ir nuėjo į namus pamiegot, vyras klausiaė dėl V., Z. B. sako, kad nėra;

2013-02-11 13:00 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V., tiksliau nenustatyta) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu Z. B. kviečia V. atvykti, nes jau šiandien vienas žmogus iš Vilniaus atvažiavęs yra ir gali vakare reikėti; 18:52 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (E. tiksliau nenustatyta), Z. B. ją kviečia atvykti, nes yra žmogus iš Vilniaus ir šampanu vaišina ir norėtų jog pasėdėtų graži mergina; 18:57 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B.) su tekstu: „Pasuk zitule“.

2013-10-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) (2 t., b. l. 24-29) užfiksuota, kad

2013-02-06 03:18 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas vyras) išsiųsta SMS žinutė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) su tekstu: „Laba vakara Z.. Norėčiau rytoj praleist vakara pas jus praleist pajimt virsu ir su koke drauge pabut piniguose esmes nera kiek kainuos tiek ir bus penktadieny iskrendu tai noriu pasidziaukt lietuva“; 16:18 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. davė kalbėti su vyru, kuris V. K. kviečia greitai susitikti, bet ji nesutinka, nes serga vaikai; 16:31 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (barmenas K., tiksliau nenustatyta) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B.), kuris klausia ar pas ją „ta K. ateitų į viršų ar ne, nes tada jie atlėktų?“, Z. B. atsako, kad nežino, kad ji jiems davė kitą numerį ir nurodo tuo numeriu skambinti;

2013-02-07 12:50 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), vyksta pokalbis tarp V. K. ir R. N. , R. N. paklausė V. K. ar šiandien jau gali, V. K. atsakė, kad gulsis į ligoninę, R. N. paklausė jei reikės ar ateis, V. K. atsakė, kad galės, jei tik „ne tas pats diedas“, nes nuo jo pabėgo pusę trijų, išsikvietusi taksi;

2013-02-10 12:10 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), Z. B. pasiūlė atvykti pabaliavoti, nes „fainas žmogus atėjęs, kuris nori pašokt, nori to“, V. K. sutinka; 12:20 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), informuoja, kad tuoj atvyks, o Z. B. skubina, siūlo dabintis, nes labai fainas vyras ir tikrai sumokės.

2013-10-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) (2 t., b. l. 30-37) užfiksuoti įvykiai:

2013-02-05 14:32 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ), R. N. kviečia atvykti dabar iš karto, įkalbinėja, K. M. sutinka; 22:29 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), R. N. priekaištauja kodėl neatsiliepia, informuoja, kad čia toks vienas yra su pinigais, K. M. nusikeikia ir atsisako; 22:31 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), K. M. klausia R. N. kiek jai mokėtų, R. N. atsako, kad nežino, pažada geriau rytoj suorganizuos;

2013-02-06 10:28 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), R. N. klausinėjo kodėl vakar neatsiliepė, nes vakar tai labai buvo gera partija, superinė, nesiskaitė su niekuo, ir finansiškai, žadėjo ir šiandien grįžti, todėl R. N. sako dar paskambins; 10:33 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ), R. N. kviečia skubiai atvykti, K. M. sutinka; 16:22 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), R. N. kviečia atvykti kavos; 16:24 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) išsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) su turiniu: „Apsirengsiu, kol autob.“ 17:50 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ), V. S. sako „jisai davė, dariau ką norėjau“, kad jis nori, jog ji važiuotų su juo į svečių namus, bet ji sako nevažiuosianti, R. N. V. S. siūlo pabėgti; 18:14 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ), R. N. sako jai greičiau ateiti; 18:23 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ), R. N. klausia, ar ji ateina, nurodo greičiau viską mesti ir ateiti per salę; 19:06 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), R. N. liepia jai grįžti, nes jau vienas atsiklaupė, „yra labai faini bachūriukai“, V. S. sako „kiekvieną dieną“, o R. N. liepia jai stengtis ir kviesti taksi, įkalbinėja V. S. atvykti ir atsipalaiduoti, nes kompanija laukia; 19:09 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), R. N. paklausė ar nori „jaunimo vakarykščio pamatyti“, kai V. K. pasakė, kad vaikas serga, tai R. N. įkalbinėja, kad vakar chebra ruošėsi šiandienai, pirtį užsakė ir visa kita, bet V. K. nesutinka;

2013-02-07 13:14 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), pokalbio metu R. N. kviečia atvykti, bet V. S. atsisako.

2013-11-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolais ir jų priedais (2 t., b. l. 38-39, 40-42) užfiksuoti įvykiai:

2013-01-11 16:43 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. M. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), atsiliepė R. N. , kuri domisi kur yra K. M. , siūlo kviestis taksi atvažiuoti, nes žmonės laukia;

2013-01-19 15:43 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A., tiksliau nenustatyta) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu vyras klausia, ar yra V. ir prašo, kad Z. B. atsiųstų V. telefono numerį. Z. B. atsisako, pasakydama, kad „baras dirba“, vyras sako, kad suprato;

2013-01-20 15:05 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ) išsiunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) su tekstu: „Send kviesk Aliuku tai atlektau“;

2013-01-23 20:11 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (L. A. ), pokalbio metu Z. B. klausia, ar ji norėtų atvykti, L. A. sako, kad gali su viena sąlyga, o Z. B. sako, kad per telefoną nesakytų tos sąlygos, po to L. A. klausia, ar D. nesužinotų, jei ji ten eitų ar važiuotų, Z. B. sako kad ne ir abi susitaria dėl atvykimo.

2013-11-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolais ir jų priedais (2 t., b. l. 43-45, 46-50) fiksuoti įvykiai:

2013-01-19 12:00 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) išsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) su tekstu: „Ar galėtum atlekti“; 12:05 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) išsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) su tekstu: „Pasidazysiu gal ir atleksiu. Labai daug darbo turiu. Gal kokia 11 ar 12 vakaro grys dukra su anuke“; 12:27 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu Z. B. kviečia atvažiuoti, nes vienas laukia, V. S. pamini, kad „K. gatavutėlis“, Z. B. paragina, nes „pas jį dega“, V. S. sutinka; 12:55 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), V. S. skundžiasi nesulaukianti autobuso, sušalo, eina namo, o Z. B. sako atvažiuoti, nes laukia, liepė sėsti į taksi; 13:21 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), Z. B. domisi kur V. S. , kuri nurodo, kad jau ateina;

2013-01-18 18:58 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), iki sujungimo Z. B. kalba su vyru, kad jis pabūtų, o susijungus kviečia atvykti V. K. , nes yra Virgutis, kuris sumokės ir už taksi;

2013-01-19 11:46 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pokalbio metu Z. B. klausia V. K. ar normaliai viskas, ar atsiskaitė už praeitą kartą, V. K. pabrėžia, kad tik už praeitą, kalba apie kliento pinigus, po to Z. B. kviečia V. K. atvykti; 13:17 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (K. tiksliau nenustatyta) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), K. domisi dėl „tų reikalų“, Z. B. sako „užimti reikalai“, K. aiškina „rebiatam reikia“, Z. B. sako, kad ji išvažiuoja, pasiūlo viską daryti rytoj; 14:00 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), kuris domisi ar (duomenys neskelbtini) dirba, prašo Z. B. paskambinti, klausia ar ji gali kalbėti, Z. B. atsako, kad ta tema tai ne, V. R. sako „pavyzdžiui V. ar gali paskambinti, kad atvyktų“, Z. B. sako, kad jis gali atvykti; 14:27 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ), Z. B. sako, kad jeigu jis neatvažiuoja, tai ji išvažiuoja, po to perduoda telefoną moteriai, vyksta pokalbis tarp V. R. ir moters, jie tariasi dėl susitikimo, V. R. pažada už 10 min. atvažiuoti.

2013-11-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2013-02-19 12:02 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), pokalbio metu R. N. klausia, ar ji galės atvykti, V. S. abejoja, nes rodys serialą, R. N. sako, kad serialas palauks, nurodė būti ant ryšio, V. S. sutinka; 12:44 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N. ) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. S. ), R. N. nurodo, kad V. S. atvyktų, o šiai paklausus ar yra Z. ir R. N. pasakius, kad yra, V. S. sutinka, R. N. pasako V. S. , kad yra jaunas gražus vaikinas, dar patikslina jog vyras, ne vaikinas, ne piemuo, ir skubina V. S. greičiau atvykti (2 t., b. l. 51-52).

Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012-11-26 nutartimi paskirtas slaptas (duomenys neskelbtini), esančios Alytuje, (duomenys neskelbtini), sekimas laikotarpiu nuo 2012-11-26 iki 2013-02-26, darant vaizdo ir garso įrašus (2 t., b. l. 80).

2014-01-27 slaptų tyrimo veiksmų, slapto sekimo protokolu užfiksuoti asmenų veiksmai, pokalbiai baro-(duomenys neskelbtini), esančios Alytuje, (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esančioje banketinėje salėje laikotarpiu nuo 2013-01-16 iki 2013-02-06 bei nustatyta, kad:

2013-01-19 13:28 val. įėję vyras ir moteris kalba apie prezervatyvo naudojimą, po to girdisi asmenų dejavimas (vyksta lytinis santykiavimas), vyras sumoka 40 litų, jie išeina; įėjusi R. N. sutvarko patalpą; 14:37 val. įeina vyras vardu V., 14:39 val. įeina V. S. , girdisi asmenų dejavimas, 14:54 val. abu išeina, 14:56 val. į patalpą įeina R. N. , sutvarko patalpą, išeina;

2013-01-30 17:56 val. į patalpą įeina I. ir moteris, girdisi asmenų dejavimas, 18:21 val. abu išeina;

2013-02-01 17:51 val. įeina R. S. , nuo stalo nuima staltiesę, po ko įeina V. K. ir trys vyrai, girdėti kalbantys du vyrai, siūlo moteriai šokti. Vyras sako ar ji į namus važiuos, ar per apačią. R. N. atneša keturis puodelius kavos. Vyras teigia anksčiau matėsi. Vieno vyro vardas Š.. V. K. sako gyvena antrame aukšte. 18:21 val. du vyrai išeina, lieka V. K. ir vyras galimai G.. 18:26 val. grįžo du vyrai. 18:28 val. V. K. skambina telefonu ir sako atnešti arbatos ir „pepsi“. 18:40 val. V. K. sako ji viena, o jie trys, ji viena prieš tris nesiguls. 18:45 val. vyras sako tai daryti nevers, jei sutaria tai mylėsis. 18:47 val. moteris išeina, likę dviese vyrai sako už šitą kambarį sumokės. 18:49 val. du vyrai išeina. 18:52 val. grįžta moteris ir trys vyrai. V. K. vyrui pasako savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. ), pamini vardus G., T. - kunigėlis, Ilgininkų kaimą. 19:12 val. V. K. išeina surinkusi indus, vienas vyras likusiems sako, kad moteris trims neduos. 19:14 val. grįžta V. K. , vienas vyras siūlo eiti parūkyti. 19:15 val. išeina vyresnis. Kitas sako „gerai, paliekam jus“, bet neišeina. Jei vienas tai vienas, bet ne su dviem. 19:19 val. V. K. sako, kad tikėjosi su vienu, vyras klausia su kuriuo tu tikėjaisi pergulėt. V. K. sako, jog Z. sakė atvažiuoti pabendrauti. Už taksi sumokėjai tu. Kaina už pergulėjimą, aš tau sumoku. 19:21 val. grįžta vyresnis vyras, sako tai sumokėk, šiandien niekam neišeis. Bandoma susitarti kitam kartui. 19:29 val. V. K. sako ją Z. parveš. Vyras sako paimam viešbutį parai, toliau kalba vyksta apie pergulėjimą, sako atsiskaitom ir išeinam. 19:37 val. du vyrai išėjo. 19:39 val. patalpoje išjungiama šviesa, grįžtama ir užsidaro duris. 19:40 val. girdisi asmenų dejavimas. 19:46 val. atsidaro durys, kažkas pasako, kad lauks apačioje. V. K. klausia ar jai litų duos, Z. dar yra, tai jai nors ant takso 10 Lt reikia. 19:56 val. įjungiama šviesa, vyras teigia duos jai pinigų. V. K. klausia ar 50 duos, vyras klausia už kiek laiko, ar už valandą. V. K. sako, kad ji nesitrins be pinigų, išsirengė ir už tai nei 10 Lt neduos. Net ant taksi, tai buvo nusirengus. 20:01 val. V. K. pasako, reikia eiti pas Z. ir apsirengia striukę, vyras apsirengia ir klausia ar eina. Abu išeina. 20:23 val. V. K. grįžta, paima likusius indus, išeina, uždaro duris. Išjungiama šviesa. 20:26 val. įjungiama šviesa į patalpą įeina R. N. , išjungia šildytuvą ir išėjusi išjungia šviesą;

2013-02-05 13:25 val. į patalpą įeina R. N. , įjungia šildytuvą, išeina; 14:05 val. įeina du vyrai, išeina (rūkyti) ir 14:14 val. grįžta abu. 14:19 val. įeina R. N. kartu su V. K. . Vyras užsako brendžio V. K. . 14:21 val. išeina R. N. ir vienas vyras. Likęs vyras sako V. K. , kad švenčia jo išleistuves. 14:22 val. grįžta vyras. Kalbasi V. K. ir vyrai, kad dėl intymių santykių turi nuomonę, vyrai mini oralinį seksą, ji nesutinka. 14:25 val. vyras pasako, kad V. K. gražios ausys, klausia ar dirba pastoviai. V. K. sako su oraliniu nebendrauja. 14:28 val. vyras kalba telefonu ir kalba apie moterį, kad ji oraliniu nesutinka, užsako brendžio, pamini E., kad sausio mėnesį 30 metų. Sako, kad jie čia 2-ame aukšte sėdi, šildytuvas įjungtas, V. sėdi, sekso ištroškusi. 14:30 val. V. K. su vienu vyru eina rūkyti, kuris sako likusiam, kad eina ir pašnekės. 14:35 val. įeina R. N. , atneša gėrimą ir alaus likusiam vyrui ir išeina. 14:37 val. grįžta V. K. ir vyras, kuris kitam vyrui sako „ką barmenas“. V. K. teigia, kad jie (vyrai) dviese, o ji viena. Vyras sako, kad jam patinka visoks seksas, nes užsienyje žmonės nekompleksuoja ir užsveikina už pažintį. 14:44 val. vyras su švarku išeina. V. K. pasako savo amžių 40 metų, dėl noro išvykti į užsienį. Vyras su kepure sako baigęs aukštąjį mokslą, pamini advokatą S. kaip gerą advokatą. Tuo metu įeina R. N. ir atneša užsakymą. Užsveikina R. N. , grįžta vyras su švarku. R. N. išeina. 14:49 val. vyras sako, kad jie mylėsis, moteris klausia už kiek, ne už penkis litus, nes čia kaip taksi įsėdi, po to skaitliukas. Vyras sako, kad jie paprasti, sako į 4-ą dešimtį įžengę. Vyras su kepure „K.“ kalba apie K., kad ji prasigėrus. 14:55 val. vyras su kepure kalba telefonu, liepia įeiti per galinį įėjimą, pastatą tegu palieka. Po to sako dar bus draugų - vairuotojas ir draugas. 14:56 val. sako kai bus dviese pažais su V.. 14:56 val. įeina dar du vyrai - aukštesnis A. ir V. su akiniais. 14:57 val. V. K. ir vyras su kepure „K.“ eina parūkyti, kartu eina ir A. su V.. 14:59 val. grįžta V.. 15:05 val. grįžta V. K. ir „K.“. 15:06 val. vyras su švarku ir V. išeina. Lieka V. K. ir „K.“. 15:08 val. vyras su kepure „K.“ kalba telefonu su mama, teisinasi, kad negėręs. Vyras sako V. K. „oralinio“, V. K. sako ne. 15:02 val. „K.“ sako draugai neateis, o V. K. klausia ar jau rengtis. 15:19 val. „K.“ sako, kad jam patinka vyresnės moterys ir nenori likti skolingas. Girdisi asmenų dejavimas. 15:21 val. V. K. tvarkosi. 15:25 val. vaikšto „K.“. Įeina vyras su šviesia striuke, V., ir vyras su švarku nešasi alaus. Išeina vyras šviesia striuke, V., kuris sako Kęstui po 10 min. bus. 15:27 val. „K.“ išeina, vyras su švarku klausia V. K. ar švelnus jo draugas buvo. V. K. ir vyras su švarku išeina iš patalpos. 15:33 val. grįžta V. K. ir vyras su švarku. V. K. sako toks jų gyvenimas, jei pinigų nereiktų, čia neitų. 15:36 val. vyras su švarku sako turės padėti, nes po daugiadienių. 15:37 val. V. K. sako vyrui su švarku, esi drovus, gal tik taip atrodai. 15:39 val. vyras su švarku sako „nieko jau čia nebus. Ir nepyk“. 15:40 val. V. K. sako, kad neįrodys, jog nieko nebuvo. Vyras sako biškį skolingas, o kad nieko nebuvo tavo reikalas. 15:42 val. vyras davė V. K. pinigų, ji padėkoja. 15:43 val. išėjo vyras su švarku. 15:45 val. atsidaro durys, „K.“ įkiša ranką ir V. K. atsistojusi išeina parūkyti. 15:50 val. įeina V. K. , po to išeina. 15:53 val. įeina V. ir vyras su švarku. 15:55 val. įeina V. K. ir dar vyras, kuris kalbasi su V. K. apie nereikšmingus dalykus. 15:58 val. vyras sako apie tai, kad jis iš kaimo. 16:01 val. įeina vyras su švarku galimai vardu Rytis. 16:03 val. Rytis išeina, V. K. pasako (teisinasi), jog dirbusi bare, gyventi tai reikia, o su tokiu darbu (prostitutės) tai sudėtinga. Pasako, kad draugo neturi, kalba apie sūnų, dukrą. V. K. pasako, jog ji negerai daro, bet kito kelio jai nėra. 16:10 val. įeina „K.“ ir Rytis. V. K. toliau bendrauja su vyru, kuris laiko bokalą. 16:12 val. išeina „K.“ ir Rytis. 16:13 val. „K.“ atneša kavos. Vyras su bokalu „V.“ liepia užsakyti alaus bokalą ir kibinų. 16:14 val. išeina V.. 16:16 val. V. sako su Minde nekalbėk labai, o apie K. neaiškiai pasako. 16:21 val. įeina vyras su švarku, „K.“, V.. „K.“ klausia pas V. K. telefono numerio. 16:22 val. V. K. įjungia šviesą. V. K. sako, kad K. kritus ir pasako savo telefono numerį 8609 (visas numeris nesigirdi). „K.“ pasako savo numerį (duomenys neskelbtini). Kalba apie rytojų dėl išvykos, kad V. K. paimtų kokią jaunesnę draugę. 16:27 val. suskamba V. K. telefonas, atsiliepusi pasako, kad susitinka apie ketvirtadienį, ir gal paims savo pusseserę jaunesnę, kuri anksčiau dalyvavus. 16:45 val. vyksta vaikščiojimas iš patalpos. 17:08 val. ateina R. N. , kuri paėmusi dalį indų išeina. 17:27 val. po parūkymo V. K. sako „pas Z. yra tokia šokėja“. 17:36 val. V. K. sako paskambins Z.i ir paklaus dėl L., „K.“ sako, kad paskambintų ir tegul atvyksta. 17:59 val. V. K. sako, kad ji paskutinius penkis metus nusigyveno, kad baisu, sako „K., vis tiek turėsi duot litų“. 18:07 val. V. K. išeina. 18:32 val. grįžta V. K. , pamini moterį „V.“. K. sako, kad rūko žolę, sumušė žolės į cigaretę ir „Amerika“ surūkė. Grįžusi V. K. po pokalbio su Z. sako, jog niekas nekelia, R. su Z. užsiėmę ieško jiems merginų. Vyras sako, kad Z. supras jog jie ieško merginų. 19:10 val. ateina R. N. , surenka tuščius butelius. Vyksta vaikščiojimas iš patalpos ir atgal. 19:30 val. R. N. sako išjungs radiją ir įjungs televizorių, po ko išeina. 19:34 val. V. K. vis dar kalbasi su vyru dėl rytojaus. Po ko išeina iš patalpos. 19:48 val. abu grįžta, po ko vyras kalbasi telefonu dėl žvejybos. 20:05 val. kažkas pasako, kad penkiolikmetė pajuodėlė apačioje blaškosi, Z. turi ją tvarkyti. 20:16 val. įėjo vyras vardu M.. 20:39 val. „barzdotas“ kalba apie šautą „vitaminą“, pamini merginą vardu E. su „mersu“, dirba penktadienį, šeštadienį Druskininkų bare, o Alytuje kelias dienas. Vyras pasako, kad Z. reiks sumokėti pinigų už šią patalpą. 21:53 val. vyras teigia, kad Z. nenori duoti savo panų. 21:56 val. visi išėjo. 21:59 val. įėjo V. K. , kuri pasiėmė rankinę ir išėjo. 22:00 val. dar kartą grįžo V. K., „K.“ ir vyras. 22:06 val. išeina visa kompanija. V. K. pasižiūri savo rankinėje ir išeina. 22:15 val. R. N. ir R. S. įėję sutvarko patalpą, po ko išeina ir išjungia šviesą;

2013-02-06 10:55 val. įeina R. N. , užtiesia ant stalo staltiesę. 12:29 val. įeina R. N. ir K. M. , įjungia televizorių. 12:37 val. moteris išeina, uždaro duris. 12:45 val. įeina moteris. 13:05 val. įeina vyras su pilkšvu džemperiu. Moteris klausia ar ko atsinešė. Priekaištauja, kad atėjo po pusės valandos, nes ji jau sušalo. Moteris klausia, kaip jis mokės, ar atsinešė prezervatyvų. 13:15 val. moteris kalba apie bučinį, kurio prašo vyras. Vyras sako, kad į jos užpakalį nieko nekiš. 13:18 val. skambina telefonu moteris ir sako „du po šimtą ir sulčių, atskiruose induose“. 13:22 val. moteris sako, kad ji viską gali iš jo pasiimti ir jis ramybės neturės. 13:26 val. moteris klausia ar jis ją rengs. Vyras teigia, kad jis ją pašildys. 13:32 val. R. N. atneša užsakymą. 14:06 val. vyras sako, kad jam patinka moters glamonės. Vyras sako, kad jie gali mylėtis, gali ir nekišti. 14:13 val. moteris klausia, ar ji jam netinka. 14:32 val. vyras pavadina ją K.. 14:44 val. suskamba telefonas. Abu valgo, kalba apie maistą, moteris maitina vyrą. 14:48 val. vyras klausia ar moteris nusirengs. 14:55 val. vyras sako, kad jis ją kitaip nori dulkinti. 15:03 val. moteris sako, kad jis atsigautų, jai maišo ant jos nereikia. 15:22 val. moteris sako, kad jo bučiniai labai skanūs, bet nori „myšti“. 15:26 val. vyras sako, kad ji atsisektų, moteris atsako, kad jam tik „pistis“ rūpi. 15:28 val. vyras sako, kad jis nori dulkintis, o moteris atsako, kad ji dabar nenori. 15:57 val. moteris išėjo. 16:03 val. grįžo moteris, vyksta lytinis santykiavimas. 16:54 val. abu išeina (2 t., b. l. 87-90).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 atlikus kratą Z. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: telefonas „Sony Ericsson“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Omnitel“, telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Tele 2 pildyk“ (3 t., b. l. 47-48).

Iš 2013-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata Z. B. individualios įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, kurios metu paimti asmenų dokumentai, kiti dokumentai, pinigai, telefonas NOKIA, kvitas Nr. 6 (3 t., b. l. 98-99).

Apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėti kratos metu paimti telefonai: „Sony Ericsson J105i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele; „Samsung SGH-D900“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „Pildyk“; „NOKIA 7270“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (paimtas Z. B. individualios įmonės patalpose). Apžiūros metu nustatyta, kad telefone „Sony Ericsson J105i“ yra kontaktai - Baras V. (duomenys neskelbtini). Išsaugotos SMS žinutės: 06.12.2012 (duomenys neskelbtini) Baras V. ,,Nebent ant dvieju tai galetau‘‘. (duomenys neskelbtini) Baras V. ,,Baigsi sampana imk metaxa arba brendi,ok!“. Kiti kontaktai šiame telefone yra: - R. Svedija Č. (duomenys neskelbtini); D. (duomenys neskelbtini); D. (duomenys neskelbtini); K. (duomenys neskelbtini); 2 K. (duomenys neskelbtini); L. (duomenys neskelbtini); C. M. (duomenys neskelbtini); M. (duomenys neskelbtini); R. S. O. (duomenys neskelbtini); A. R. (duomenys neskelbtini); Virėja R. (duomenys neskelbtini); VirejaTele-2 R. (duomenys neskelbtini); 1-As Alytus V. (duomenys neskelbtini); 1-As Alytus V. (duomenys neskelbtini); S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 6. SMS žinutės: -06.02.2013 tel. (duomenys neskelbtini) ,,Laba vakara Z..noreciau rytoj praleist vakara pas jus praleist pajimt virsu ir su koke drauge pabut piniguose esmes nera kiek kainuos tiek ir bus pen“ -06.02.2013 (duomenys neskelbtini) ktadieny iskrendu tai noriu pasidziaukt lietuva:);

telefone „Samsung SGH-D900“ yra kontaktai: A. kurortas (duomenys neskelbtini); O. 1 alt (duomenys neskelbtini); V. kaimas (duomenys neskelbtini); E. (duomenys neskelbtini); V. o. (duomenys neskelbtini); V. o.2 (duomenys neskelbtini); R. vireja (duomenys neskelbtini);

SIM kortelėje ,,Pildyk“ yra kontaktas: V. rutos (duomenys neskelbtini);

SIM kortelėje ,,Omnitel“ yra kontaktai: R. Virėja/O (duomenys neskelbtini); V. (duomenys neskelbtini);

telefone „NOKIA 7270“ yra kontaktai: K. (duomenys neskelbtini); R. VirejaTele-2 (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 49-95).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 atlikta krata R. N. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu paimta: telefonas SIEMENS C55, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas MOTOROLA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Tele2 pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Tele2 pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 174-175).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2013-02-19 R. N. pateikė telefoną NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ (3 t., b. l. 176).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu R. N. gyvenamojoje vietoje rasti telefonai: MOTOROLA, SIEMENS C55, 2 SIM kortelės PILDYK. SIM kortelės PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje yra kontaktas: K. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 183-188).

Apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėtas R. N. pateiktas telefonas „NOKIA“ su SIM kortele ,,Labas“, nustatyta, kad telefone yra kontaktai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); R. (duomenys neskelbtini); K. (duomenys neskelbtini); V. (duomenys neskelbtini); V. (duomenys neskelbtini); S (duomenys neskelbtini); V..baras (duomenys neskelbtini); priimti skambučiai: V. (duomenys neskelbtini) 2013.02.18 12:47, 2013-02-18 12:05 (3 t., b. l. 177-182).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 S. K. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas telefonas SAMSUNG GT-S55701, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Labas, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), Labas SIM kortelės rėmelis, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), dvi nuotraukos (3 t., b. l. 191-192).

Iš 2013-03-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas S. K. namuose rastas telefonas SAMSUNG GT-S55701 su SIM kortele ,,Labas“, juose rasti kontaktai: Mano Labas Bite (duomenys neskelbtini); Z./k (duomenys neskelbtini); Z. Pildyk (duomenys neskelbtini), dvi nuotraukos, kuriose matyti sėdinčios moters (ant (duomenys neskelbtini) baro) su vyrais, atvaizdai (3 t., b. l. 193-200).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 atlikta krata K. M. gyvenamojoje vietoje, kurios metu rasta ir paimta: telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortelė Bitė; telefonas SAMSUNG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Pildyk; užrašai (4 t., b. l. 4-5).

Apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėti iš K. M. paimti daiktai, nustatyta, kad telefone NOKIA 200 yra kontaktai: (duomenys neskelbtini) Z. (duomenys neskelbtini); S. (duomenys neskelbtini); Z. kibinai (duomenys neskelbtini). SMS žinutės:

01.01.2013 (duomenys neskelbtini) Z. ,,Matai zitule kaip tau manes reike tai tu is kart randi o kai man taves tai ne velnio taves nerasi aciu tau.“

02.01.2013 (duomenys neskelbtini) ,,Neskambin ir netikrink nes as namie“.

17.01.2013 (duomenys neskelbtini) Z. ,,Tai ko jau toke uzpykus kad net nekeli.“

17.01.2013 (duomenys neskelbtini) Z. ,,Kas jau vel negerai kad neatsiliepi ne as kalta buvau tualete“.

23.01.2013 (duomenys neskelbtini) Z. ,Nepyk bet man jau atsibodo patys nezino kur eina o paskui tankai an manes“.

23.01.2013 (duomenys neskelbtini) kibinai Z. ,,Ir dar zitule po jo as turejau kita tai skmbinau klausiau sake kad viskas gerai tai nereike manes kaltinti taip gali perduot pati zinai kam.“

SIM kortelėje Bitė yra kontaktai: Mano2 (duomenys neskelbtini); V. (duomenys neskelbtini). Užrašuose: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini); Mano tele2 (duomenys neskelbtini) bitė (duomenys neskelbtini); V. R. (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini); Mano (duomenys neskelbtini) bitė (duomenys neskelbtini) Tele 2; Mano naujas tele2 pildyk (duomenys neskelbtini); S. (duomenys neskelbtini) dėl Z. gimtės (4 t., b. l. 6-29).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 atlikta krata V. K. gyvenamojoje vietoje, kurios metu rasta ir paimta: telefonas NOKIA 1616-2, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); telefonas SAMSUNG GT-S5230, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); užrašai (4 t., b.l. 32-33).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš V. K. paimti daiktai, nustatyta, kad telefone „Nokia 1616-2“, su „TELE2“ SIM kortele yra kontaktai: R. Kįb (duomenys neskelbtini); Mano (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini); Mano Bite (duomenys neskelbtini); L. (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje „Bitė“ rastas kontaktas: Mano Tele (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 34-41).

2013-02-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad V. S. pateikė rankinę su 60 litų (50 Lt banknotas, 10 Lt banknotas), telefoną NOKIA, du pakelius su prezervatyvais, kelnaites, telefono papildymo kortelę ,,Ežys“, kurios brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 65-67).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti iš V. S. paimti daiktai, nustatyta, kad telefonas NOKIA 2220s, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele Pildyk, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje yra kontaktai: Z. (duomenys neskelbtini); Mano Pilk.ezys (duomenys neskelbtini); R. (duomenys neskelbtini); Mano (duomenys neskelbtini); Mano Ezys (duomenys neskelbtini). SMS žinutės: 30.06.2011 12:23:50 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Atlek yra volode, gerai sumokes. Taip pat nustatyta pinigų numeracija, apžiūrėti daiktai (4 t., b. l. 69-76).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 atlikta krata V. S. gyvenamojoje vietoje, jos metu paimti telefonai, SIM kortelės, jų rėmeliai (4 t., b. l. 100-101).

Apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėti kratos metu pas V. S. paimti daiktai, nustatyta, kad telefonas „Siemens A55“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „ežys“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); telefonas „Siemens A65“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios adresų knygoje yra kontaktai: Mano.Tele2 (duomenys neskelbtini); telefonas „Nokia 2630“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ši kortelė išjungta 2011-04-21; SIM kortelėje „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra kontaktai: Mano (duomenys neskelbtini); Mano. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) išjungta 2012-01-14; SIM kortelėje „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), yra kontaktai: Mano (duomenys neskelbtini); Mano Ezys (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 102-118).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš V. P. paimtas telefonas SAMSUNG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Pildyk, Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 84).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš V. P. paimti daiktai, nustatyta, kad telefone „Samsung GT-S5230“, yra kontaktai: S. (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini); K. 2 (duomenys neskelbtini). Vėliausiai rinkti telefono numeriai: Z. (duomenys neskelbtini); S. (duomenys neskelbtini); K. Kitas(duomenys neskelbtini). Neatsakytas skambutis K. Kitas (duomenys neskelbtini). Priimtas skambutis: Z. (duomenys neskelbtini). K. Kitas (duomenys neskelbtini). „PILDYK“ SIM kortelės adresų knygoje esantys kontaktai: K. Kitas(duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 85-94).

Rašytinė informacija, gauta nustatant telefonų ir SIM kortelių priklausomybę, identifikacinę numeraciją, patvirtina, kad:

SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-03-22 yra priskirta Z. B. ;

SIM kortelė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-02-08 iki 2013-05-02 yra priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugų sistemai (toliau IAP);

SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-10-23 yra priskirtas IAP;

SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas R. A. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas S. D. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas UAB „Alkesta“;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas UAB „Stogenta“;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas V. K. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas S. K. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „Autožvilgsnis“;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas K. M. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-11-30 priskirtas V. K. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „Autožvilgsnis“;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „Autožvilgsnis“;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas P. K. ;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „Autožvilgsnis“;

SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas J. J. ;

SIM kortelės abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtos IAP (4 t., b. l. 147-148, 150-151, 156-165).

2013-01-23 pranešimu iš UAB „Autožvilgsnis“ nustatyta, kad šiai įmonei priskirtų numerių naudotojai yra: 8 (duomenys neskelbtini) - N. B. ; 8 (duomenys neskelbtini) - R. A. ; 8 (duomenys neskelbtini) -V. V. ; 8 (duomenys neskelbtini) - R. R. (4 t., b. l. 167).

Iš liudytojos V. S. apklausos protokolo matyti, kad V. S. , apklausta liudytoja bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė nuo 2010 m. pažįstanti kaltinamąją Z. B. kaip (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), savininkę. Buvo toks atvejis, kai V. S. , atėjusi į (duomenys neskelbtini), susipažino su ten buvusia K., pasiguodė, kad sunku pragyventi, nes tuo metu ji neturėjo darbo. K. prasitarė, kad ji (duomenys neskelbtini) užsiima prostitucija – už lytines paslaugas iš vyrų, (duomenys neskelbtini) klientų, gauna pinigų, po 100 litų už vienkartinius lytinius santykius. K. sakė, kad ir V. S. galėtų šiuo būdu užsidirbti. Tada V. S. pasikalbėjo apie tai su Z. B. , jai paliko savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Susitarė su Z. B. , kad ši paskambins, kai bus darbo, t. y. kai bus vyrų, kurie už jų lytinių poreikių patenkinimą mokės pinigus. Z. B. nenustatė tokių paslaugų kainos, pati V. S. pasakė, kad jai užteks 50 litų. Z. B. paaiškino, kad pinigus už lytinius santykius mokės klientas, šias paslaugas reikės teikti (duomenys neskelbtini) antrame aukšte, banketinėje salėje, kur yra lova. Iki to laiko liudytoja prostitucija neužsiiminėjo, o nuo 2010 m. vasaros ji pradėjo tuo verstis, t. y. (duomenys neskelbtini) teikė vyrams seksualines paslaugas už pinigus, iš klientų gaudavo 50 litų vienkartinį atlygį. V. S. nereikėjo mokėti Z. B. ar R. N. už patalpų nuomą ar pan., liudytojos žiniomis jos gaudavo už tai kažkiek pinigų iš klientų. Klientus surasdavo Z. B. arba R. N. , kuri dirbo (duomenys neskelbtini), gamindavo maistą, kepdavo kibinus, tvarkydavo patalpas. Jos telefonu pranešdavo V. S. , kad yra klientas ir kviesdavo atvykti. Retkarčiais būdavo pokalbis ir dėl taksi, kad klientas sumokės už jos atvykimą. Telefoninių pokalbių metu nebuvo kalbama kokiu tikslu reikia atvykti, ką reikės daryti ir pan., tačiau V. S. suprasdavo, kad yra vyras, kuris nori moters ir kad jam reikės teikti seksualines paslaugas už pinigus. Kai ji atvykdavo į (duomenys neskelbtini), Z. B. arba R. N. parodydavo klientą, t. y. vyrą, kuris nori moters už pinigus ir su kuriuo ji turi bendrauti. Ji prisėdavo prie kliento, pabendraudavo, jis pavaišindavo ją alkoholiu. Jei vyras siūlydavo kur nors važiuoti, ji nesutikdavo. Tada su klientu eidavo į (duomenys neskelbtini) 2-e aukšte esančią banketinę salę, kur yra lova. Ten sutardavo kokias seksualines paslaugas jam suteiks. Po seksualinių paslaugų arba ir prieš tai vyras jai sumokėdavo 50 litų. Po to, kai patenkindavo kliento lytinius poreikius, ji išeidavo, o vyras likdavo antrame aukšte arba nusileisdavo į (duomenys neskelbtini) salę. Jai nėra žinoma, kaip klientai atsiskaitydavo su (duomenys neskelbtini) savininke Z. B. ar šios padėjėja R. N. , tačiau buvo toks atvejis, kada jai su klientu nusileidus iš antro aukšto Z. B. klientui pasakė, kad reikia sumokėti už „viršų“, t. y. už patalpą, kurioje klientui buvo teikiamos seksualinės paslaugos. Iš to suprato, kad klientai už naudojimąsi patalpa kažkiek sumokėdavo ir Z. B. . Nuo 2010 m. vasaros V. S. teikė seksualines paslaugas vyrams iki 2013-02-19, kuomet buvo sulaikyta. Per mėnesį ji aptarnaudavo vidutiniškai 6 vyrus, iš kiekvieno kliento gaudavo už vienkartinį seksualinių paslaugų suteikimą nuo 40 iki 70 litų, dažniausia suma buvo 50 litų. Buvo kokie 5-6 kartai, kada po seksualinių paslaugų suteikimo klientas jai nesumokėjo, o sumokėjo pati Z. B. , duodama po 50 litų už vieną kartą. Iš to V. S. suprato, kad klientas susimoka už viską - gėrimus, maistą, patalpą, merginos iškvietimą, seksualines paslaugas ir kt., o Z. B. iš tų pinigų duodavo jai 50 litų. Pati V. S. klientų niekada neieškojo, jiems nesakydavo savo telefono numerio. Visais atvejais klientus surasdavo Z. B. ir R. N. . 2013-02-19 po 12 val. jai paskambino telefonu R. N. ir pasakė, kad yra vienas vyras, kuris nori merginos, pakvietė ją atvažiuoti. V. S. dar atsikalbinėjo, aiškino norinti pažiūrėti TV, bet R. N. pasakė, kad bus tų serialų ir ragino atvažiuoti. V. S. sutiko, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), salėje buvo vyrukas. Prie baro buvo Z. B. . Nuėjusi į virtuvę, R. N. pasakė, kad jos daugiau nekviestų, nes ne tas amžius, be to, salėje jaunas vyrukas. R. N. pasijuokė, kad viskas bus normaliai. Tada į virtuvę atėjo tas jaunas vyrukas ir V. S. su juo pakilo laiptais į antrą aukštą, ten užėjo į banketinę salę, prisėdo ant lovos. Pakalbėjo, kad jai reiks 50 litų. Ji nusirengė. Vyrukas jai padėjo ant stalo pinigus 60 litų. Tai buvo 50 Lt ir 10 Lt banknotai. V. S. paėmė pinigus ir įsidėjo į savo rankinę. Jai beveik nusirengus nuogai, įėjo policijos pareigūnai, kurie pradėjo aiškintis kas čia vyksta, filmavo. Tuo tarpu tas vyras pro duris išėjo. Ji pati naudojosi telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vienas neveikiantis. Z. B. telefono numeris (duomenys neskelbtini), R. N. - (duomenys neskelbtini). Teikdama seksualines paslaugas, V. S. visada naudojo prezervatyvus. Seksualines paslaugas teikdavo vyrams nuo 30 iki 50 metų amžiaus. Klientų nepažįsta. Jų asmens duomenų nežino, nes juos visada surasdavo ir su jais suvesdavo Z. B. ir R. N. . Niekur kitur prostitucija neužsiminėjo, tik (duomenys neskelbtini). V. S. žinoma, kad tuo pačiu (duomenys neskelbtini) užsiėmė ir K., taip pat S.ntė, jų pavardžių nežino (5 t., b. l. 28-30, 31-32, 40-41).

2013-02-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu fiksuota, kad liudytoja V. S. atpažino K. M. kaip moterį, kuri jai 2010 m. vasarą pasakė, kad ji užsidirba (duomenys neskelbtini) teikdama seksualines paslaugas už pinigus bei pasiūlė liudytojai kreiptis pas Z. B. , jei ir ji norėtų tokį darbą dirbti (5 t., b. l 33-35).

Iš 2013-02-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad liudytoja V. S. atpažino kaltinamąją Z. B. kaip (duomenys neskelbtini) savininkę, kuri 2010 m. vasarą pasiūlė jai (duomenys neskelbtini) teikti seksualines paslaugas už pinigus, kuriai V. S. paliko savo telefono numerį, į kurį jai skambino Z. B. ir pastarosios darbuotoja, kurios iškviesdavo liudytoją į (duomenys neskelbtini) teikti seksualinių paslaugų už pinigus (5 t., b. l. 36-37).

2013-02-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu fiksuota, kad liudytoja V. S. atpažino kaltinamąją R. N. kaip Z. B. baro darbuotoją, kuri kviesdavo V. S. į (duomenys neskelbtini) teikti seksualinių paslaugų už pinigus (5 t., b. l. 38-39).

Liudytoja V. K. , apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pažinojo Z. B. kaip (duomenys neskelbtini) savininkę. Kai 2011 m. spalio mėn. V. K. neteko darbo, Z. B. pasiūlė jai dirbti pas ją nelegaliai, sakė, kad jai reikės pasėdėti su vyrais, pabendrauti, išgerti, o jei norės, tai galės su vyru eiti į viršų – į banketinę salę, kur yra lova. Iš tokio pokalbio V. K. suprato, kad Z. B. siūlo jai užsiimti prostitucija, t. y. teikti vyrams seksualines paslaugas už pinigus. Iš pradžių liudytoja nesutiko tuo užsiimti, bet kai ilgą laiką nerado darbo, įlindo į skolas, nusprendė priimti Z. B. pasiūlymą. 2012 m. spalio mėn. viduryje V. K. , telefonu kalbėdama su Z. B. , pasakė, kad ji galėtų atvykti į (duomenys neskelbtini) ir teikti paslaugas vyrams, jeigu jie būtų normalūs. Paskui liudytoja nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pasikalbėjo su Z. B. apie būsimą darbą. Kaltinamoji išsiklausinėjo apie jos sunkią finansinę padėtį, pasakė, kad reiks pasėdėti su vyru (duomenys neskelbtini), pabendrauti, išgerti, jei vyras patiks galės su juo nueiti į (duomenys neskelbtini) antrą aukštą-banketinę salę ir ten pasimylėti, už tai jai bus sumokėta. Z. B. pasakė, kad V. K. užteks už vieną kartą 50 litų, taip pat sakė, kad už lytines paslaugas sumokės pats klientas arba Z. B. . Dar Z. B. jos klausė, ar ji galės teikti oralinį seksą už pinigus, bet liudytoja kategoriškai atsisakė. Z. B. uždraudė jai duoti klientams savo telefono numerį ir pasakė, kad klientai bus tik per ją (kaltinamąją) asmeniškai. Apie tai, kiek klientas sumoka Z. B. , liudytojai nežinoma, bet ji suprato, kad kažkiek pinigų klientai Z. B. duodavo, nes patalpą antrame aukšte reikia prižiūrėti, šildyti. Nuo 2012 m. spalio mėn. vidurio V. K. telefonu gaudavo iš Z. B. arba R. N. nurodymus atvykti į (duomenys neskelbtini). Telefoninių pokalbių metu jos nekalbėdavo apie lytinių paslaugų teikimą už pinigus. Z. B. buvo užsiminusi, kad telefonu kalbėti apie tai negalima, nes pokalbių gali klausytis policija. Kai Z. B. jai paskambindavo, sakydavo, kad yra normalus vyras ir reikia, kad ji atvažiuotų. Smulkiau nieko neaiškindavo, nes ir taip buvo aišku kokiu tikslu ji kviečiama. Būdavo, kad V. K. paklausdavo, ar už taksi jai bus sumokėta. Kai ji atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), ten visada būdavo arba Z. B. , arba R. N. , kurios jai pasakydavo ir parodydavo vyrą arba staliuką, prie kurio leisdavo laiką su vyru, išgerdavo. Jei būdavo normalus vyras, ji su juo eidavo į viršų – banketinę salę, kur yra lova. Ten su vyru lytiškai santykiavo, vyras už tai sumokėdavo jai dažniausiai 50 litų. Būdavo ir daugiau, nes sakydavo klientui, kad sunku gyventi. Pinigų neprašydavo, patys klientai jų duodavo. Po paslaugų suteikimo liudytoja nusileisdavo į (duomenys neskelbtini) pirmą aukštą, prie kasos, ten Z. B. paklausdavo, ar viskas normaliai, ar davė ir kiek davė pinigų. V. K. viską pasakydavo. Nebuvo tokių atvejų, kad Z. B. ar R. N. reikalautų dalies pinigų, jos surasdavo klientus, už tai klientai joms kažkiek sumokėdavo, o už seksualines paslaugas klientai atsiskaitydavo asmeniškai su pačia V. K. . Buvo vienas atvejis 2012 m. gruodį, kada klientas po lytinių santykių padavė Z. B. 200 litų, pasakydamas, kad sumoka už viską. Z. B. nuėjo prie kasos, o grįžusi atnešė ir padavė V. K. 100 litų už klientui suteiktas paslaugas. Klientas tada buvo pirkęs du butelius šampano ir šokoladą. Už ką dar mokėjo klientas Z. B. - liudytoja nežino. Nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2013 m. vasario 19 d. (kada buvo sulaikyta Z. B. ), V. K. aptarnaudavo per mėnesį vidutiniškai 6 vyrus, kurie už lytinių paslaugų suteikimą (duomenys neskelbtini) jai sumokėdavo pinigus. Jai žinoma, kad buvo ir daugiau merginų bei moterų, kurios užsiėmė prostitucija (duomenys neskelbtini), tačiau asmeniškai jų nepažįsta, žino vardus: S. (virš 40 m.), V. (apie 40 m.), K. (apie 38 m.), L. (apie 17-18 m.). V. K. su vyrais lytiniam santykiavimui (duomenys neskelbtini) suvesdavo tiek Z. B. , tiek ir R. N. , jų telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). V. K. tel. Nr. 8-609-41306. Būtent šiais numeriais V. K. kontaktuodavo, kai būdavo iškviečiama į (duomenys neskelbtini) užsiimti prostitucija (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. V. K. nurodė nežinanti, kiek nuo jos aptarnauto kliento užsidirbdavo Z. B. ar R. N. , bet jos nuomone ne mažiau nei ji pati, be to, Z. B. būdavo didesnis pelnas, nes klientai pirkdavo daugiau baro paslaugų. V. K. nepažinojo savo klientų, tai būdavo vyrai nuo 35 iki 45 metų amžiaus. Apie juos nieko negali pasakyti, nes klientus visais atvejais jai surasdavo Z. B. arba R. N. (5 t., b. l. 42-44).

Liudytoja V. P. , apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pažįsta Z. B. apie tris metus, jas supažindino K., kuri V. P. buvo sakiusi, kad Z. B. , kuri yra (duomenys neskelbtini) savininkė, kviečiasi ją, kai klientai pageidauja merginų seksui už pinigus, ir iš to K. sakė neblogai užsidirbanti, minėjo, kad iš klientų vyrų už seksualines paslaugas ji imdavo nuo 50 iki 100 litų. V. P. tuo metu neturėjo darbo, sunkiai pragyveno, todėl pasakė K., kad ji irgi sutiktų taip užsidirbti pinigų. K. rekomendavo ją Z. B. , jos susitiko (duomenys neskelbtini), pasikalbėjo. Z. B. pasakė, kad jei bus vyrų, kurie norės merginos seksui už pinigus, tai ji jai paskambins, už tai ji gaus 50 litų už vieną kartą. Z. B. nurodė, kad su klientu tarsis ji pati, o pinigus iš kliento paims V. P. . Z. B. nesakė, kiek nuo to lieka pinigų jai pačiai, bet V. P. suprato, kad Z. B. turėjo finansinės naudos. Jos pasikeitė telefono numeriais, V. P. davė telefono numerį (duomenys neskelbtini), o Z. B. davė jai savo numerį (duomenys neskelbtini). Susitarė su Z. B. , kad ši neduotų vyrams V. P. telefono numerio, o skambintų pati. Pas Z. B. (duomenys neskelbtini) virėja dirbo darbuotoja vardu R., bet ši liudytojai neskambindavo ir nekviesdavo į (duomenys neskelbtini) teikti seksualinių paslaugų. Nuo 2009 m. vasaros iki 2012 m. gruodžio liudytoja Z. B. kvietimu važiuodavo į (duomenys neskelbtini) teikti seksualinių paslaugų. Per mėnesį tokių kvietimų būdavo iki trijų, bet V. P. ne visada važiuodavo. Pagal kvietimus ji atvykdavo į (duomenys neskelbtini) teikti lytinių paslaugų už pinigus vidutiniškai kartą per mėnesį. Kai atvykdavo, Z. B. jai parodydavo (duomenys neskelbtini) klientą, kuris pageidavo moters. V. P. prie jo prisėsdavo, jie bendraudavo, pasivaišindavo, po to eidavo į antrą aukštą, kur yra banketinė salė, ten buvo lova. Ten vyrui suteikdavo seksualines paslaugas, klientas jai sumokėdavo 50 litų. Po to su juo išsiskirdavo. Klientai prašydavo jos telefono numerio, bet ji neduodavo. Būdavo, kad kai Z. B. ją iškviesdavo į (duomenys neskelbtini), ji su vyru pabendraudavo salėje, o paskui su juo važiuodavo į viešbutį. Z. B. siūlydavo niekur nevažiuoti, likti (duomenys neskelbtini), bet jei klientas norėjo važiuoti į viešbutį, tai ji su juo išvažiuodavo. V. P. nepažinojo savo klientų, juos surasdavo Z. B. . Kai (duomenys neskelbtini) vaišindavosi su vyrais, tai Z. B. įsisiūlydavo, kad klientai ir ją su R. pavaišintų brendžiu. Kai su klientu vykdavo į viešbutį, tai klientas Z. B. prie kasos sumokėdavo pinigus už viską. Už ką ir kiek mokėdavo, ji nežino. Vienas klientas jai skundėsi, kad kai išgeria, tai Z. B. labai padidina sąskaitas. Būdavo, kad paskambina Z. ir jai liepia eiti tiesiai į antrą aukštą per antrąjį įėjimą, t. y. kad nereikėtų eiti pro klientų salę, barą ir virtuvę (5 t., b. l. 65-67).

Iš 2013-02-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad liudytoja V. P. atpažino K. M., iš kurios 2009 m. vasarą sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) teikia seksualines paslaugas už pinigus, kuri ją suvedė su (duomenys neskelbtini) savininke Z. dėl vertimosi prostitucija (5 t., b. l. 68-70).

2013-02-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu fiksuota, kad liudytoja V. P. atpažino Z. B. kaip (duomenys neskelbtini) savininkę, su kuria suvedė K., kuri pasiūlė jai (duomenys neskelbtini) teikti seksualines paslaugas už pinigus, o kai sutiko, tai Z. dėl to ją iškviesdavo į (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 71-72).

Liudytoja K. M. , apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos telefono numeris (duomenys neskelbtini), juo naudojasi daugiau negu 2 metus laiko. Dar naudojasi „Tele2" numeriu, kurio neprisimena. Su Z. B. susipažino prieš daug metų, atlikdama barmenės praktiką (duomenys neskelbtini), kol tai buvo valstybinė įmonė, vėliau ją privatizavo Z. B. . Telefone turi išsaugotus Z. B. telefono numerius, kurie išsaugoti kaip (duomenys neskelbtini). Virėjos R. telefono numerį taip pat turi išsisaugojusi telefone. (Duomenys neskelbtini) lankosi, kai turi laisvo laiko, ten pabendrauja su Z. B., prasiblaško. (Duomenys neskelbtini) susitinka savo pažįstamus, pabendrauja su jais, pasivaišina. Kai (duomenys neskelbtini) salėje būna daug žmonių, ji su savo pažįstamais eina pabūti į antrame aukšte esančią banketinę salę, kad galėtų ten ramiai pabendrauti. Yra buvę, kad (duomenys neskelbtini) antrame aukšte ji lytiškai santykiavo su savo gerais senais pažįstamais, tačiau ne už pinigus, o dėl to, kad taip pati norėjo, Z. B. su tuo nesusijusi. Kartais Z. B. jai skambindavo ir kviesdavo ateiti į (duomenys neskelbtini) ką nors padėti, pvz. išplauti grindis ar indus, kai būdavo daug lankytojų ir R. viena nespėdavo. Padėdavo iš draugiškumo, pinigų jai Z. B. nemokėdavo, duodavo kibinų ar pan. K. M. nurodė nepažįstanti S., bet turi dvi pažįstamas V.s. Viena iš jų yra jos gera draugė, o kitą kartais susitinka pas Z. B. (duomenys neskelbtini), tačiau su ja jokių ryšių nepalaiko, jos beveik nebendrauja, nebent kai eina kartu į lauką parūkyti. Apklausos metu liudytoja buvo supažindinta su dviem telefoniniais pokalbiais su Z. B. , kurie įvyko 2012 m. lapkričio mėnesį. K. M. negalėjo paaiškinti, kodėl Z. B. jai skambino ir kvietė ateiti, nurodydama būti švariai, kokius laukiančius vyrus ji minėjo, apie kokius 50 Lt ji kalbėjo. Gali būti, kad buvo kalba apie skolą, nes pas Z. B. skolindavosi pinigų pragyvenimui. K. M. nurodė pažįstanti kelis vyriškius, kuriems nėra davusi savo telefono numerio, bet su jais ji mielai susitinka (duomenys neskelbtini) ir taip praleidžia laisvą laiką, o Z. B. tik informuoja, kad jie yra atėję, kadangi K. M. su tais vyrais buvo susitarusi, kad jeigu jie nori su ja susitikti, tai kreiptųsi pas Z. B. . Kiek tokių vyrų buvo – neprisimena (5 t., b. l. 56-58).

Liudytoja S. K. , apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi daugiau negu metus laiko. Z. B. pažįsta apie 10 metų, ji jos kaimynė, susipažino atsitiktinai eidama pro (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) lankydavosi, yra buvę atvejų, kad kibinėje grojant gražiai muzikai ji pirmame aukšte esančioje salėje pašokdavo, pasimaivydavo, kartais nusirengdavo drabužius, likdama su liemenėle ir stringais. Tai darė ne už pinigus, o tiesiog savo malonumui, nors yra buvę, kad jai šokant vyrai už liemenėlės užkišdavo 10 ar 20 Lt. Pinigus pasilikdavo sau. Ar Z. B. iš klientų už jos šokius imdavo pinigus, nežino, nes pati nematė, nors vyrai jai sakydavo, kad ima. Prieš kelis metus (duomenys neskelbtini) virtuvėje su Z. B. gėrė kavą ir ši paprašė, kad ji nuneštų kibinus į antrame aukšte esančią salę. Ji iš draugiškumo sutiko. Užlipusi į antrą aukštą pamatė pažįstamą merginą vardu R., kuri buvo nuoga, tik prisidengusi pilvo šokėjos skraiste, su ja buvo keturi nuogi vyrai, o ant grindų mėtėsi panaudoti prezervatyvai. Liudytoją toks vaizdas šokiravo, nulipusi į pirmą aukštą paklausė Z. B. kas čia pas ją darosi, o ši atsakė, kad nesikištų, kad tai ne jos reikalas. Iš to suprato, kad Z. B. žino, kas vyksta jos baro antrame aukšte, ir kad tai vyksta su jos žinia. R., kiek žino, šiuo metu yra išvykusi į Vokietiją. Lankydamasi (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ten ateina kelios pastovios moterys ar merginos, kurios su vyrais išgerdinėja, bendrauja salėje pirmame aukšte, o po to eina į antrą aukštą. Kartais jos eidavo ten iš karto, kai Z. B. joms paskambindavo ir iškviesdavo. Liudytoja suprato, kad ten einama lytiškai santykiauti. Iš tokių iškviečiamų moterų ji pažinojo K., gyvenančią prie pat (duomenys neskelbtini), taip pat V., V.. Prieš kokius tris metus buvo su Z. B. susipykusios, nes pastaroji ją apkalbėjo, bet po to susitaikė ir vėl pradėjo bendrauti. Tačiau paskutiniu metu liudytoja įtarė, kad Z. B. ja naudojasi, nes įkyriai jai skambindavo, įkalbinėdavo atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), sakydavo „atvažiuok, atsipalaiduosi, yra čia tokių bernų“. Ji suprato, kad Z. B. kviečia atvažiuoti tam, kad ji (duomenys neskelbtini) klientams sudarytų kompaniją, juos linksmintų, ir taip būtų didesnė apyvarta, t. y. vyriškiai užsisakinėtų maistą, gėrimus ir ją vaišintų. Vienas iš pastovių klientų, su kuriuo ji susipažino (duomenys neskelbtini), buvo V., kurį vadindavo „V.“. Kažkoks (duomenys neskelbtini) klientas jai buvo pasakęs, kad Z. B. jai ne draugė ir ji čia nevaikščiotų. Iš to vyro sužinojo, kad Z. B. užsiima konsumacija ir už tai iš klientų ima pinigus, t.y. už tai, kad jiems suranda moterį, kuri palaiko jiems kompaniją. Jai Z. B. pinigų neduodavo ir ji iš tų pasisėdėjimų jokios naudos sau neturėjo, tiesiog prasiblaškydavo, praleisdavo laiką. Dažnai (duomenys neskelbtini) vakarodavo iki pat uždarymo, tada Z. B. ją parveždavo iki namų. Kai ji būdavo (duomenys neskelbtini) su vyrais, kartais eidavo su jais į antrą aukštą, kadangi ten buvo galima rūkyti. Ji su vyrais niekada už pinigus lytiškai nesantykiavo ir neteikė jiems jokių kitų seksualinio pobūdžio paslaugų, nors Z. B. bandė ją į tai įtraukti. 2013 m. sausio mėn. Z. B. nuo 12 val. pradėjo jai skambinėti, kvietė susitikti naujų metų proga, priekaištavo, kad seniai pas ją nesilankė. Pasakė, kad neturi kaip atvažiuoti, nes neturi pinigų. Z. B. jai pasakė, kad atvažiuos paimti kažkoks jos pažįstamas. Netoli jos namų į (duomenys neskelbtini) g. jos pasiimti atvažiavo dviese, o kai ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pamatė jai pažįstamą vyriškį, nuėjo su juo pasisveikinti ir dėmesio į tuos vyriškius, kurie ją atvežė, visai nekreipė. Z. B. jai pasakė, kad ji eitų su tuo vyru į viršų, kaip ji sakė „pasisėdėti“, sakė, kad vyras turi jai dovanų ir jai sumokės 300 Lt. Liudytoja atsakė, kad niekur neis, kad jai nereikia pinigų. Pasijautė pažeminta, o Z. B. jai pasakė, kad ji kvaila, kad jai nieko daryt nereikės, tik „nudročinti“. Ji griežtai atsisakė, bet toliau liko sėdėti (duomenys neskelbtini). Praėjus 5-10 minučių, pamatė, kad į barą atėjo jos minėta V., kuri su tuo vyriškiu nuėjo į antrą aukštą. Kai po valandos V. pasirodė salėje, Z. B. liudytojai pasakė, kad V. užsidirbo 460 Lt. S. K. nurodė nežinanti, kaip vykdavo atsiskaitymas už moterų paslaugas, bet jai žinoma, kad moterų ir vyrų susitikimus derindavo, moteris į (duomenys neskelbtini) iškviesdavo Z. B. ir ne tik ji, bet ir R., t. y. virtuvės darbuotoja. Z. B. telefonu kviesdavo į barą ne tik moteris, bet ir vyrus, sakydavo, kad jie seniai buvo užsukę, kad yra merginų ir pan. (5 t., b. l. 51-53).

Liudytojos R. R. apklausos protokolu fiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. R. parodė, kad Z. B. , kuri yra (duomenys neskelbtini) savininkė, pažįsta 7-8 metai, turi jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). Z. B. jos nesuvedinėjo su vyrais lytiniam santykiavimui už pinigus. Maždaug prieš pusmetį Z. B. jos paklausė, ar nenori teikti seksualinių paslaugų už pinigus, bet ji atsisakė. Dar siūlė kelis kartus susipažinti su vyrais draugystei, bet ji nesutiko. 2013 m. vasario mėn. rado Z. B. praleistą skambutį, bet jai neperskambino (5 t., b. l. 59-60).

Iš nepilnametės liudytojos L. A. apklausos protokolo matyti, kad L. A. parodė, kad 2012 m. rudenį draugų pakviesta buvo atėjusi į alaus barą - (duomenys neskelbtini). Po savaitės jai vėl ten apsilankius ją užkalbino baro savininkė vardu Z., kuri davė jai savo vizitinę kortelę, paprašė jos telefono numerio ir ji davė savo Nr. (duomenys neskelbtini). Po dviejų savaičių Z. jai paskambino, pakvietė į barą. L. A. atėjo su dviem draugais ir dviem draugėmis, leido laiką, išėjo, bet netrukus grįžo, nes pasigedo telefono. Z. pasakė, kai turės kitą numerį, kad jai praneštų. Įsigijusi naują telefoną, pranešė Z.i savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Po to su Z. bendravo telefonu, Z. pakvietė atvykti atsigerti kavos. Tai galėjo būti 2012 m. gruodžio pabaiga. L. A. nuvyko į (duomenys neskelbtini), pasikalbėjo su Z., pasikvietė draugų. Prie kito staliuko sėdėjo kokie 5 vyrai, kurie gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu vienas iš tų vyrų nuėjo prie baro ir kažką pasikalbėjo su Z., po ko jis grįžo prie savo staliuko ir draugams pasakė, kad viskas gerai. Tie vyrai kalbėjo, kad gerai, jog pavyko susitarti. Po kokių 15 min. (duomenys neskelbtini) pasirodė moteris, kuri nuėjo prie Z., jos pasikalbėjo, Z. kažkam pritarė ir ta moteris iš karto nuėjo į antrą aukštą, o Z. pakvietė vyrą, su kuriuo prieš tai kalbėjosi prie baro, ir tas vyras, labai patenkintas, pasikalbėjęs su Z., irgi nuėjo į antrą aukštą. Praėjus apie 20 min., moteris sugrįžo iš antro aukšto, Z. buvo klientų salėje. Moteris atsisveikino su Z. ir išėjo iš (duomenys neskelbtini). Po to praėjus dar kokioms 3-4 min., iš antro aukšto grįžo vyras per virtuvę, kur buvo Z. ir virėja. Vyrui grįžus prie savo staliuko, prie draugų, jis atrodė patenkintas, kalbėjo su savo draugais apie tai, kad viskas buvo gerai, nebrangiai viskas kainavo. L. A. klausė Z., kas čia buvo, kad jie ten dviese buvo nuėję į viršų. Z. jai pasakė, kad ji nekreiptų dėmesio, kad viskas vyko pagal užsakymą. Tuo metu galėjo būti apie 22-23val. Ji suprato, kad Z. iškvietė moterį vyrui, kuris norėjo moters už pinigus. L. A. Z. pasakė, kad ji nesikiš į jos reikalus. 2013m. sausio mėnesį Z. į jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė žinutę, kviesdama ateiti į (duomenys neskelbtini). Ji atėjo apie 19 val., Z. padarė jai kavos, pasiūlė staliuką. Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo du girti vyrai, kurie sėdėjo prie galinio stalo. Z. nuėjo į virtuvę, sakydama, kad kibinus reikia ruošti užsakymui. Tuo metu (duomenys neskelbtini) vienas tų vyrų pasiūlė L. A. važiuoti kartu su juo į viešbutį, bet ji nesutiko. Tada kitas vyras pasakė pirmajam: „nieko čia su ja nebus, nes nesutiks važiuot“. Tada tie vyrai ją dar apkeikė, kad nesutinka su jais važiuoti. Ji išsigando ir neišgėrusi kavos išėjo. Į telefoną skambino Z., bet ji nekėlė. Tai buvo paskutinis kartas, kai lankėsi (duomenys neskelbtini). Ji pagalvojo, kad Z. ją iškvietė tiems dviems girtiems vyrams. Z. dar 2012 m. rudenį buvo jai siūliusi darbą jos (duomenys neskelbtini) barmene, bet ji nesutiko (5 t., b. l. 73-75).

Iš 2013-03-04 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad nepilnametė liudytoja L. A. atpažino Z. B. kaip (duomenys neskelbtini) savininkę, kuri ją buvo iškvietusi į barą, kai du baro klientai siūlė liudytojai važiuoti į viešbutį (5 t., b. l. 78-80).

2013-03-04 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu fiksuota, kad nepilnametė liudytoja L. A. atpažino V. S. kaip moterį, atvykusią į barą po kliento ir Z. pokalbio, kuri nuėjo į (duomenys neskelbtini) antrą aukštą, kur nuėjo ir klientas, o po 20 min. moteris išėjo, o klientas patenkintas toliau leido laiką (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 78-80).

Iš liudytojo S. J. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. J. parodė, kad naudojosi telefono Nr. 8 (duomenys neskelbtini). Pažįsta Z. B. kaip baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkę. 2012 m. vasarą buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) atsigerti alaus, ten sutiko moterį vardu „V.“ ar „V.“, kurią anksčiau buvo matęs (duomenys neskelbtini), su ja išėjo į koridorių parūkyti, išsikalbėjo apie seksą ir jie susitarė pasimylėti. Paprašė Z. B. , kad leistų juos į antrame aukšte esančią banketinę salę, jai sakė, kad jie nori pabūti dviese. Užsisakė alkoholinių gėrimų ir su V. nuėjo į antrą aukštą. Z. B. jokio papildomo mokesčio už banketinę salę iš jo neprašė. Su V. antrame aukšte vaišinosi, išsikalbėjo, pokalbio metu suprato, kad už seksą reikės susimokėti. Po lytinių santykių davė V.i 40 Lt. Su V. (duomenys neskelbtini) patalpose buvo susitikęs ir už pinigus mylėjosi kokius tris kartus, mokėdavo 40-50 Lt, pinigus visada paduodavo jai pačiai. Susitikdavo su V. (duomenys neskelbtini) atsitiktinai, kartais jo prašymu Vilę telefonu pakviesdavo Z. B. . Būdavo, kad Z. B. jam paskolindavo pinigų arba leisdavo gerti į skolą. Vienu metu buvo jai prasiskolinęs apie 500 Lt, prieš naujuosius metus skolą atidavė. Apklausos metu supažindinus liudytoją su telefoninio pokalbio, vykusio 2012-12-13 15.43 val. tarp telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) turiniu, S. J. nurodė, kad tai pokalbis tarp jo ir (duomenys neskelbtini) savininkės Z. B. , jis tada buvo išgėręs, nes kitaip nebūtų skambinęs. Su Z. B. kalbėjo apie jo dar likusią skolos dalį, kurią norėjo atiduoti ir tarėsi, kad Z. skambintų V.i, kad Vilė ateitų, o jis taip pat ketino ten eiti susitikti su V., nunešti skolos dalį. Ar jis nuėjo neprisimena, pagal pokalbio turinį mano, kad turėjo nueiti. Ar buvo susitikęs su V. neprisimena, kaip neprisimena ir to, kada paskutinį kartą su ja buvo susitikęs tikslu pasimylėti už pinigus. Jis (duomenys neskelbtini) kelis kartus matęs savo kaimynę iš (duomenys neskelbtini) vardu K., tačiau kuo ji užsiima nežino (5 t., b. l. 81-82).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu fiksuota, kad liudytojas S. J. atpažino V. S. kaip V., kuri (duomenys neskelbtini) teikė jam seksualines paslaugas už pinigus (5 t., b. l. 83-84).

Iš liudytojo D. D. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. D. parodė, kad maždaug 2010 m. jis išgirdo gandus, kad (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) su jos savininke Z. galima susitarti, kad ji iškviestų į (duomenys neskelbtini) merginą už pinigus pašokti striptizo arba lytiškai pasantykiauti. Dėl kainos tariamasi su pačia mergina, paprastai kaina tiek už šokį, tiek už lytinius santykius yra 50 Lt. 2012 m. gruodžio pradžioje, dienos metu apie 11 val. D. D. , būdamas (duomenys neskelbtini), paklausė Z., ar ji žino kokią merginą. Z. pasakė, kad žino, kažkam paskambinusi klausė, ar gali ateiti, sutarė, kad mergina ateis apie 14 val. Jis sugrįžo į (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku. Z. jokių kainų nesakė, atsiskaityti neliepė. Jis su Z. pakviesta mergina, kurios nepažįsta, nuėjo į baro antrame aukšte esantį kambarį, kur lytiškai santykiavo, už tai davė merginai 50 Lt, jos klausė, ar užteks, mergina pasakė, kad užteks. Antrą kartą šiomis paslaugomis (duomenys neskelbtini) naudojosi 2013 m. pradžioje, tada jis su broliu R. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes buvo girdėjęs apie striptizą šokančią merginą. Z. paklausė, ar ją galima pasikviesti. Neprisimena, ar Z. pati paskambino ar davė jam tos merginos numerį ir jis skambino pats. Su ja susitarė ir kartu su broliu nuvažiavo jos pasiimti į (duomenys neskelbtini), ją atsivežė į (duomenys neskelbtini), bet galiausiai jam nepavyko susitarti su ta mergina dėl šokių ir dėl sekso. Tada (duomenys neskelbtini) atsirado ta pati moteris, su kuria jau anksčiau turėjo lytinių santykių. Liudytojas nurodė neprisimenantis, ar ją iškvietė Z., ar jis paprašė Z. jai skambinti ir pakviesti. Šiai moteriai pasiūlė lytiškai santykiauti, ji sutiko, jie kaip ir pirmą kartą nuėjo į antrą aukštą. Į ten ėjo per virtuvę, todėl tiek Z., tiek virtuvėje dirbusi moteris juos matė suprato kokiu tikslu jie ten eina. Už lytinį santykiavimą sumokėjo moteriai 50-60 Lt, o po to davė dar 400 Lt šiaip sau, nes buvo neblaivus. Ar merginos iš tų uždirbtų pinigų duodavo Z. ar ne, nežino, jis Z. pinigų nedavė (5 t., b. l. 85-86).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. D. atpažino V. K. kaip moterį, kurią jam pakvietė Z. į (duomenys neskelbtini), su kuria turėjo lytinius santykius (duomenys neskelbtini) už pinigus (5 t., b. l. 87-89).

Iš liudytojo V. V. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. V. parodė, kad jis naudojosi telefono Nr. 8 610 29 238. Ne kartą lankėsi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pažįsta jos savininkę Z., buvo davęs jai savo telefono numerį. Z. jam skambindavo, kviesdavo į (duomenys neskelbtini), nes buvo geras klientas, vaišindavo Z., virtuvės darbuotoją ir (duomenys neskelbtini) šokančią merginą vardu S.ntė. S.ntė šokdavo prie baro, šokdama šiek tiek apsinuogindavo, likdavo tik su liemenėle. Galėjo būti, kad skambino Z.i, sakė, kad atvažiuoja su kompanija, klausė ar bus merginų, prašė jas pakviesti. Galėjo būti, kad prašė pakviesti S.ntę, kad pašoktų, tačiau smulkmenų neprisimena. Kartą su kompanija prie staliuko išsikalbėjo apie moteris ir seksą, kažkas parodė į (duomenys neskelbtini) buvusią moterį ir pasiūlė ją pakalbinti. V. V. moterį pavaišino alkoholiniu kokteiliu, pasiūlė pasikalbėti ir duoti jai 100 Lt. Ta moteris išsyk suprato jo užuominą, nusivedė į kambarį, esantį (duomenys neskelbtini) antrame aukšte, abu ten nusinešė išgerti, paskui su ta moterimi lytiškai santykiavo, už tai sumokėjo jai 50 ar tai 100 Lt, jos vardo neprisimena (5 t., b. l. 90-91).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu fiksuota, kad liudytojas V. V. atpažino S. K. kaip moterį, su kuria susipažino (duomenys neskelbtini) ir kuri ten šokdavo „viliotinį“, t. y. nusirenginėdama, už tai ją vaišindavo alkoholiniais gėrimais (5 t., b. l. 92-93).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad liudytojas V. V. atpažino K. M. kaip moterį, su kuria (duomenys neskelbtini) turėjo lytinius santykius už pinigus (5 t., b. l. 94-95).

Iš liudytojo V. S. apklausos protokolo matyti, kad V. S. parodė, kad lankydavosi (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), todėl pažįsta jos savininkę Z.. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) galima gauti lengvo elgesio merginų už pinigus ir jis tuo naudojosi. Ta pati mergina, kurios vardas K., teikė jam seksualines paslaugas už pinigus du kartus, jai mokėjo po 50 litų. Pirmas kartas buvo, kai užėjo į (duomenys neskelbtini) pasilinksminti. Ten jau buvo K., kurią užkalbino, pavaišino alkoholiniais gėrimais. Jis K.i pasiūlė važiuoti į sodybą nakčiai. Ji kainų nesakė, bet suprato, kad reiks sumokėti už seksualines paslaugas. Jis K. nusivežė į sodybą, kur ji jam suteikė seksualines paslaugas už pinigus – 50 litų. Tada susikeitė telefonų numeriais. Kitą kartą su K. susiskambino, susitiko ir sodyboje K. suteikė jam seksualines paslaugas už pinigus. 2012 m. gruodžio mėn. jis skambino (duomenys neskelbtini) savininkei Z.i (arba R.i, gerai neprisimena), užsakinėjo kibinus, kad taksistas atvežtų, taip pat klausė, ar (duomenys neskelbtini) yra merginų, nes norėjo, kad ir jos atvažiuotų kartu su kibinais, kadangi norėjo su jom pasilinksminti, bet jam telefonu pasakė, kad merginų dabar nėra (5 t., b. l. 99-101).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu fiksuota, kad liudytojas V. S. atpažino K. M. kaip moterį, su kuria susipažino (duomenys neskelbtini), kuri jam du kartus teikė seksualines paslaugas už pinigus (5 t., b. l. 102-104).

Iš liudytojo R. R. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. R. parodė, jog pažįsta Z. kaip (duomenys neskelbtini), savininkę. Nuo 2010 m. vasaros jis pastoviai lankydavosi šioje (duomenys neskelbtini) ir buvo Z. mėgiamas klientas, pas ją išleisdavo daug pinigų, maždaug po 100 Lt kiekvieno apsilankymo metu. Dažnai važiuodavo uždarbiauti į Olandiją, todėl jį vadindavo ,,O.“, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Z. jam buvo sakiusi, kad jeigu jis norėtų atsipalaiduoti su mergina, tai jinai gali tai suorganizuoti, t. y. iškviesti tokią merginą, ir jis su ja galėtų eiti į antrą aukštą, kur banketinėje salėje yra lova. Z. sakė, kad prostitutė pas ją kainuoja 100 litų. (duomenys neskelbtini) buvo neįmanoma patekti į banketinę salę be Z. ar jos darbuotojos žinios, nes reikėjo praeiti pro barą, virtuvę, o po to laiptais į antrą aukštą, kur ir yra banketinė salė. R. R. pripažino, kad (duomenys neskelbtini) naudojosi prostitučių paslaugomis. 2010 m. vasarą (duomenys neskelbtini) jis susipažino su mergina, pabendravę nuėjo su ja į antrą aukštą pasimylėti. Banketinėje salėje ant lovos mergina su juo lytiškai santykiavo, už tai sumokėjo jai 50 litų. 2012 m. gruodžio mėn. lankėsi (duomenys neskelbtini), nes telefonu kalbėdamas su Z. susitarė, kad atvažiuos ir Z. jam iškvies merginą už pinigus. Paskelbus liudytojui 2012-12-18 suvestinę Nr. 52-22-S-118 ir telefoninio pokalbio tarp telefono numerių 8 (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vykusio 2012-12-13 11:46:47val., stenogramą, liudytojas paaiškino, kad užfiksuotas jo ir Z. pokalbis apie tai, kad jis skolingas jai 400 litų už sudaužytą kaljaną. Šio pokalbio metu jis Z. paprašė, kad iškviestų „bledę“, t. y. prostitutę. Z. kvietė jį atvažiuoti ir nekalbėti nesąmonių. Z. drausdavo kalbėtis apie prostitutes telefonu, ji kviesdavo atvažiuoti pas ją į (duomenys neskelbtini) pakalbėti. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), vaišinosi alkoholiniais gėrimais, Z. prašė iškviesti jam prostitutę, už tai sumokėjo Z.i 150 litų. Z. pasakė, kad tuoj bus. Jis toliau gėrė prie staliuko ir po pusvalandžio priėjo mergina, prisėdo prie jo. Jis Z.i pasakė atnešti degtinės, užkandžių, Z. siūlė pirkti dar ko nors. Merginos vardo nežinojo, suprato, kad mergina buvo Z. iškviesta pagal jo pageidavimą už sumokėtus 150 litų. Merginai pasakė eiti su juo į (duomenys neskelbtini) antrą aukštą. Ten abu nuėjo pro barą ir virtuvę. Tą kartą lytiškai nesantykiavo, nes apsipyko su ta mergina, ji sakė jis per girtas, kad kas išeitų. Kitą dieną, tai galėjo būti 2012-12-14 (dieną žino iš jam paskelbto telefoninio pokalbio, vykusio 2012-12-14 12:43:40 val. tarp telefono numerių 8 (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stenogramos) jis norėjo vėl atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), todėl paskambino Z.i ir pasakė, kad jai sumokėjo 150 litų, o ta merga jam nieko nepadarė, todėl prašė vėl ją iškviesti. Z. žadėjo iškviesti, bet jis tada į (duomenys neskelbtini) nenuvažiavo (5 t., b. l. 106-108).

2013-02-28 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolais fiksuota, kad liudytojas R. R. atpažino Z. B. kaip (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), savininkę, kuriai jis 2012-12-13 sumokėjo 150 litų už prostitutės iškvietimą, taip pat atpažino V. K. kaip moterį, kurią 2012-12-13 Z. B. jam iškvietė į (duomenys neskelbtini) kaip prostitutę seksualinėms paslaugoms teikti (5 t., b. l., 112-114, 115-116).

Iš 2013-02-28 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas R. R. atpažino K. M. kaip merginą, su kuria jis susipažino (duomenys neskelbtini) 2010 m. vasarą ir kuri ten pat suteikė jam seksualines paslaugas už pinigus (5 t., 109-111).

Iš liudytojo V. R. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. R. parodė, kad nuo 2010 m. pradėjęs lankytis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), susipažino su jos savininke Z.. 2012 m. rudenį (duomenys neskelbtini) iš ten buvusių vyrų kalbų sužinojo, kad pas Z. galima užsisakyti merginą už pinigus, t. y. prostitutę. Girdėjo, kad tokias paslaugas teikia mergina vardu V.. Buvo anksčiau matęs ją (duomenys neskelbtini), vyrai apie ją šnekėjo, kad V. „pasirašo“ už pinigus. V. R. keletą kartų skambino Z. dėl kibinų ir vieną kartą dėl prostitutės. Jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmas telefoninis pokalbis buvo maždaug prieš metus laiko, o antras pokalbis - 2013 m. sausio mėn. Abu kartus kalbėjo su Z.. Paskelbus liudytojui 2013-01-24 suvestinės Nr. 52-22-S-11 stenogramos tekstą, kurioje yra 2013-01-19 14:00:25val. ir 14:27:21val. vykusio pokalbio tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinė, liudytojas V. R. parodė, kad užfiksuoti pokalbiai yra jo pokalbiai su (duomenys neskelbtini) savininke Z.. Pokalbyje minimas ,,K.“ yra jo draugas J. O. . Jis pas Z. užsakinėjo prostitutę vardu V., kad ji atvyktų į garažą, bet Z. sakė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Antras pokalbis yra apie tai, kad Z. jam skambino, klausinėjo ar atvažiuoja, po to ji perdavė telefoną kitai moteriai. Jos abi skubino jį greičiau atvažiuoti, nes nelauks jo. Jis su J. O. išgerdinėjo. Išsikalbėjo apie mergas, kad būtų neblogai pasimylėti už pinigus. Jis norėjo skambinti, bet Z. numerio neturėjo ir Z. gerai nepažinojo, todėl J. O. paskambino Z.i, pakalbėjo, kad nori atvaryti V., kad ten viskas gerai, padiktavo jo telefono numerį. Po ko jis pats paskambino tuo numeriu Z. bei kalbėjo apie prostitutės užsakymą. Po to išvažiavo su taksi į (duomenys neskelbtini), kur rado salėje prie stalo V., kurią buvo matęs anksčiau. Prie jos prisėdo, pakalbėjo, paklausė ar ji V., kad jam reikia seksualinių paslaugų už pinigus. Klausė jos, kiek tai kainuos, ji pasakė, kad 100 Lt. Jis nusiderėjo iki 50 Lt. Klausė kur viskas bus, ji atsakė, kad reikia eiti į antrą aukštą (duomenys neskelbtini). Abu nuėjo pro barą, virtuvę, laiptais į antrą aukštą. Matė, kad virtuvėje buvo moteris virėja. Z. nematė. Nuėjo į banketinę salę, kur buvo stalas, kėdės, lova. Ji pasakė, kad mokėti reikia iš anksto. Sumokėjo 50 Lt. Kai sumokėjo pinigus, moteris dar kažko nuėjo į apačią, o kai grįžo, suteikė jam seksualines paslaugas. Po to ji dar paprašė pinigų už taksi, jis davė 10 Lt. V. R. paprašė tos mergino telefono numerio kitam kartui, kad nereikėtų jos ieškoti per Z., bet V. atsisakė ir jie išsiskyrė (5 t., b. l. 117-119).

2013-03-01 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolais fiksuota, kad liudytojas V. R. atpažino Z. B. kaip (duomenys neskelbtini) savininkę, kurios prašė iškviesti prostitutę V., po ko atvykęs į (duomenys neskelbtini) pasinaudojo iškviestos prostitutės paslaugomis už pinigus, taip pat atpažino V. S. kaip moterį, kurią iškvietė Z. B. ir kuri (duomenys neskelbtini) suteikė jam seksualines paslaugas už pinigus (5 t., b. l. 120-121, 122-124).

Iš liudytojo D. M. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad nuo 2008 m. jis dažnai lankydavosi (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), taip suėjo į pažintį su (duomenys neskelbtini) savininke Z., ji davė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jau anksčiau jis buvo girdėjęs kalbas, kad (duomenys neskelbtini) galima užsisakyti merginą už pinigus lytiškai santykiauti. Kartą Z. jo paklausė, ar jis nenori merginos už pinigus, sakė, kad pas ją mergina kainuoja nuo 50 iki 100 litų, už tą sumą mergina bus su visais „navarotais“. Iš to suprato, kad mergina už minėtą sumą teiks įvairaus pobūdžio seksualines paslaugas. Po to (duomenys neskelbtini) susipažino su K., apie kurią girdėjo, kad ji yra laisvo elgesio, t. y. už pinigus teikianti seksualines paslaugas. Su K. pabendravo, pavaišino ją alkoholiniais gėrimais, užkandžiais, po to jie turėjo lytinius santykius, bet už tai pinigų jis nemokėjo. Vėliau lankydamasis (duomenys neskelbtini) paprašydavo Z., kad jam iškviestų K.. Z. paskambindavo, iškviesdavo K., su kuria leisdavo laiką (duomenys neskelbtini), praleisdavo pinigų, po to išeidavo su K., kuri suteikdavo seksualines paslaugas. Z. dažnai pati įsisiūlydavo, kad jis ją pavaišintų ,,Metaxa“, ar kitu gėrimu, ir jis pavaišindavo. K. jam savo telefono numerio neduodavo, sakydavo, kad kai reikės, tai ją ras per Z.. Jis suprato, kad K. kaip ir neoficialiai dirba pas Z., ją būdavo galima išsikviesti, jeigu (duomenys neskelbtini) praleidi pinigus pirkdamas gėrimų ir užkandžių. Kai (duomenys neskelbtini) nieko neužsakydavo, Z. merginos jam nekviesdavo, todėl jis turėdavo (duomenys neskelbtini) pirkti gėrimų, užkandžių, po to Z. iškviestą merginą vaišinti gėrimais, o tik po to galėdavo su ta mergina išeiti iš (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad pas Z. yra ir kitų merginų, kurios teikia seksualines paslaugas. Z. yra iškvietusi jam K. per metus maždaug 3-4 kartus. Yra buvę keletas kartų, kada jis skambino Z.i ir klausdavo, ar yra K. (K.), ar Z. gali ją iškviesti. Jei Z. pasakydavo, kad ,,ateik pakalbėsim“, tai suprasdavo, kad K. iškvies ir jis gali ateiti į (duomenys neskelbtini). Jeigu Z. sakydavo, kad nėra, tai suprasdavo, kad K. nebus, todėl į (duomenys neskelbtini) neidavo. Z. telefonu nieko konkrečiai nesakydavo, bet iš jos kalbos suprasdavo, ar ji jam K. iškvies, ar ne. Yra buvę, kad telefonu prašė pas Z. K. telefono numerio, bet Z. jo nesakė. Iš to suprato, kad jis turi ateiti į (duomenys neskelbtini) ir pirkti siūlomas paslaugas, ir tik tada tikėtis, kad Z. jam iškvies K.. Kai jam pritrūkdavo pinigų, Z. duodavo gėrimus į skolą. Buvo atvejų, kada jis paskambindavo į Z. telefono numerį, o atsiliepdavo (duomenys neskelbtini) dirbusi virėja vardu R.. Jis R. paklausdavo, ar yra K., bet ji apie tai su juo nekalbėdavo (5 t., b. l. 125-127).

2013-03-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai patvirtina, kad liudytojas D. M. atpažino Z. B. kaip (duomenys neskelbtini) savininkę, kuri jam sakė galinti parūpinti merginą seksualinėms paslaugoms teikti už pinigus, nurodydama tokios merginos kainą nuo 50 iki 100 litų, ir kuri jam iškviesdavo merginą vardu K.; taip pat liudytojas atpažino K. M. kaip merginą, kurią Z. B. jam iškviesdavo į (duomenys neskelbtini) seksualinėms paslaugoms teikti (5 t., b. l. 128-130, 131-133).

Iš liudytojo S. D. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. D. parodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis lankydavosi (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ten iš lankytojų vyrų kalbų sužinojo, kad pas (duomenys neskelbtini) savininkę Z. galima užsisakyti prostitutę, kuri kainuoja apie 50-100 litų. Vieną kartą jam teko pasinaudoti prostitutės paslaugomis (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. Tai buvo 2012 m. lapkričio mėn. Tą kartą (duomenys neskelbtini) Z. paklausė, ar galima gauti moterį už pinigus seksualinėms paslaugoms. Z. pasakė, kad galima ir kad jam tai kainuos 50 litų. Z. sakė, kad paskambins ir jam pasakys ar atvyks ta moteris. Jis sutiko. Po kelių minučių Z. pasakė, kad paskambino ir greitai turi atvykti. Praėjus 10-15 min., atėjo mergina, kurią anksčiau jau buvo matęs (duomenys neskelbtini). Z. jam pasakė, kad atėjo jo moteris, dar paklausė, ar ji tiks jam. Jis pasakė, kad tiks, viskas gerai. Tą merginą jis pavaišino brendžiu ir kava, Z. įpylė gėrimo ,,Metaxa“, po to pasiūlė eiti į banketinę salę antrame aukšte. Su mergina nuėjo į antrą aukštą, ten buvo sofa. Lytiškai santykiavo su ta mergina, bet pinigų jai nemokėjo. Po to abu nulipo į apačią. Ta mergina iš karto išėjo iš (duomenys neskelbtini), o jis dar išgėrė bokalą alaus ir nuėjęs prie kasos Z. pasakė, kad nori už viską atsiskaityti. Z. paskaičiavo ir pasakė, kad reikia sumokėti apie 150 litų. Jis paklausė, kodėl tiek daug. Z. pradėjo vardinti ką užsisakęs, pasakė, kad dar mergina. Tada jis sutiko ir sumokėjo 150 Lt, į tą kainą įėjo gėrimai, užkandžiai ir prostitutė. Kasos čekio Z. jam neišdavė (5 t., b. l. 134-135).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu fiksuota, kad liudytojas S. D. atpažino K. M. kaip merginą, kurią 2012 m. lapkritį Z. B. iškvietė jam kaip prostitutę ir kuri (duomenys neskelbtini) antrame aukšte jam suteikė seksualines paslaugas (5 t., b. l. 136-138).

Iš liudytojo M. M. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. jis dažnai lankėsi (duomenys neskelbtini), ten gėrimams ir užkandžiams praleisdavo nuo 100 iki 300 litų. Su Z. B. jo santykiai buvo draugiški, ji parduodavo jam alkoholinius gėrimus į skolą, vėliau jis skolas grąžindavo. Buvo girdėjęs kalbas, kad (duomenys neskelbtini) galima gauti prostitutės paslaugas. Žinojo, kad tokias paslaugas teikė jo pažįstama K., kuri dažnai lankydavosi (duomenys neskelbtini). Liudytojas su K. turėjo lytinius santykius tiek namuose, tiek (duomenys neskelbtini) antrame aukšte, bet K.i pinigų nemokėjo. Taip pat turėjo lytinius santykius su V., kurią sutiko (duomenys neskelbtini), bet jai pinigų už seksualines paslaugas irgi nemokėjo (5 t., b. l. 164-165).

Iš liudytojo D. Š. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. Š. parodė, kad Z. B. yra jo buvusi sugyventinė, jie kartu gyveno nuo 2001 m. iki 2004 m. spalio mėn., kada D. Š. išvyko gyventi ir dirbti į užsienį. 2010 m. rugpjūčio mėn. jis grįžo į Lietuvą ir vėl pradėjo gyventi su Z. B. jos bute, taip pat dirbo su ja (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, kad į (duomenys neskelbtini) atvykdavo Z. B. iškviestos moterys, kurios su klientais eidavo į (duomenys neskelbtini) antrą aukštą linksmintis. Tas moteris Z. B. iškviesdavo klientams, kurie norėdavo ,,mergų už pinigus“. Jam nežinoma, kokia buvo tų moterų kaina, bet iš vyrų – baro klientų girdėjo, kad ji svyravo nuo 50 iki 100 litų. Kas vykdavo (duomenys neskelbtini) antrame aukšte liudytojas nematė, bet jis suprato, kad moterys ten teikdavo klientams seksualines paslaugas. D. Š. , tvarkydamas (duomenys neskelbtini) aplinką, rasdavo po antro aukšto langais primėtytų panaudotų prezervatyvų ir jų pakelių. Z. B. imdavo iš klientų mokestį už antrą aukštą – 20 litų, bet jei klientas bare užsisakydavo gėrimų ir išleisdavo daug pinigų, šio mokesčio Z. B. neimdavo. D. Š. nepažinojo merginų „pagal iškvietimą“, žinojo tik jų vardus: S., V., kurią vadindavo „didžiapape“, V. (vadindavo V. arba Olande), K. (vadindavo K.). Yra buvę atvejų, kai baro klientai prašydavo ir jo, kad iškviestų merginas, bet jis to nedarė. Baro klientų, kurie naudojosi merginų už pinigus paslaugomis, jis asmeniškai nepažinojo, juos žinojo tik iš matymo, vardais ar pravardėmis, tai buvo K. (pravarde „S.“), A. (pravarde „B.“), „A.“, „K.“, „P.“ (vardas lyg R.), R. (pravarde „T.“), „K.“ (vardas lyg R.), „M.“ (vardas lyg D.), V. (atveža į (duomenys neskelbtini) dujas). Ne bet kuriam klientui Z. B. iškviesdavo merginą už pinigus. Tai turėjo būti labai pastovus klientas, jį turėdavo kas nors rekomenduoti ar už jį garantuoti. Jei eilinis klientas paprašydavo Z. B. , kad pakviestų merginą, tai Z. B. siūlydavo pačiam ieškotis (5 t., b. l. 139-142).

Iš liudytojo V. B. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. B. parodė, kad 2012-11-08 apie 12 val. jis su kolega Alytaus apskrities VPK tyrėju V. L. pietavo (duomenys neskelbtini) Alytuje, (duomenys neskelbtini). Juos aptarnavo moteris vardu Z., kaip vėliau sužinojo Z. B. , kuri yra ir (duomenys neskelbtini) savininkė. Z. B. pati užmezgė su jais pokalbį, stengėsi jį palaikyti, siūlė dar ką nors užsisakyti. Kai jie atsisakė, Z. B. paklausė gal jiems reikia merginų atsipalaidavimui. Suprato, kad siūlo merginas, teikiančias seksualinio pobūdžio paslaugas už pinigus (prostitutes). V. B. pasakius, kad būtų neblogai praleisti vakarą turiningai su merginomis, Z. B. iš savo telefono kažkam paskambino ir kalbėjosi su moterimi, kurią vadino S.nte, kvietė ją atvykti, nes (duomenys neskelbtini) yra „bachūrai“. Baigusi pokalbį telefonu, Z. B. pasakė, kad šiandien S.ntė negali, bet pakvietė juos atvykti rytoj po pietų. Z. B. dar sakė, kad S.ntė (duomenys neskelbtini) šoka striptizą. Liudytojas Z. B. paklausė kiek kainuos merginų paslaugos, o ji pasakė susitars dėl to vėliau. Suprato, kad dėl pinigų viską reikia derinti su Z. B., kai bus mergina arba po paslaugų suteikimo. Papietavus jis pasakė, kad pasistengs atvykti rytoj. Dėl šio įvykio grįžęs į tarnybą surašė tarnybinį pranešimą, nes įžvelgė galimo nusikaltimo požymius dėl pelnymosi iš kito asmens prostitucijos. 2013-02-19 po 10 val. V. B., vykdydamas jam pavestas funkcijas, atvyko į (duomenys neskelbtini), užsisakė maisto, gėrimų, kuriuos atnešė Z. B. . Pokalbio metu užsiminė, kad (duomenys neskelbtini) visai nėra moterų (lankytojų). Z. B. pasiūlė paskambinti kokiai moteriai, klausė ar pabendrauti ar daugiau ko. Suprato, kad eina kalba apie merginas, kurias iškviečia, kad klientams suteiktų seksualines paslaugas už pinigus. Pasakė, kad visko. Z. B. kreipėsi į virėją moterį vardu R., jai pasakė, kad reikia kviesti merginą. R. pasakė, kad dar pagalvos ar skambint ar ne. Z. B. su R. įsisiūlė, kad liudytojas jas pavaišintų brendžiu. Kai V. B. nupirko joms brendžio, virėja R. nuėjo į virtuvę ir kažkam skambino telefonu. R. pasakė, kad užkurs pečių. Po to Z. B. liudytojo paklausė, ar jis eis į viršų, šis patvirtino. Dar Z. B. pasakė ,,va čia tau atvažiuos viena ir galės tave“, iš to suprato, kad jį seksualiai patenkins. Apskritai Z. B. pokalbio metu nei karto tiesiogiai neįvardijo seksualinių paslaugų, kalbėjo užuominomis, kad jį pašildys, padarys viską, pasakydama tai garsais ir mimika. Iš Z. B. elgesio suprato, kad ji laikosi konspiracijos ir tiesiogiai su klientais apie prostitutes ar pinigų mokėjimą už seksualines paslaugas nekalba. Po kažkiek laiko į (duomenys neskelbtini) atvyko moteris šviesiais plaukais, ji nuėjo į virtuvę, ten kalbėjosi su virėja ir Z. B. . Po to Z. B. pakvietė eiti į viršų. Tada jis paklausė Z. B. kiek skolingas, ji paskaičiavo ir pasakė sumą 72,50 Lt. Tai buvo už maistą ir gėrimus, kuriais pavaišino Z. B. ir virėją R.. Jis sumokėjo pinigus. Į viršų ėjo pro virtuvę, laiptais į antrą aukštą, kur yra banketinės salės prieangis, po to į banketinę salę, kur yra minkšta dalis. Ten pirma nuėjo iškviesta moteris, o po to ir jis. Ant minkštos dalies buvo padėti du rankšluosčiai. Suprato, kad paruošta vieta seksualinėms paslaugoms teikti. Moters paklausė kiek reikia pinigų. Ji pasakė 60 litų, jis padavė pinigus. Ji pinigus įsidėjo į rankinę. Ta moteris skubino jį greičiau rengtis, nes pati jau beveik nusirengė. Jis delsė laiką, kol į patalpą užėjo policijos pareigūnai ir pradėjo aiškintis aplinkybes (5 t., b. l. 150-151).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinimas Z. B. ir R. N. pagal BK 307 str. 2 d. dėl prostitucijos organizavimo, o Z. B. – dar ir dėl vadovavimo prostitucijai yra pagrįstas ir įrodytas. Prostitucija – tai veikla už pinigus arba kitokia turtinė nauda lytiškai santykiaujant ar kitaip tenkinant kitų asmenų lytinę aistrą. BK 307 str. 2 dalis numato kvalifikuotą pelnymosi iš kito asmens prostitucijos nusikaltimo sudėtį. Šio nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai yra trys alternatyvios veikos: 1) prostitucijos organizavimas; 2) vadovavimas prostitucijai; 3) asmens gabenimas šio sutikimu prostitucijai į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos. Prostitucijos organizavimu laikytina veikla, nustatant laiką ir vietas, kur turi būti teikiamos lytinės paslaugos, organizuojant prostitucija užsiimančių asmenų atvykimą iš kitų vietovių, jų apgyvendinimą, koordinuojant bei kontroliuojant jų darbą ir buitį, palaikant drausmę, taikant tam tikras sankcijas už nusižengimus nustatytai tvarkai, rūpinantis naujų asmenų įtraukimu į prostituciją, priimant į grupę naujus asmenis arba kiti veiksmai, užtikrinantys nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą. Vadovavimas prostitucijai – tai svarbiausių šio nelegalaus verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimų sprendimas. Vadovavimas prostitucijai reiškiasi kaip asmenų, organizuojančių prostituciją, veiksmų koordinavimas, jų vaidmenų ir funkcijų nustatymas, konkrečių užduočių jiems skyrimas, pelno, gauto iš prostitucijos, skirstymas, lemiamo žodžio teisės turėjimas sprendžiant svarbius prostitucijos organizavimo klausimus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-227/2012, 2014-01-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136/2014 ir kt.). Kaltinamosios Z. B. ir R. N. teisme pripažino, kad jos, veikdamos bendrai, siekdamos turtinės naudos - gauti didesnes pajamas iš alaus baro-(duomenys neskelbtini) klientų vyrų, pagal susitarimą su moterimis, kurios laisva valia sutiko teikti baro klientams lytines paslaugas už piniginį atlygį, užsiėmė klientų paieška, siūlydamos baro klientams vyrams šias paslaugas teikiančias moteris, jas pateikdamos kaip patenkinančias bet kokius seksualinius įgeidžius, o klientams pageidaujant gauti tokias paslaugas, tiek Z. B. , tiek ir R. N. telefonu pranešdavo seksualines paslaugas teikiančioms moterims apie surastus klientus, suderindavo jų atvykimo laiką ir vietą, taip pat sutardavo kas padengs šių moterų atvykimo išlaidas ir suteikė vietą lytinėms paslaugoms teikti - Z. B. individualios įmonės patalpas baro antrame aukšte. Kaltinamoji Z. B. ne tik organizavo prostituciją, bet jai ir vadovavo, reikalaudama laikytis konspiracijos, suvedant klientus su lytines paslaugas teikiančiomis moterimis, nustatydama R. N. jos funkcijas tais atvejais, kai pati Z. B. dėl kokių nors priežasčių negalėjo koordinuoti prostitučių paslaugas teikiančių moterų veiksmų, be to, Z. B. sprendimai visais šiais klausimais būdavo lemiami. Kaltinamųjų paaiškinimus apie prostitucijos verslo alaus bare funkcionavimą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, kiti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad Z. B. ir R. N. turėjo prostitucija besivertusių moterų kontaktus – telefonų numerius ir nuolat su jomis palaikė ryšį, bendravo, nurodydavo joms laikytis higienos, derino ir koordinavo veiksmus, o taip pat bendravo su šių moterų seksualines paslaugas užsakančiais klientais ir juos suvesdavo su moterimis pagal iškvietimą. Kaltinamųjų veiksmai nebuvo vienkartiniai, tai buvo pagal vieną braižą, sistemingai vykdomas ir gerai organizuotas nelegalus verslas. Kaltinamųjų tikslas buvo gauti turtinę naudą iš moterų prostitucijos, iš jos pelnytis, nes siūlant alaus baro klientams prostitučių paslaugas ir taip pritraukiant didesnį klientų skaičių, skatinant baro lankytojus pirkti kuo daugiau alkoholinių gėrimų ir maisto, vaišinti moteris, didėjo prekių apyvarta, o tuo pačiu ir Z. B. pajamos iš įmonės veiklos. Bylos įrodymais nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų Z. B. ir R. N. veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 307 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

Dėl kaltinimo Z. B. pagal BK 258 str. 2 d.

Kaltinamoji Z. B. kaltę visiškai pripažino, paaiškino, kad 2012 m. (duomenys neskelbtini) salėje rado durklą, kuris buvo dėkle. Suprato, kad kažkas iš (duomenys neskelbtini) lankytojų durklą paliko ar pametė. Kurį laiką tą durklą laikė (duomenys neskelbtini), buvo net pakabinusi ant sienos kaip puošmeną, bet kartą baro lankytojas policijos pareigūnas jai pasakė, kad tai ginklas ir jo negalima viešai eksponuoti, tada tą durklą parsinešė į namus, bet vėliau vėl atnešė į (duomenys neskelbtini) ir pasidėjo į seifą.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja Z. B. dėl kratos metu rasto durtuvo nurodė, kad durklą kažkokie klientai (duomenys neskelbtini) pametė prieš kokius 3 metus ir nuo to laiko Z. B. jį laikė iki kratos metu rado policijos pareigūnai (6 t., b. l. 171-174).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 Z. B. individualios įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu iš seifo paimtas durklas (3 t., b. l. 98-99).

Specialisto išvada 2013-03-15 Nr.52-16-IS1-50 patvirtina, kad pateiktas tyrimui durklas yra duriamojo – pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, o būtent pramoninės gamybos (Rusija) durtuvas, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas D kategorijos ginklams (3 t., b. l. 161-164).

Iš liudytojo D. Š. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. Š. parodė, jog 2012 m. vasarą, kai jis gyveno kartu su Z. B. jos bute (duomenys neskelbtini), miegamojo kambario veidrodžio stalčiuje jis rado durklą nuo šautuvo, galimai automato. Kadangi buvo tarnavęs kariuomenėje, suprato, kad tai yra priedas prie šautuvo – durtuvas. Paklausė Z. B. kuriam tikslui ji laiko tą durklą, gal nori jį nudurti, bet Z. B. tik pasišaipė iš tokių kalbų ir nepasakojo iš kur gavo tą durtuvą. Praėjus kuriam laikui, liudytojas tą patį durtuvą pamatė pas Z. B. (duomenys neskelbtini), seife. Jis suprato, kad tą durklą Z. B. atsinešė į (duomenys neskelbtini), kad jo nebūtų namuose (5 t., b. l. 139-142, 143-144).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad liudytojas D. Š. atpažino durklą, rastą kratos metu (duomenys neskelbtini), kaip durtuvą, kurį jis matė bute pas Z. B. , o vėliau (duomenys neskelbtini) seife (5 t., b. l. 145-147).

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 4 d. civilinėje apyvartoje draudžiami šaltieji ginklai su automatiškai iššokančia ar atsilenkiančia geležte, kurie atitinka bent vieną iš šių kriterijų: 1) iššokanti ar atsilenkianti geležtė yra ilgesnė kaip 8,5 cm; 2) geležtė per vidurį yra siauresnė kaip 14 proc. jos ilgio; 3) geležtė yra paaštrinta iš abiejų pusių. Durtuvas, kurį laikė kaltinamoji Z. B. , atitinka paminėtus kriterijus, nes jo geležtės ilgis 203 mm, geležtės ašmenys užgaląsti iš abiejų pusių. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji Z. B. tyčia neteisėtai įgijo ir laikė civilinėje apyvartoje draudžiamą šaltąjį nešaunamąjį ginklą – durtuvą, nepranešusi apie radinį policijai, kaip to reikalauja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 35 str. 1 d. nuostatas. Be to, kaltinamoji šį nešaunamąjį ginklą neteisėtai nešiojo iš įmonės patalpų į savo butą ir atgal, tuo pažeisdama Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 str. 2 d. 2 p., draudžiantį nešiotis D kategorijos ginklą. Kaltinamosios padaryta veika atitinka BK 253 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Dėl kaltinimo Z. B. pagal BK 233 str. 1 d.

Kaltinamoji Z. B. pripažino, kad darė poveikį liudytojai V. K. . Paaiškino, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui dėl prostitucijos organizavimo, 2013-03-09 vakare ji kartu su R. S. nuvažiavo pas V. K. į namus pasidomėti, ką ši pasakojo policijos pareigūnams. Kai V. K. pasakė, kad ji nemelavo ir papasakojo, kad už pinigus tenkino baro klientų lytinius poreikius, Z. B. jos paprašė, kad ji pakeistų tokius savo parodymus ir pasakytų, kad iš baro klientų pinigų negavo.

Liudytoja apklausta V. K. parodė, kad 2013-03-09 vakare apie 21 val. pas ją į butą atvažiavo Z. B. , kuri buvo ne viena, o su nepažįstamu vyriškiu. Z. B. paklausė, ar jos gali pasikalbėti, V. K. neprieštaravo. Jos kalbėjosi virtuvėje, dalyvaujant nepažįstamam vyrui, kuris į pokalbį nesikišo. Z. B. klausė, kokius parodymus davė V. K. , kai buvo apklausinėjama policijoje. V. K. pasakė, kad papasakojo visą teisybę, nieko neslėpė. Z. B. paklausė, ar ji sakė policijoje, kad už lytinį santykiavimą su vyrais (duomenys neskelbtini) patalpose gaudavo pinigus. Kai V. K. tai patvirtino, Z. B. pradėjo prašyti, kad ji pakeistų parodymus ir sakytų, kad į (duomenys neskelbtini) ji ateidavo tik kavos išgerti ir iš vyrų negavo pinigų už seksualines paslaugas. Z. B. negrasino ir nesiūlė atlygio, tik pasakė, kad jeigu V. K. nepakeis parodymų, tai ji bus nubausta už prostituciją ir nuskambės per visą Alytų. Dar Z. B. sakė, kad V. K. turi nueiti pas advokatą, kuris ją pamokys, ką reikės kalbėti policijoje. Z. B. įkalbinėjo V. K. pakeisti parodymus, aiškino, kad viena iš moterų, kuri buvo apklausta kaip liudytoja ir davė Z. B. nepalankius parodymus, kitą dieną pasikonsultavo su advokatu ir parodymus pakeitė. Z. B. aiškino, kad protingiausiai kalbėjo K. ir kad tik V. K. ir dar viena liudytoja viską policijai išpasakojo, nors galėjo to ir nedaryti. Pokalbis virtuvėje truko apie 5-10 min. Liudytoja tik klausėsi Z. B. ir nieko jai nesakė apie savo sutikimą ar nesutikimą pakeisti parodymus (5 t., b. l. 47-48).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu fiksuota, kad liudytoja V. K. atpažino R. S. kaip asmenį, kuris buvo su Z. B. , kai pastaroji atvažiavo pas ją į butą ir prašė pakeisti parodymus (5 t., b. l. 49-50).

Liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad jis dažnai lankydavosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuri priklausė Z. B. , jų tarpusavio santykiai buvo draugiški. 2013 m. kovo mėn. Z. B. pasiūlė jam važiuoti iš (duomenys neskelbtini) pas ją į butą. R. S. sutiko. Bevažiuojant ji pasakė, kad reikia užsukti pas V. pakalbėti. Kai sustojo prie daugiabučio namo, Z. B. pasiūlė jam eiti kartu, jis neprieštaravo. Kai įėjo į butą ir pamatė V., prisiminė, kad ne kartą buvo matęs ją (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyko virtuvėje. Z. B. pradėjo V. klausinėti apie ikiteisminį tyrimą, parodymus policijoje. R. S. įdėmiai pokalbio nesiklausė ir nesigilino apie ką buvo kalbama, tik suprato, kad ėjo kalba apie bylą dėl prostitucijos (duomenys neskelbtini). Pokalbis virtuvėje užtruko apie 10-15 min., po to liudytojas su Z. B. išvyko (5 t., b. l. 161-163).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji Z. B. , žinodama, kad V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja davė jai nepalankius parodymus apie prostitucijos organizavimą Z. B. individualios įmonės alaus baro-(duomenys neskelbtini) patalpose, tyčia darė poveikį liudytojai V. K. , prašydama ir įtikinėdama ją ikiteisminio tyrimo metu duoti melagingus parodymus apie tai, kad V. K. ateidavo į (duomenys neskelbtini) tik kavos išgerti ir už seksualinių paslaugų teikimą iš vyrų pinigų negavo, o jei V. K. parodymų nepakeis, tai bus nubausta už prostituciją ir dar apie tai sužinos visi Alytaus gyventojai. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 233 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl kaltinimo Z. B. ir R. A. pagal BK 201 str. 1 d.

Kaltinamoji Z. B. kaltę visiškai pripažino, paaiškino, kad savo individualios įmonės (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini), laikė alkoholinį gėrimą - brendį, kurį pirko iš pažįstamo R. A. . Žinojo, kad anksčiau R. A. dirbo gamykloje „Alita“ ir iš ten gaudavo brendžio pigesne kaina nei parduotuvėje. Suprato, kad alkoholinis gėrimas nėra originalas, nes jis buvo supiltas į plastikinius butelius nuo mineralinio. Laikė šį alkoholinį gėrimą turėdama tikslą jį parduoti alaus baro lankytojams. Dėl brendžio pirkimo tardavosi su R. A. telefonu, jam pasakydavo kiek reikia atvežti. Iš R. A. yra pirkusi ir degtinės. Kalbant telefonu, neįvardindavo gėrimų, tik pasakydavo kiekį ir nurodydavo ,,balto“ arba ,,rudo“, kas reiškė degtinę arba brendį. Kartais šiuos gėrimus vadindavo ,,baltom, rudom bulvėm“, kartais ,,kava“. Visais atvejais R. A. pats atveždavo alkoholinius gėrimus į (duomenys neskelbtini), paduodavo Z. B. , o ši su juo atsiskaitydavo grynais.

Kaltinamasis R. A. kaltę visiškai pripažino, paaiškino, kad 2013 m. vasario mėn. viduryje Alytaus mieste, garažuose susitiko su vienu pažįstamu, kuris anksčiau dirbo gamykloje „Alita“. Iš šio asmens jis nusipirko 4 litrus brendžio, supilto į du 2 l talpos plastikinius butelius. Po to paskambino savo pažįstamai Z. B. ir pasiūlė jai nusipirkti brendžio pigesne kaina, o šiai sutikus, nuvežė savo automobiliu 4 l alkoholinio gėrimo į (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur pardavė Z. B. už 110 Lt. Suprato, kad Z. B. tuos gėrimus pardavinės savo baro klientams.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu R. A. , apklaustas įtariamuoju, kaltę taip pat pilnai pripažino, paaiškino, kad pažinojo Z., kuri dirbo barmene alaus bare Alytuje, (duomenys neskelbtini). 2012 m. rudenį Z. jo paklausė, ar jis gali gauti stipriųjų alkoholinių gėrimų – degtinės ir brendžio. Susitarė, kad R. A. pristatys jai brendį, kurio 2 litrai kainuos 55 litus, o degtinės 2 litrai kainuos 42 litus. Z. sakė, kad jai reikės maždaug kas savaitę pristatyti alkoholinius gėrimus, iš to suprato, kad ji ketina šiais gėrimais prekiauti savo alaus bare. Taip nuo 2012 m. rudens iki Z. sulaikymo jis tiekė jai degtinę ir brendį, kurie būdavo supilstyti plastikiniuose buteliuose nuo mineralinio vandens ar kitų vaisvandenių, atveždavo maždaug vieną kartą per savaitę po 4 litrus. R. A. nusipirkdavo alkoholinių gėrimų iš Jono. Suprato, kad tai nelegalus gėrimas, jo kokybė buvo prasta. Z. jam telefonu pasakydavo kiek ir ko reikia atvežti. Ji laikėsi konspiracijos, pasakydavo tik kiekį ir ,,balto“ arba ,,rudo“. Kartais degtinę ir brendį vadindavo ,,baltom, rudom bulvėm“, kartais ,,kava“. Visais atvejais alkoholį atveždavo į (duomenys neskelbtini) ir paduodavo pačiai Z., kuri su juo atsiskaitydavo grynais. Paskutinį kartą nuvežė Z. į (duomenys neskelbtini) 4 litrus brendžio, kuris buvo supiltas į plastikinius butelius, ir pardavė jai už 110 litų. Alkoholį Z. pardavinėjo, nes iš to turėjo finansinės naudos (6 t., b. l. 64-65, 71, 72, 83).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis R. A. atpažino Z. B. , kuriai atveždavo į (duomenys neskelbtini) alkoholį plastikiniuose buteliuose (6 t., b. l. 68-70).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2013-02-19 iš Z. B. buvo paimti trys plastikiniai buteliai su rudu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą (3 t., b. l. 165).

Specialisto išvada Nr. 140-(1065)-IS1-1790 patvirtina, kad skysčiai, esantys trijuose buteliuose su etiketėmis „BORJOMI“ ir „V.“, paimtuose 2013-02-19 iš Z. B. individualios įmonės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė alkoholio koncentracija yra 37,3 %. Tirti pateikta 3720 cm³ (3,72 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (3 t., b. l. 169-170).

2013-02-19 kratos protokolu fiksuota, kad atlikus kratą Z. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimtas telefonas „Sony Ericsson“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Omnitel“ (3 t., b. l. 47-48).

2013-03-10 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas telefonas „Sony Ericsson J105i“, su Omnitel SIM kortele, telefone yra kontaktas: Alita R. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelėje yra kontaktas: R. A. /O (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone yra išlikusios SMS žinutės:

+(duomenys neskelbtini) Alita R. ,,2but brendzio ir 5 but degtines“

+(duomenys neskelbtini) Alita R. ,,Kada bus, gali siandien?“ 25.11.2012 16:14:48

+(duomenys neskelbtini) Alita R. ,,Nieko kolkas,paskambinsiu kai reikes“.

+(duomenys neskelbtini) Alita R. ,,Atvesk rudo ir balto, kaip visada“ (3 t., b. l. 49-95).

2013-10-23 kratos protokolu fiksuota, kad atlikus kratą R. A. gyvenamojoje vietoje, rastas ir paimtas telefonas NOKIA 206, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (3 t., b. l. 18-19).

2013-10-23 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus iš R. A. paimtą telefoną NOKIA 206 su SIM kortele, rastos jame išlikusios gautos SMS žinutės: 2012.11.25 16:58:07 (duomenys neskelbtini) ,,Nieko kolkas, paskambinsiu kai reikes.“ 2012.11.28 12:06:59 (duomenys neskelbtini) ,,Atvesk rudo ir balto, kaip visada“ (3 t., b. l. 20-23).

2013-10-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu (priedais) užfiksuoti įvykiai:

2012-12-01 14:10 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu Z. B. sako, kad reikia kavos, R. A. atsako, kad nieko gero ir kad ne jai vienai reikia, Z. B. prašo „kai galėsi padaryk“, R. A. atsako, jog viską suprato, o Z. B. įvardina, kad reikia ir baltos ir rudos kavos. R. A. klausia „kiek nori rudos? Z. B. įvardina kiekius dėžutėmis rudos penkias, o baltos neaiškus kiekis. R. A. pasako Z. B. , kad ji parašytų SMS žinutę, po ko Z. B. pasako „penkios ir dešimt arba penkios ir dvidešimt“, R. A. sako, kad ją suprato;

2012-12-04 18:39 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ), pokalbio metu Z. B. paklausė, ar R. A. turi ko nors, R. A. sako, kad neturi, kad bus ryt arba poryt, kad paskambins Z. B. kai važiuos pas tą, nes nenori kažkam tai pasirodyti. Z. B. prašo, kad R. A. paimtų kiek galima daugiau, nes ji iš jo viską paims;

2012-12-05 15:39 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu R. A. klausia per kur jam ateiti, nes jis tuoj atvažiuos, Z. B. pasako eiti per salę, R. A. sako, kad turi „po dešimt, yra vaistų baltų pieno ir rudo“, Z. B. sako „gerai, atlėk“;

2012-12-06 12:15 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu R. A. sako, kad jam reikia dabar atvažiuoti, Z. B. sutinka, R. A. pasitikslina „kaip ir visą laiką“, Z. B. patvirtina „taip“;

2012-12-13 12:26 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu R. A. klausia Z. B. , ar jai užtenka visko, Z. B. atsako, kad turi. R. A. sako, kad yra, todėl jis ir paskambino, Z. B. atsako, kad gerai, ir jeigu reiks tai ji paskambins ir paprašys;

2012-12-18 14:12 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu R. A. klausia Z. B., ar ji turi „tų rudų bulbių pilnutukę“, kad jam pilna būtų, nes jam reikia skubiai žmonėm paduoti, Z. B. atsakius, jog neturi, R. A. jos perklausia ar tikrai, nes yra atvykę jo giminės iš Marijampolės ir nori pasiimti bei važiuoti namo, jis galvoja, kad Z. B. turi, o R. A. jai būtų vakare atvežęs. Z. B. sako, kad supranta, kad jis palauktų, nebent ji supylus kai kur kitur turi, R. A. sako, kad jam verkiant reikia dviejų litrų žmogui. Z. B. pasitikslina ar tikrai dviejų litrų ir sako, kad ji prieš tai baigė viską ir supylė į kitus maišus ir neturi dabar, nebent kitų maišų kitur perpiltų. R. A. atsako, kad suprato, ir perklausė Z. B. ar ji stipriai pasikavojus ar ne? Tada Z. B. aiškina jog jai reiktų, o R. A. ją pertraukia sakydamas, kad ji palauktų, nieko neardytų ir tegul taip būna, o jis paskambins po kiek laiko. 15:28 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(Z. B. ), paaiškino, kad buvo jo pusbrolis iš Marijampolės atvažiavęs ir jam reikėjo dviejų, bet dabar išvažiavo, nes labai sninga ir paskui neparvažiuos, todėl norėjo važiuot trukdyti dėl visko, nes jam pasakė paskutinę dieną, juk tai ne savo ir nuėjęs nepaimsi. Z. B. supratus jo paaiškinimus, R. A. paklausė ar ko reikia, Z. B. sako, kad reikia jeigu turi. R. A. pasakė, kad jis tai nieko neturi, reikia dar žiūrėt, taip pat paklausė Z. B. ko ji nori, ar ir to, ir to, Z. B. pritaria, kad taip, po ko R. A. pasitikslina po dešimt ar po penkis, po kiek litrų? Z. B. atsako „dešimt ir penki gali būti“, R. A. sako „po šešis, gerai, supratau“;

2012-12-19 17:12val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu R. A. klausia Z. B. ar jam reikia atvykti, ne dabar, o už pusvalandžio, Z. B. pritaria. R. A. klausia per kur jam ateiti, Z. B. sako, kad dabar ji salėj ir kad jis žino kaip, kad ten kur koridoriuj paliktų, paskui ateitų, pasirodytų ir per tualetą įneštų, po ko R. A. sako, kad suprato, siūlo prieš tai „pamajakinti“, Z. B. „ateik ir viskas“;

2012-12-28 12:31 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), pokalbio metu Z. B. klausia „kas yra?“ R. A. teiraujasi, ar ji jam vakar skambino, nes jis nedirbo, tada Z. B. sako „nebent rudos kavos turėtai“, o R. A. klausia kiek?, Z. B. sako „kiek gali“, R. A. sako, kad suprato ir paskambins;

2013-01-30 16:30 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ), pokalbio metu Z. B. klausia, ar jis ką turi, R. A. atsako, jog nežino, nes reikia žiūrėti, Z. B. sako, kad jai iš tikrųjų labai daug nereikia, R. A. sako, kad suprato, kiek ji pasakys, Z. B. sako, kad ji nežino kaip čia kada ką, bet nedaug reikia, ne taip kaip anksčiau. R. A. sako „kaip pasakysi taip ir bus“, liepė sakyti ką nors arba parašyti žinutę ir bus gerai, du ten, keturi, ar ten plius keturi, ir viskas, mažiau šnekės. Z. B. sako „keturi ir du, ar trys ir du“. R. A. klausia aip suprast „balto ir rudo?“, Z. B. sako „pirma trys“, R. A. pasakius, kad suprato, Z. B. jam sako „tai kurio daugiau, tai ir to daugiau dar“, R. A. perklausia „tai du litrus?“, Z. B. neišgirdus, dar pakartoja, kad po du litrus, tada Z. B. pritaria „taip“. R. A. sako „tai vienas šeši, ir du aštuoni?“ Z. B. atsako „keturi ir du“. Tada R. A. pakartoja keturi gerai, suprato, po ko Z. B. dar pakartoja „keturi ir du“, supratus R. A. abu atsisveikina;

2013-02-12 13:36 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ), pokalbio metu Z. B. domisi „ar bus kas?“, R. A. prašo palaukti, nes taip greitai nesidaro, kai siūlė, tai ji neėmė, o dabar jau skubina. Z. B. sako, kad tada sutarė ir ji nesupranta kodėl jis neatnešė. R. A. sako, kad niekas nesidaro taip greitai, gal bus šiandien tai ir atvažiuos. Z. B. sutinka. Vyras klausia „ar dvi ir vieną?“ Z. B. prašo, kad jis gali balto ir daugiau. R. A. sako gerai, matys, tada Z. B. pasako, kad jis gali keturis ir vieną, ar keturis ir du. R. A. atsako, kad suprato;

2013-02-14 15:06 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. ) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Z. B. ), R. A. siūlo keturis litrus bulvių rudų, Z. B. nustemba, o R. A. sako jai galvoti, nes dabar važiuoja iš Kauno, tai kartu užsuktų, nes yra tik keturi, nes daugiau neturi. Z. B. atsako, kad dabar nežino ką daryti ir ką sakyti, bet sako „nu gal atvežk“, po ko R. A. sako „važiuoju iš Kauno, užsuksiu“. Tada Z. B. klausia „ar baltų bulvių nėra?“ R. A. atsako, kad yra, bet mašinoje neturi, nebent vakare, kai atvažiuos tai pakalbės. Z. B. sutinka, R. A. sako, kad atvažiuoja (3 t., b. l. 1-10).

Liudytojas D. Š. , apklaustas bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam žinoma, jog kai Z. B. dirbo (duomenys neskelbtini), ji pirkdavo alkoholinius gėrimus brendį ir spiritą iš žmogaus vardu R.. Pavardės gerai nežino, bet panaši į R. ar A.. Jis anksčiau dirbo „Alitoje“, dabar šiukšles vežioja. R. važinėjo lengvuoju pilkos spalvos automobiliu, jis atveždavo alkoholinius gėrimus į (duomenys neskelbtini). Kokia buvo jų kaina liudytojas nežino, tai buvo Z. ir R. reikalai. Z. B. nusipirktą brendį ir spiritą pildavo į butelius ir pardavinėdavo baro klientams (5 t., b. l. 139-142).

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas Z. B. ir R. A. pagal BK 201 str. 1 d. yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. A. savo gyvenamojoje patalpoje neteisėtai laikė tikslu realizuoti ne mažiau kaip 3,72 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,3 %, ir šį gėrimą neteisėtai nugabeno Z. B. į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį alaus barą, kur realizavo, parduodamas už 110 Lt. Kaltinamoji Z. B. savo individualios įmonės patalpose neteisėtai laikė iš R. A. įgytą 3,72 l naminį stiprų alkoholinį gėrimą tikslu jį realizuoti alaus baro klientams. Kaltinamieji R. A. ir Z. B. pripažino žinoję ir supratę, kad alkoholinis gėrimas, kuris buvo supiltas į plastikinius butelius nuo mineralinio vandens, nėra originalas. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 201 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji Z. B. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, tame tarpe apysunkį nusikaltimą – prostitucijos organizavimą ir vadovavimą, šiuo nusikaltimu buvo pažeistos visuomenėje nusistovėjusios dorovinės nuostatos. Z. B., prisidengdama teisėta savo individualios įmonės alaus baro veikla, išvystė ir vadovavo nelegaliam prostitucijos verslui, jos neteisėta veika buvo nukreipta į baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – visuomenėje priimtas seksualinių santykių normas, dorovę. Šią nusikalstamą veiką Z. B. padarė bendrininkų grupėje su R. N. ir ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad Z. B. teisiamajame posėdyje visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, kas lengvina jos atsakomybę. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, ji neturi galiojančių administracinių nuobaudų, poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašyta (7 t., b. l. 18, 20, 26 ). Z. B. skirtinos sankcijose numatytos bausmės, t. y. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 str. 1 d. ir 233 str. 1 d., kurios pagal pavojingumą priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, ir už BK 258 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtinos baudos, o už BK 307 str. 2 d. numatytą apysunkį nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi BK 307 str. 2 d. ir 258 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl bausmės už šias veikas pirmiausia subendrintinos apėmimo būdu, o po to bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 5 d. 2 p., 6 d.). Įvertinus kaltinamosios asmenybę, kuri, teismo manymu, nėra labai pavojinga visuomenei, taip pat tai, kad po nusikaltimų demaskavimo praėjęs netrumpas laiko tarpas ir Z. B. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, daroma išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamoji R. N. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą – prostitucijos organizavimą. Jau minėta, kad šiuo nusikaltimu pasikėsinta į dorovę, visuomenėje priimtas seksualinių santykių normas. R. N. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji veikė bendrininkų grupėje, t. y. bendrai su Z. B. siekė to paties rezultato – gauti pajamas iš bendromis pastangomis sukurto nusikalstamo verslo. Kartu teismas atsižvelgia į R. N. vaidmenį organizuojant prostituciją. Šį nelegalų verslą organizavo ir jam vadovavo Z. B. , o R. N. tik įsijungė į jau suorganizuotą nusikalstamą veiką jos metu, R. N. savarankiškai negalėjo priimti jokių sprendimų, ji derino visus klausimus su Z. B., kas leidžia teismui spręsti, kad R. N. vaidmuo prostitucijos organizavime buvo antraeilis. Kaltinamoji R. N. teisme visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, ji anksčiau neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašyta, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai (6 t., b. l. 147-149, 159). Skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, jos vaidmenį darant nusikaltimą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis R. A. padarė vieną nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. R. A. teisiamas pirmą kartą, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, charakterizuojamas gerai (6 t., b. l. 87, 90, 95, 102). R. A. kaip asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, skirtina bauda. Taip pat vadovaujantis BK 72 str. 2 d., kaltinamajam skirtinas turto, kuris buvo jo padaryto nusikaltimo rezultatas, konfiskavimas, t. y. nustačius, kad R. A. , neteisėtai realizavęs naminį stiprų alkoholinį gėrimą, gavo turtą – 110 litų, iš jo valstybei išieškotina ši suma, kuri atitinka 31,86 Eur (BK 72 str. 5 d.).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji visiškai prisipažino esą kalti, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės kaltinamiesiems R. N. ir R. A. paliktinos nepakeistos, o Z. B. paliktina galioti viena kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su konkrečiais asmenimis, kuri yra pakankama BPK 119 str. nustatytiems kardomųjų priemonių tikslams pasiekti, todėl antroji kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) panaikintina, nes ji tapo nebereikalinga (BPK 139 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, t. y. kompaktinės plokštelės su elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija, 2013-02-19 kvitas Nr. 6 72,50 Lt, paliktini saugoti prie bylos; kompaktinė plokštelė su informacija, gauta atliekant slaptą sekimą, grąžintina Alytaus apskrities VPK (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); Z. B. telefonai SONY ERICSSON su SIM kortele OMNITEL, SAMSUNG su SIM kortele PILDYK; NOKIA (pakete Nr. 0121331) ir R. N. telefonai NOKIA 113, SIEMENS C55, MOTOROLA, SIM kortelės PILDYK (2 vnt.), „labas“ (1 vnt.) (pakete Nr. 0047928), konfiskuotini kaip nusikaltimo įrankiai ir priemonės (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.), trys buteliai su alkoholiniu skysčiu, paimti iš Z. B. IĮ patalpų, saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), pinigai – 10 litų banknotas, 2013-02-19 paimti iš V. S. , perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Finansų skyriui pagal kvitą Nr. 014810 (4 t., b. l. 77) konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.), durtuvas, saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendė:

Z. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d., 233 str. 1 d., 258 str. 2 d., 201 str. 1 d., ir nubausti: pagal BK 307 str. 2 d. skirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 233 str. 1 d. skirti 30 MGL baudą, pagal BK 258 str. 2 d. skirti 10 MGL baudą, pagal BK 201 str. 1 d. skirti 30 MGL baudą.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d., 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už BK 307 str. 2 d. numatytą veiką subendrinti su 10 MGL bauda už veiką, numatytą BK 258 str. 2 d., jas apimant ir nustatyti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už veikas, numatytas BK 201 str. 1 d., 233 str. 1 d., jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams ir 45 MGL dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių ir 30 MGL dydžio, t. y. 1140 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 4 d., BK 70 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, paskiriant Z. B. pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką ir baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. N. , V. S. , R. R. , V. M. , V. K. , S. K. , K. M. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti ir paskelbus nuosprendį grąžinti Z. B. iš jos paimtus asmens dokumentus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-04-02 Alytaus VPK MS (52), ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-03-12 Alytaus VPK MS (52).

R. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. ir skirti jai laisvės atėmimą 1 metams.

Remiantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant R. N. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką ir baudžiamojo poveikio priemonę priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti Alytuje, (duomenys neskelbtini), Z. B. individualioje įmonėje – alaus bare - (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su Z. B. , V. S. , R. R. , V. M. , V. K. , S. K. , K. M. , palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., ir skirti jam 12 MGL dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę –8 MGL dydžio, t.y. 304 Eur (trijų šimtų keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., išieškoti valstybės nuosavybėn iš R. A. 31,86 Eur (trisdešimt vieną eurą 86 ct) už konfiskuotiną turtą, kuris buvo jo padaryto nusikaltimo rezultatas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su Z. B. ir R. N. , palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prie bylos pridėtus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris kompaktines plokšteles su elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija (pokalbiai, pasiklausymas, 3 vnt.), kompaktinę plokštelę su informacija prie 2013-02-28 rašto Nr. 52-S-3161 iš Alytaus AVPK SUS (1 vnt.), kompaktinę plokštelę su informacija prie 2013-03-04 rašto Nr. 52-S-3244 dėl informacijos pateikimo iš Alytaus AVPK SUS (1 vnt.), kompaktinę plokštelę su informacija prie 2013-03-07 rašto Nr. 52-S-3519 dėl informacijos pateikimo iš Alytaus AVPK SUS (1 vnt.), kompaktinę plokštelę su informacija prie 2013-02-27 apžiūros protokolo (1 vnt.), kompaktinę plokštelę su informacija prie 2013-03-14 rašto Nr. 52-S-3855 iš Alytaus AVPK SUS (1 vnt.), 2013-02-19 kvitą Nr. 6 Z. B. IĮ 72,50 Lt sumai palikti saugoti prie bylos; kompaktinę plokštelę su įrašu prie 2013-04-10 slaptų tyrimo veiksmų atlikimo protokolo ( Nr. 52-06-BT-59-13 (1 vnt.) grąžinti Alytaus apskrities VPK ONTS; Z. B. telefonus: SONY ERICSSON su SIM kortele OMNITEL, SAMSUNG su SIM kortele PILDYK, NOKIA, kurie yra pakete Nr. 0121331, R. N. telefonus: NOKIA 113, SIEMENS C55, MOTOROLA, SIM kortelės: PILDYK 2 vnt., „Labas“ 1vnt., kurie yra pakete Nr. 0047928, konfiskuoti kaip nusikaltimo įrankius ir priemones. Kitur saugomus daiktus: tris butelius su alkoholiniu skysčiu, paimtus iš Z. B. IĮ patalpų, saugomus Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikinti; pinigus – 10 litų banknotą, 2013-02-19 paimtus iš V. S. , saugomus Alytaus apskrities VPK Finansų skyriuje pagal kvitą Nr. 014810 (4 t., b. l. 77), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą; durtuvą, saugomą Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.