Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2012-10-30 jo atžvilgiu taikytas BK 38 str. dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymo),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu artimam giminaičiui),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 1 d. apie 20.30 val., M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo mamai R. S. į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamais kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kilus konfliktui su mama R. S., jis galėjo suduoti motinai kumščiu į veidą. Dėl girtumo visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Gailisi (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 2) matyti, kad 2014-11-01 Kėdainių r. PK buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) kaime, M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo savo motinos R. S. atžvilgiu, t. y. kumščiu sudavė jai į veidą.

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2014-11-01 apie 20.30 val., jai būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į namus grįžo jos sūnus M. S., kurio paprašius netriukšmauti, pastarasis vieną kartą sudavė kumščiu jai į kairės pusės žandą, nuo smūgio ji susvirduliavo ir atsitrenkė į televizorių. Buvo kviesti medikai, nes jai pradėjo tinti sumušta veido pusė (b. l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, kurioje buvo smurtaujama, tai yra R. S. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

Iš asmens apžiūros protokolo (b. l. 18-20) matyti, kad 2014-11-01 apžiūrėjus R. S. buvo pastebta, kad jos veido kairė pusė ir kaklas yra patinę.

M. S. nustatytas girtumas - 3,60 promilių (b. l. 24).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 57).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui (BPK 15 str., BK 248 str. 1 d.) – motinai fizinį skausmą, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iš nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – neteistas, 2012-10-30 teismo nuosprendžiu, remiantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d., yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, asmuo baustas administracinėmis nuobaudos, tame tarpe už girto pasirodymą viešoje vietoje, nuobaudos, kur baudos nesumokėtos, galioja (ATPK 36 str.), kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, sveikas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), nustatant tokį laisvės apribojimo terminą (BK 54, 61 str.) ir skiriant tokius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d., 7 d.), kurie įtakotų kaltinamojo elgesį, į bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo (sulaikymo) laiką (BK 66 str.). Skiriant įpareigojimus atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus ir jo neblaivumas įtakojo nusikaltimo padarymą, bei į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, iš kurių galima daryti išvadą, kad jis linkęs vartoti alkoholį.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2014-11-01 iki 2014-11-03 (b. l. 27-28). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39-40). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas artimam giminaičiui), ir nuteisti - 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant M. S.: 1) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo; 3) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išsiimti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (asmens tapatybės kortelę ar pasą);

remiantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant M. S.: 1) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo; 3) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išsiimti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (asmens tapatybės kortelę ar pasą).

Išaiškinti, kad M. S. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti dabartinės savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kaltinimo laiką nuo 2014-11-01 iki 2014-11-03, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.